《讓孩子做學習的主人-自主學習親師指南》p58~69
貳、以「傳統公共教育典範」支持「科層體制」
學習是人的本能，但如果沒有學習者的主體性，學習便不會成立
 告訴電腦狗的定義是細尾,長腿,有眼圈 |
 標準狗，電腦會認；不標準狗，電腦打問號 |
|---|---|
 給電腦看大量狗的照片， |
 即使是電線桿旁尿尿的狗， |
在各項本能之中，「學習」是人類非常厲害的能力之一，可以說憑藉著這項能力，人類才有辦法從遠古生存到今天，建立文明，支配幾乎所碰到過的一切環境。
而晚近的人工智慧發展，就是科學家模仿人類的學習能力，建造出有真正本事的電腦。
以前科學家要訓練電腦認出照片中的狗，總是會定義一些規則：有頭、身體、四隻腳、一條尾巴，而且以一定的關係連接；有皮毛、皮毛上可以有各種花色(花色之多，科學家就難以窮舉)；結果電腦碰到新的、和過去給過的「狗定義」不全像的狗照片又認不出來了。後來科學家用「多層的類神經網路」，給電腦看幾萬張狗照片，讓電腦自己去發展狗的定義，之後電腦就能真的學會辨認狗，即使照片中的狗模樣是電腦以前沒看過的，它也能認出這是一隻狗。至此 ，AI 才發展出真正「認狗」的本事了。
科學家手上的 AI 、家中的小孩、學校裡的學生，都是「學習者」，如果不讓「學習者」去體會大量的經驗，由學習者自己主動地去發展「定義」與「策略」，那麼學習便不會成立，學習者不會長出對付問題的能力。也就是說：剝除了學習者的主體性，由大人去告訴學習者規則，讓學習者套用規則去應對問題，這一種學習模式，很快就會碰上規則沒涵蓋到的情況，學習者應對問題時，不是出錯，就是無所適從。
從以上的例子，我們多少能夠理解：
(1)學習是人的本能，生來就會，而且一輩子都會。人腦中的學習功能，是靠多層次的類神經網絡達成的。這種神經網絡結構，本就是大腦的組織原則。 (2)學習並不是「灌頂」，把一堆規則「灌頂」進去沒有用，灌頂進去的知識或技能，在碰到和規則不完全相符的狀況時就不靈了，就不會了。 (3)學習的過程中，學習者的主體性無比重要，沒有學習者的主體性，其實學習就不會成立。
教育系統和社會組織結構緊密鑲嵌
 對照圖 |
|---|
自古至今教育有許多種樣子，而某一個時代、某一個社會，教育會長成什麼樣子，其實與那個社會的主要組織、原則相輔相成。
例如中國古代社會，士子教育選擇教儒家而不是墨家，是因為讀書人篤信儒家，然後透過科舉為官，幫忙朝廷統治天下，這樣子培訓出來的人才，能夠安定當時的社會秩序，符合當時的國家治理需求，並不是因為儒家的思想和經典比墨家的高明。
只是世人容易有一種錯覺：自小看慣的，就會覺得「天經地義」、「理應如此」。源自三百年前普魯士，繼而流傳全世界成為主流的「傳統學校教育」，僅是恰好和過去三百年來盛行的「科層暨市場體制」完全契合。但是因為大多數的同胞與世人是這一套教育體制養大的，所以自然而然覺得「教育理應如此」，天經地義。這樣子想，卻剛好妨礙臺灣社會與教育地進一步發展。在網際網路發展略為成熟之後，網際網路改變了教育的「核心提問」，而「科層暨市場體制」走了三百年，造成了全球暖化，也不得不改弦更張，必須走向「互聯共生網絡」型的人類社會。在教育體制與人類社會雙雙需要「升級改版」之際，改變教育，改變人類社會，才是真的「理應如此」。
過去十年，臺灣開始有了實驗教育的發展。過程中，先有行政命令上的包容、正式立法的保障，近期政府更透過補助加以扶持，讓我們看到了和過去傳統學校教育很不一樣的「自主學習典範」下的教育模式。而透過自主學習典範教育的實踐，證實傳統學校教育並沒有比這些自主學習典範更「理應如此」，更天經地義。相反的，「自主學習典範」教育剛剛好得以匹配下一個階段互聯共生網絡型的人類社會，更應該橋接進公共教育系統裡才對。
有人會問：「說那麼多有什麼用？傳統的學校教育就是和盛行的「科層暨市場體制」相契合呀！用傳統的學校教育培養出來的人，就是比用「自主學習典範」培養出來的人更能適應這個社會啊！」這種想法在未來如果要繼續可行，得有個大前提，那就是：人類社會與臺灣社會未來四十年的樣子，基本上就要是過去社會運作的樣子。在未來什麼事都有可能，但就這件事最不可能。
傳統公共教育典範
|
科層：執掌明確、辦事準則固定、介面簡單 |
|
|---|---|
|
|
|
|
工作圈：共議、協商分工、允許想新辦法 |
|
本書所稱的「傳統公共教育典範」，指的是自腓特烈·威廉一世(德語：Friedrich Wilhelm I)於1717年在普魯士實施全國小學義務教育以來，逐漸傳遍全世界的學校教育系統。過去三百年，不止教育有全球近似的典範，國家治理也有一套相近似的制度：立機關、清戶口、明地政、修道路、興實業、通貿易、設學校。全世界的國家有兩百多個，雖然信的教不一樣、有沒有國王不一樣、專制還是民主可能也不一樣，但底層的治理機制卻差不多：都是以化石能源為經濟的基礎，同處於一個國際市場網絡中，也都使用上面提到的那一套政府治理工具。學校教育系統，當然是在幫科層體制、市場經濟打基礎。大家沒發現嗎：學校一方面很像劃一且大量生產的工廠；另一方面學校中的人際關係又很像科層化的政府機構。
舉例來說，政府會分總統、行政院 / 國會、市長、地方政府 / 地方議會；行政院會分院、部、署；部裡面會分部長室、各司，下設各科。這些是「設層」。同樣行政院內部會設內政部、教育部、國防部……，彼此同級平行；教育部內部會設綜規司、高教司、技職司……，彼此也同級平行。這些是「分科」。「分科設層」就是「科層體制」的最大特徵。大公司其實也差不多。
學校呢？有一個校長室，下設輔導處、教務處、學生事務處、總務處；處下面設各組，如教務處下設註冊組、教學組、資訊/設備組，其他處室也類似。不但各校均是「分科設層」，而且幾千所學校分科設層都大同小異，格式化得相當徹底。將學校高度格式化，也是為高度格式化學生做好準備。
整個政府、公司、工廠、學校長得都像個金字塔，金字塔的下層得服從金字塔的上層。政府通常用 GDP 成長多少來評價；公司通常用賺多少錢來評價；工廠通常用產量多寡、成本高低、良率如何來評價。
在科層暨市場體制下的傳統學校，其實就是一種另類工廠，學生既是原料也是產品，一節一節國、英、數、社、自的課，是一道一道的加工流程，灌進去一份一份應試答題用的專屬知識。
所謂「典範」，是指在一個體系中的人們，彼此用類似的技術手段做事，用類似的原則組織團體，而後台則用相同的價值觀整合這兩者。過去三百年的人類社會漸漸整合到一個跨國系統當中，這個體系最突顯的兩樣特色：一是以化石能源為基礎的市場經濟；另一是「科層組織」。三百年後的今天，這個系統成為人類社會最盛行的體制，我把它簡稱為「科層暨市場體制」，而「傳統公共教育典範」則是這個體制非常核心的構成部分。
什麼是以化石能源為基礎的市場經濟，我們會在下一章「開門辦教育」中說明，在這裡我們先稍微談一下「科層組織」。「科層組織」雖然古老，但如此盛行也不過是近三百年來的事：政府使用科層組織、軍隊使用科層組織、跨國大公司也使用科層組織。當然傳統公共教育典範下的學校，自然也是科層組織，這是給社會建造未來組織的基礎。
「科層」(bureaucracy)是指分科設層，這種組織有以下幾個特點：
(1)組織在橫向上分很多科，縱向上分很多層，可以在這兩個維度上發展得很大，甚至組織起幾百萬人。 (2)組織內職員的地位，依照等級劃分。下層對上層負責，服從上層的命令，受上層監督。上級對下屬下的指示與監督，不能超過規定職能的範圍。 (3)每一層、每一科、每個工作崗位，都有明確的工作執掌。根據嚴格的分工制度，做超過工作執掌範圍的事––犯規；工作執掌範圍內的事沒做––也犯規。 (4)事情該怎麼做，有規章制度規範著，用自己想出來的方法做，而沒有照著規章制度上的方法做，還是犯規。 (5)業務執掌和做事的規章制度，都用「文件化」的方法，寫成章則，犯不犯規一清二楚。 有的讀者讀到這裡，可能就會有疑問：這有什麼不對嗎？把科層體制視為理所當然，是因為科層組織在我們生活中太盛行了，盛行到我們容易忽略還有其他可採用的社會組織方式。凡是組織人群，都需要「立約承責」，但立約承責可不只有「科層組織」這一種辦法。舉例來說，「工作圈」模式(Work team)也是常被使用的一種組織方式。以下用一個簡表來對照這兩者：
| 工作圈 | 科層 |
|---|---|
| 都必須要「立約承責」 | |
| 成員協調工作 | 分科設層，明訂執掌 |
| 成員創造力、士氣好表現皆較好 | 成員易僵固、受挫、等因奉此 |
| 實體：運作成本隨人數增加而呈指數增加 線上：運作的固定成本穩定，邊際成本小 |
運作成本隨人數增加而等比例增加 |
| 隨大規模點對點溝通工具發達而規模得以擴大，並且運作的更成功 | 隨大規模點對點溝通工具發達而缺點畢露 |
| 人的大腦只能大約熟識 250 人左右，還要分配給不同的人際圈 | |