檢視敦請總統與行政院長「秉忠治國，守義施政」的原始碼

[[分類:福留子孫]]__NOTOC__
<h1 style=font-family:標楷體;font-size:18pt'>守住教育經費保障制度 — 為孩子與國家未來留下最後一道防線</h1>

<p style='font-family:標楷體; font-size:16pt;'>
總統賴清德先生、行政院長卓榮泰先生：</p>

<p>我們謹以最急切的心情，寫下這封公開信。隨著大罷免的結果揭曉，台灣教育將面臨公元 2000 年《教育經費編列與管理法》實施以來最嚴重的危機。你們的選擇與作為，必將牽動台灣教育制度的根基，決定下一代能否持續享有公平、普及與優質教育。</p>

<p>因此，我們誠懇地呼籲總統與行政院長：<strong>請秉忠治國，守義施政</strong>。</p>

<ul>
  <li>「秉忠」：以國家法律與社會正義為依歸，不讓人民的權益犧牲於政黨攻防。</li>
  <li>「守義」：即使面臨困難與壓力，也堅守制度底線，成全長遠大局，不為一時之便動搖原則。</li>
</ul>

<h2>《財政收支劃分法》修法如何動搖公共教育經費制度</h2>

<p><img src='http://files.quality-learning.net/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖1.png' width='600' height='234.4' style='display:block;margin:auto;'/></p>

<p>依據 2000 年《教育經費編列與管理法》第 4 條規定，中央與地方政府每年教育經費總額，不得低於前三年歲入總額平均的 23%。2022 至 2024 年歲入總額平均約 3.911 兆元，其 23% 為約 8995 億元(適用於 2026 年)，上圖簡化為 9000 億。</p>

<p>2025 年法定教育經費由中央負擔 46.79%、地方負擔 53.21%。但籌編 2026 年經費時，行政院保有兩手方案：</p>

<ol>
  <li><strong>甲案：</strong>若國會生態改變，《財政收支劃分法》(以下簡稱《財劃法》)可以再修，行政院將視修法結果再提中央對 2026 年教育經費分攤比例的主張。</li>
  <li><strong>乙案：</strong>若國會生態不變，則依今年 3 月 21 日總統公布的《財劃法》修正(以下簡稱《新財劃法》)，中央財源將減少 3753 億元，地方則增加 3753 億元。</li>
</ol>

<p>行政院將主張這 3753 億元的 23%，約 863 億教育經費改由地方編列，中央可以仁慈一點， 863 億算 800 億就好。教育經費編列調整情形如下圖：</p>

<p><img src='http://files.quality-learning.net/uploadFiles/WNRF/教育經費編列因財畫法影響示意圖2.png' width='600' height='250' style='display:block;margin:auto;'/></p>

<h2><span style='font-size:15pt'>中央教育經費可以真減 800 億，但地方教育經費卻不可能真加 800 億</span></h2>

<p>我們認為地方政府實際上並不具備一下子就增加 800 億教育業務的能力，主要原因如下：</p>

<ul>
  <li>執行人員不足：多數縣市面臨教育人力短缺與工作負荷超載，即使增加經費，也缺乏足夠人力與能量來執行新業務。</li>
  <li>時間不夠：不少業務轉移也必須調整法令，短期內難以完成。強行轉移恐導致教育現場混亂。</li>
  <li>縣市之間條件落差過大：同樣的業務，甲縣市或許具備承接能力，乙縣市卻可能因人力、經費、地理等因素難以執行，導致全台教育資源落差擴大。學前教育公共化就是最典型的例子。</li>
  <li>《新財劃法》本身的設計缺陷：《新財劃法》是依各縣市人口與工商稅額分配縣市間的財源，富縣多分，窮縣少分。與目前中央對縣市的一般教育補助採窮縣多分，富縣少分的精神剛好背道而馳。所以部分教育業務下放地方之後，縣市之間下放教育業務的規模與下放財源的規模，不但不會相稱，而且經常是逆反的。極易擴大「一個台灣，兩個世界」的現象，離各地方人民受教機會均等的理想越來越遠。</li>
  <li>缺乏動機：：各地的首長與教育文官面臨人員、時間不夠；承接業務有困難；所分配款項與業務規模逆反等如山的困難，怎麼還會有動機去加編 800 億教育經費，以補足中央政府減編的 800 億教育經費？</li>
</ul>

<p><img src='http://files.quality-learning.net/uploadFiles/WNRF/為什麼地方政府難以增加800億教育經費.png' width='688' height='146' style='display:block;margin:auto;'></p>

<p>因此即便行政院強行攤派，地方也可能以「虛編」方式應對，限制學校動支，使教育經費保障變為帳面遊戲；整件事變成中央聯合地方共同去「騙」全體國人的一個「局」。此後教育官員，基層校長、教師將對制度失去信任感，政策推動與改革動能將消磨殆盡。</p>
<br style='page-break-before:always' />
<h2>此時此刻，恰如彼時彼刻</h2>

<p>1997 年，時任行政院長連戰與主計長韋端，趁修憲凍省之際凍結《憲法》第 164 條條對教育、科學、文化經費的保障條文。教育界與公民社會，經歷了長達三年的社會運動與制度倡議，於 2000 年建立《教育經費編列與管理法》，重建教育經費的保障機制，奠定教育財政基礎，使台灣教育在過去 25 年得以穩定發展、與時俱進，具體成果包括：</p>

<ul>
  <li>實施十二年國教</li>
  <li>學生人數下降、師資增加</li>
  <li>學校基礎設施如水電、網路與資訊設備不斷充實，冷氣普及</li>
  <li>疫情下仍能維持教學</li>
  <li>私立大專與高中的學生獲得穩定的學費補助</li>
  <li>學前教育政策向公共化靠攏，投入大量津貼，幫助家庭育兒，婦女勞參，社經不利者脫貧</li>
  <li>實施 108 課綱與推動自主學習制度轉向</li>
</ul>

<p>難住教育進步的阻力仍然很多，但都不是因為政府沒投錢。</p>

<p>如今，我們再次站在歷史的關鍵時刻：政黨在《財劃法》黨爭，又順手幹掉了「教育經費保障」。如同 1997 年的凍結憲法 164 條事件，城門失火，殃及池魚。教育再度面臨危機，若教育界選擇沉默，台灣將走向資源流失、改革倒退與不平等擴大的滑坡。</p>

<h2>解開危機的兩條出路</h2>

<p><strong>第一條出路：</strong>賴總統與卓院長公開指示 2026 年與其後教育經費編列與《新財劃法》脫鉤，中央與地方教育經費編列大體仍循 2025 年的金額，僅微幅調整；沒有中央政府減列 800 億教育預算這件事。這樣子做的結果是：教育經費在中央政府收入的佔比，會比現在再提高 2.5% 。而地方政府的教育經費編列仍須較 2025 年成長，只是不必再暴增 800 億的額外教育經費編列。</p>

<p>此後，如果合於：能補足地方的執行能力與執行人員、有合理的時間修改行政命令轉移教育業務、不傷害各地人民的受教機會均等三項條件，我們支持部分教育業務，由中央政府轉移到地方政府來執行。</p>

<p><strong>第二條出路：</strong>比照 1997 年，教育界進行三年全方位的集結與社運抗爭，訴求再修《教育經費編列與管理法》，釘死中央與地方最低教育支出義務。這條路並不好走，社會成本也高，但是如果有需要，我們只能再走一遍！台灣不可能退回到讓教育去和經濟、交通、國防、外交…每年去競逐預算的局面。下一代受教育的錢，是爭不過眼前利益的。</p>

<h2>關鍵時刻，請守住對下一代的承諾</h2>

<p>大罷免是否改變國會生態，未來一至三個月將見分曉。如果國會生態改變，《財劃法》可以先修回原狀，畢竟要將數千億的業務由中央轉移到地方政府執行，至少須要數年時間的討論。</p>

<p>如果大罷免沒有改變國會生態，我們籲請賴總統及卓院長公開指示：2026 年中央與各縣市教育經費編列大體仍循 2025 年的金額，只酙酌政府整體收入成長，各自微幅成長；停止因應財劃法無法翻案的「乙案」規畫，中央政府不減列 800 億教育預算。雖然這樣子做教育經費對中央政府收入的佔比，會比 2025 年提高約 2.5% 。但以大局論，值得！這並不是執政黨對在野黨的讓步，也不是中央政府對地方政府的財政吃虧，而是總統與行政院長「秉忠治國、守義施政」的展現，是'''政治家在關鍵時刻，願意主動維持教育經費保障'''，不僅是'''對憲政制度正當性的堅守'''，更是'''對社會公平與世代正義的積極回應'''。台灣教育也會因此維持住資源的穩定與普及，翻轉貧富代間循環、縮減城鄉學習落差、確保經濟不利兒童不被體制遺忘。此義舉必會'''載入史冊'''，並'''受到萬千'''教育界'''人士感謝'''。</p>
<p>當然我們的敦請，只限於教育預算編列，其原則並未擴及政府其他施政領域。我國也只有教育一個政事別訂有法定經費保障。其他領域的政府施政，各有其不同的權變原理，無法一概而論。</p>
<p>從更高的維度看：如果大罷免沒讓國會生態改變，也代表這一回合政黨間攻防勝負已分，朝野之間再彼此硬幹下去必定民不聊生，國家覆亡。遠不如聽從我們的籲請，給台灣政壇留一絲回復正常治理的空間，也免除違反教育經費法定保障的危機。</p>