推動「課程治理中立」修法連署 - 修訂歷史

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 23:55

2015-08-14T23:55:42Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 23:54

2015-08-14T23:54:40Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 08:39

2015-08-14T08:39:03Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 07:25

2015-08-14T07:25:47Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 06:58

2015-08-14T06:58:12Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 06:49

2015-08-14T06:49:56Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 05:50

2015-08-14T05:50:24Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 05:48

2015-08-14T05:48:29Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 05:40

2015-08-14T05:40:42Z

丁志仁於 2015年8月14日 (五) 05:35

2015-08-14T05:35:44Z

@@ 第1行： / 第1行： @@
 [[分類:十二年國教/課程與教學]]
-<p class=c18 align=center>敬請吳部長明快決斷，推動「課程治理中立」修法</p>
+<p class=c22 align=center>敬請吳部長明快決斷，推動「課程治理中立」修法</p>
 一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，最後還給同學們一個學習的朗朗晴空，是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。

@@ 第1行： / 第1行： @@
 [[分類:十二年國教/課程與教學]]
 一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，最後還給同學們一個學習的朗朗晴空，是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。
@@ 第31行： / 第32行： @@
 </table>
 上述文字，除了：
 #「課程審議會」到底要設於行政院之下還是教育部之下，立委與教育部各有主張，民間並無特定之堅持。
 #六條之一「為審議十二年國民基本教育課程綱要」宜改為「為審議高級中等學校與國民中學與國民小學課程綱要」。
-兩點之外，其餘多數文字為此次推動立法之教育團體所接受。
+三點之外，其餘多數文字為此次推動立法之教育團體所接受。
 或有論者以為：如此修法，將使得《教育基本法》不再像基本法。然考慮過去《教育基本法》中所揭櫫之理念，常為現場施行所架空，最後仍不得不做關鍵性之具體規定，如《教育基本法》第八條學生學習權之保障，後來不得不增添禁止體罰、霸凌之法條文字以落實；此番以第六條之一、二、三來落實《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」之宣示，尚未為過。再者在過去的修法歷程中，對課程審議會法制化之努力常被政府法務人員指責：「組織法與作用法，應分立二法，不應以組織法偷渡作用法」，法案屬性爭議經年，最後一事無成。相較起來，還不如在《教育基本法》進行關鍵性修法，雖然在法律屬性上未臻完美，但能有效解決問題，也算瑕不掩瑜。
@@ 第51行： / 第53行： @@
 #開始賦予地方政府課程參與權，但實施發生爭議時由課審會裁判。
-連署團體：
+<p class=p-4>連署團體：全國家長團體聯盟、全國教師工會總聯合會、中華民國中小學校長協會、全國教育退休人員協會、社區大學全國促進會、新北市新莊社區大學、台灣另類教育學會、赤皮仔自學團、中華進步利用協會、燦爛時光東南亞主題書店、振鐸學會</p>
-全國教師工會總聯合會
+持續連署中…

@@ 第43行： / 第43行： @@
 在修法過程中，萬望教育部能尊重以下修法重點：
 #讓課審會的組成與任務法制化。
-#用委員任期四年帶動我個的課程發展週期。
+#用委員任期四年帶動我國的課程發展週期。
 #非政府代表一次只能換三方之一，政府代表不超過三分之一。
 #非政府代表由民間推荐，教育部長從推荐名單中選聘。

@@ 第35行： / 第35行： @@
 兩點之外，其餘多數文字為此次推動立法之教育團體所接受。
-或有論者以為：如此修法，將使得《教育基本法》不再像基本法。然考慮過去《教育基本法》中所揭櫫之理念，常為現場施行所架空，最後仍不得不做關鍵性之具體規定，如《教育基本法》第八條學生學習權之保障，後來不得不增添禁止體罰、霸凌之法條文字以落實；此番以六條之一、二、三以落實《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」之宣示，尚未為過。再者在過去的修法歷程中，對課程審議會法制化之努力常為政府法務人員以「組織法與作用法，應分立二法，不應以組織法偷渡作用法」加以指責，法案屬性爭議經年，最後一事無成。相較起來，還不如在《教育基本法》進行關鍵性修法，雖然在法律屬性上未臻完美，但能有效解決問題，也算瑕不掩瑜。
+或有論者以為：如此修法，將使得《教育基本法》不再像基本法。然考慮過去《教育基本法》中所揭櫫之理念，常為現場施行所架空，最後仍不得不做關鍵性之具體規定，如《教育基本法》第八條學生學習權之保障，後來不得不增添禁止體罰、霸凌之法條文字以落實；此番以第六條之一、二、三來落實《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」之宣示，尚未為過。再者在過去的修法歷程中，對課程審議會法制化之努力常被政府法務人員指責：「組織法與作用法，應分立二法，不應以組織法偷渡作用法」，法案屬性爭議經年，最後一事無成。相較起來，還不如在《教育基本法》進行關鍵性修法，雖然在法律屬性上未臻完美，但能有效解決問題，也算瑕不掩瑜。
 至於要曠日廢時地去訂定「教育中立法」，政府儘管自行慢慢努力，但請別以此為由去拖延改善「課程治理中立」的相關立法工作。不然社會上會認為政府是在施行「緩兵之計」，以拖待變，等事過境遷再去引發另一波課程治理爭議。

@@ 第1行： / 第1行： @@
 [[分類:十二年國教/課程與教學]]
-一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，以還給同學們一個學習的朗朗晴空，就是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。
+一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，最後還給同學們一個學習的朗朗晴空，是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。
 經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，希望於第八屆立委任內，透過《教育基本法》之修改，改良我國課程治理。以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：
@@ 第35行： / 第35行： @@
 兩點之外，其餘多數文字為此次推動立法之教育團體所接受。
-或有論者以為：如此修法，將使得《教育基本法》不再像基本法。然考慮過去《教育基本法》中所揭櫫之理念，常為現場施行所架空，最後仍不得不做相關重要之具體規定，如第八條的學生學習權之保障，後來不得不增添禁止體罰、霸凌之法條文字以落實，此番以六條之一、二、三以落實《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」之宣示，尚未為過。再者在過去的修法努力中，對課程審議會法制化之努力常為政府法務人員以「組織法與作用法，應分立二法，不應以組織法偷渡作用法」加以指責，法案屬性爭議經年，最後一事無成。相較起來，還不如在《教育基本法》進行關鍵性修法，雖然在法律屬性上未臻完美，但能有效解決問題，也算瑕不掩瑜。
+或有論者以為：如此修法，將使得《教育基本法》不再像基本法。然考慮過去《教育基本法》中所揭櫫之理念，常為現場施行所架空，最後仍不得不做關鍵性之具體規定，如《教育基本法》第八條學生學習權之保障，後來不得不增添禁止體罰、霸凌之法條文字以落實；此番以六條之一、二、三以落實《教育基本法》第六條「教育應本中立原則」之宣示，尚未為過。再者在過去的修法歷程中，對課程審議會法制化之努力常為政府法務人員以「組織法與作用法，應分立二法，不應以組織法偷渡作用法」加以指責，法案屬性爭議經年，最後一事無成。相較起來，還不如在《教育基本法》進行關鍵性修法，雖然在法律屬性上未臻完美，但能有效解決問題，也算瑕不掩瑜。
 至於要曠日廢時地去訂定「教育中立法」，政府儘管自行慢慢努力，但請別以此為由去拖延改善「課程治理中立」的相關立法工作。不然社會上會認為政府是在施行「緩兵之計」，以拖待變，等事過境遷再去引發另一波課程治理爭議。
-我們以為，改善「課程治理中立」的修法工作，如果拖至第九屆立委任期，則勝選之政黨表面即使不反對，私下必以迂迴阻撓，使法案無法通過。所以首先致函教育部吳部長，請您明快決斷；然後也要拜會行政院敦促其儘快將教育部版本，移送立法院審議；之後拜會立院各黨團，讓本案能順利付委；請託立法院教育文化委員會，爭取將本案排入委員會審查，並讓部版和民進黨立委版本併案審查，用一次審查會解決問題，最後送入第八會期的法案大清倉。
+我們以為，改善「課程治理中立」的修法工作，如果拖至第九屆立委任期，則勝選之政黨表面上即使不反對，私下也必迂迴阻撓，使法案無法通過。所以首先致函教育部吳部長，請您明快決斷；然後也要拜會行政院敦促其儘快將教育部版本，移送立法院審議；之後拜會立院各黨團，讓本案能順利付委；請託立法院教育文化委員會，爭取將本案排入委員會審查，並讓部版和民進黨立委版本併案審查，用一次審查會解決問題，最後送入第八會期的法案大清倉。
 在修法過程中，萬望教育部能尊重以下修法重點：

@@ 第3行： / 第3行： @@
 一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，以還給同學們一個學習的朗朗晴空，就是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。
-經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：
+經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，希望於第八屆立委任內，透過《教育基本法》之修改，改良我國課程治理。以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：
 <table class=nicetable>
 <tr><th>修改《教育基本法》新增第六條之一、之二、之三</th></tr>
@@ 第30行： / 第30行： @@
 </td></tr>
 </table>

@@ 第19行： / 第19行： @@
 <tr><td>
 第六條之二　課程審議會之任務如下：
-<p class=款>一、高級中等以下學校課程目標、在校學習時數、核心素養、學習領域(或科目)劃分之訂定。
+<p class=款>一、高級中等以下學校課程目標、在校學習時數、核心素養、學習領域(或科目)劃分之訂定。</p>
-<p class=款>二、各級主管教育行政機關、高級中等以下學校課程綱要決定權限之劃分及爭議案件之審議。
+<p class=款>二、各級主管教育行政機關、高級中等以下學校課程綱要決定權限之劃分及爭議案件之審議。</p>
-<p class=款>三、高級中等以下學校課程總綱、各學習領域(或科目)課程綱要研訂、修訂之審議。
+<p class=款>三、高級中等以下學校課程總綱、各學習領域(或科目)課程綱要研訂、修訂之審議。</p>
-<p class=款>四、各界對高級中等以下學校課程綱要修訂提案之審議。
+<p class=款>四、各界對高級中等以下學校課程綱要修訂提案之審議。</p>
-<p class=款>五、主動蒐集課程改進意見。
+<p class=款>五、主動蒐集課程改進意見。</p>
-<p class=款>六、其他依法應由課程審議會議決議事項。
+<p class=款>六、其他依法應由課程審議會議決議事項。</p>
 </td></tr>
 <tr><td>

←上個修訂		於 2015年8月14日 (五) 05:40 的修訂
第4行：		第4行：

	經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：		經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：
		+	<table class=nicetable>
		+	<tr><th>修改《教育基本法》新增第六條之一、之二、之三</th></tr>
		+	<tr><td>
		+	第六條之一　教育部為審議十二年國民基本教育課程綱要，應設課程審議會，並由專人處理有關業務。
		+
		+	課程審議會應置委員，委員任期四年，由學者、專家、家長團體代表、教師團體代表、校長團體代表、企業界勞資代表、教育部代表、其他中央機關代表、直轄市、縣(市)政府代表、國家教育研究院院長組成，其中政府代表不得超過委員總數三分之一。非政府代表之改聘人數，不得超過非政府代表人數三分之一。
		+
		+	前項學者、專家、家長團體代表、教師團體代表、校長團體代表、企業界勞資代表，由教育部部長就國內民間教育團體及社會各界推薦名單中聘任之。其中學者、專家、家長團體及教師團體等代表應具備教育、課程、心理測驗、學科等相關專業學識或實務經驗。
		+
		+	課程審議會委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額三分之一。委員須超出黨派以外，於任職期間不得參加政黨活動，並依法獨立行使職權。
		+
		+	課程審議會之組成、會議運作及其他相關事項之辦法，由中央主管教育行政機關定之。
		+	</td></tr>
		+	<tr><td>
		+	</td></tr>
		+	<tr><td>
		+	</td></tr>
		+	</table>

←上個修訂		於 2015年8月14日 (五) 05:35 的修訂
第1行：		第1行：
	[[分類:十二年國教/課程與教學]]		[[分類:十二年國教/課程與教學]]
		+
		+	一直以來，透過法制化促成我國課程治理中立、建立課程發展週期將臨時編組的課發組織改成常設課發組織、以同學為中心取代以學科既有利益為中心去調整中小學課程內容，以還給同學們一個學習的朗朗晴空，就是整個台灣社會的共同心願。有見於此，教育部「前中小學永續發展委員會」才會在民國98.12.16第七次大會通過提案，要求推動「國家課程發展會設置條例」立法，以實現上述改良我國課程治理的理想。可惜的是過去七年來，雖然立法院屢有提案，但政府內外一直難以累積起推動此立法所需要的強大動能。
		+
		+	經歷近來巨大的課程治理爭議，許多民間教育團體決心再次推動修法，以下是教育文官與民間教育團體共同可以接受的文字：

推動「課程治理中立」修法連署 - 修訂歷史

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 23:55

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 23:54

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 08:39

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 07:25

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 06:58

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 06:49

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 05:50

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 05:48

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 05:40

丁志仁 於 2015年8月14日 (五) 05:35