請委員謹慎處理《國民教育法》提供實驗教育學生學費補助修法 - 修訂歷史

黃鈴諭：/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

2023-05-03T01:01:51Z

二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險

黃鈴諭：/* 開門辦教育 */

2023-05-03T00:54:51Z

開門辦教育

黃鈴諭：/* 三、怎麼讓政府把錢給對人，給對地方？ */

2023-05-03T00:51:53Z

三、怎麼讓政府把錢給對人，給對地方？

黃鈴諭：/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

2023-05-03T00:49:46Z

二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險

黃鈴諭於 2023年5月3日 (三) 00:44

2023-05-03T00:44:55Z

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

2023-05-03T00:09:21Z

四、實驗教育的外部性

丁志仁：/* 五、政府必須權責相符 */

2023-05-03T00:09:01Z

五、政府必須權責相符

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

2023-05-03T00:08:17Z

四、實驗教育的外部性

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

2023-05-03T00:07:21Z

四、實驗教育的外部性

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

2023-05-03T00:06:53Z

四、實驗教育的外部性

@@ 第30行： / 第30行： @@
 自 1962 年，已故芝加哥經濟學派領袖傅利曼在《資本主義與自由》一書中，開始倡議實施教育券，世界上已經有很多右派的政府、地區、政黨試行過教育券制度，實施結果的研究報告也很多，大家都可以輕易找到。由於實施的配套有很大的差別，所以是不是如學說推論：透過市場和選擇，教育經費能得到最有效的運用，每一家也能得到最適合自己教育，這一點很不一定。但大多數的報告都會反映：富人子女受益於教育券制度更大，窮人子女則沒有從教育券制度得到好處。這一點個案上會有差別，但趨勢確實如此。原因在於富人有更多的時間與精力，為子女挑選學校；窮人家庭則要奔走於明天要下鍋的米，並沒有精力與餘裕花在子女的教育選擇上。再舉一個例子，大家也能明白這個道理：台灣的健保是大家都很熟悉的公共服務，如果大家把健保的錢平分給所有家庭，然後讓各個家庭依賴自己分到的錢去照顧自家人的健康，吃大虧的自然是窮人。窮人需要的是平價、免操心、搆得著基本水準的公共服務，富人則需要更多與更高檔的選擇。
-把公共教育的錢分了，全面實施教育券，這個訴求二十年前林泰維先生在教育社運界就十分用力的提倡過。但是並沒有太多教育社運團體響應。其間的原因之一是：窮人家庭的大人有更強的動機去挪用子女的教育券，以應付緊迫的家庭支出。振鐸學會為了，了解自主學習每年每生的單位成本的數字，從 2013 年到 2020 年辦了八年的國高中實驗教育，就真真實實碰到過，上面說家長挪用學生補助的例子。此類例子雖然不多，可是拿教育券去給小孩補國英數社自等考科，瘋狂刷題衝刺應試教育的家長，恐怕就不會少了。只要有百分之一的家長會挪用子女的教育券舒緩家計壓力，百分之二十的家長會拿教育券去衝刺考科，在台灣實施教育券就是國民教育的空前大災難了。
+把公共教育的錢分了，全面實施教育券，這個訴求二十年前林泰維先生在教育社運界就十分用力的提倡過。但是並沒有太多教育社運團體響應。其間的原因之一是：窮人家庭的大人有更強的動機去挪用子女的教育券，以應付緊迫的家庭支出。振鐸學會為了，了解自主學習每年每生的單位成本的數字，從 2013 年到 2020 年辦了八年的國高中實驗教育，就真真實實碰到過，上面說家長挪用學生補助的例子。此類例子雖然不多，可是拿教育券去給小孩補國英數社自等考科，瘋狂刷題衝刺應試教育的家長，恐怕就不會少了。只要有百分之一的家長會挪用子女的教育券紓緩家計壓力，百分之二十的家長會拿教育券去衝刺考科，在台灣實施教育券就是國民教育的空前大災難了。
 並不是說今天提倡：國教階段實驗教育學生可以把教育經費從公立學校取走的人，都有和林泰維先生一樣的主張。今天大家只是要取走自己家的教育經費，沒有要管別人取不取走他家的教育經費。但大家試想：如果今天法律上承認實驗教育學生可以從公立學校取走他家的教育經費，那政府又有什麼立場不讓其他人使用相同的邏輯取走他家的教育成本？

←上個修訂		於 2023年5月3日 (三) 00:54 的修訂
第57行：		第57行：
	'''學生性向的廣度，恆大於學校教師專長的寬度。'''傳統的學校把自己當作城堡，一味地想從城外搬糧草進城。但越到後面，學校裡的資源，越支撐不了社會的變遷與學生學習性向的廣度。		'''學生性向的廣度，恆大於學校教師專長的寬度。'''傳統的學校把自己當作城堡，一味地想從城外搬糧草進城。但越到後面，學校裡的資源，越支撐不了社會的變遷與學生學習性向的廣度。

−	到如今，學校現場仍然堅持「學校是我們教師的學校」，「學校是我們行政的學校」，學校是城堡，外人別來瞎摻和。傳統型的老師和行政認為：時代在快速變遷，學習需求快速暴脹，所以我們學校在「科層」上的上級就應該給我們更多經費。殊不知教育經費雖在增加，但只要典範不變，永遠也追不上學習需求的成長。	+	到如今，學校現場仍然堅持「學校是我們教師的學校」，「學校是我們行政的學校」，學校是城堡，外人別來瞎摻和。傳統型的老師和行政認為：時代在快速變遷，學習需求快速暴漲，所以我們學校在「科層」上的上級就應該給我們更多經費。殊不知教育經費雖在增加，但只要典範不變，永遠也追不上學習需求的成長。

@@ 第37行： / 第37行： @@
 以上的論述不是說政府不應該提供給實驗教育更多的補助，而是說：不應該普發學費補助，每個人都給；尤其不應該用「拿回我的教育成本」的邏輯給。要讓政府把錢給對人，給對地方，最好是訂定更多實在的「補助要點」，而這樣子做，不需要修改《國民教育法》，實驗教育的補助，目前就是這樣子操作的。
-首先應該多給的是「特殊學習需求的學生」。其實兩岸的體制外教育都有相同的發現：就是亞斯伯格、妥瑞…等特殊學習需求的學生，如果擺在一個「不病理化」看待他們的學習環境，只把他們的特殊學習需求，看成像身高 170 公分，體重 55 公斤等一般同學的某種正常特質，所謂的「症狀」經常會減少，進而可以停止用藥。這也是許多台灣實驗教育機構或團體，特殊學習需求的學生，佔比往往超過 20% 的原因。然而目前對實驗教育中特殊學習需求學生的補助，完全是使用「延伸體制學校輔導體系來覆蓋實驗教育學生」的概念，不但在概念和方法上不合，而且在執行面上也常常是看似有幫助，其實沒有獲得到幫助。所以應該給足經費，譬如說每年一億，以法律扶助基金會類似的方式，給予實驗教育中特殊學習需求的學生，個案化的社工與輔導協助。這個部分就有必要訂定全新的補助要點。
+首先應該多給的是「特殊學習需求的學生」。其實兩岸的體制外教育都有相同的發現：就是亞斯伯格、妥瑞…等特殊學習需求的學生，如果擺在一個「不病理化」看待他們的學習環境，只把他們的特殊學習需求，看成像身高 170 公分，體重 55 公斤等一般同學的某種正常特質，所謂的「症狀」經常會減少，進而可以停止用藥。這也是許多台灣實驗教育機構或團體，特殊學習需求的學生，佔比往往超過 20% 的原因。然而目前對實驗教育中特殊學習需求學生的補助，完全是使用「延伸體制學校輔導體系來覆蓋實驗教育學生」的概念，不但在概念和方法上不合，而且在執行面上也常常是看似有幫助，其實沒有獲得到幫助的現實。所以應該給足經費，譬如說每年一億，以法律扶助基金會類似的方式，給予實驗教育中特殊學習需求的學生，個案化的社工與輔導協助。這個部分就有必要訂定全新的補助要點。
 其次，也應該全面盤點教育部三百多個補助要點，其補助對象只要能夠適用實驗教育學生的，就修改補助要點，補助實驗教育學生，而不要很多補助，體制學校可以申請，而實驗教育學生不能申請。

@@ 第30行： / 第30行： @@
 自 1962 年，已故芝加哥經濟學派領袖傅利曼在《資本主義與自由》一書中，開始倡議實施教育券，世界上已經有很多右派的政府、地區、政黨試行過教育券制度，實施結果的研究報告也很多，大家都可以輕易找到。由於實施的配套有很大的差別，所以是不是如學說推論：透過市場和選擇，教育經費能得到最有效的運用，每一家也能得到最適合自己教育，這一點很不一定。但大多數的報告都會反映：富人子女受益於教育券制度更大，窮人子女則沒有從教育券制度得到好處。這一點個案上會有差別，但趨勢確實如此。原因在於富人有更多的時間與精力，為子女挑選學校；窮人家庭則要奔走於明天要下鍋的米，並沒有精力與餘裕花在子女的教育選擇上。再舉一個例子，大家也能明白這個道理：台灣的健保是大家都很熟悉的公共服務，如果大家把健保的錢平分給所有家庭，然後讓各個家庭依賴自己分到的錢去照顧自家人的健康，吃大虧的自然是窮人。窮人需要的是平價、免操心、搆得著基本水準的公共服務，富人則需要更多與更高檔的選擇。
-把公共教育的錢分了，全面實施教育券，這個訴求二十年前林泰維先生在教育社運界就十分用力的提倡過。但是並沒有太多教育社運團體響應。其間的原因之一是：窮人家庭的大人有更強的動機去挪用子女的教育券，以應付緊迫的家庭支出。振鐸學會為了得到自主學習每年每生的單位成本，從 2013 年到 2020 年辦了八年的國高中實驗教育，就真真實實碰到過上面說的例子，但是確實不多。可是拿教育券去給小孩補國英數社自等考科，瘋狂刷題衝刺應試教育的家長，恐怕就不會少了。只要有百分之一的家長會挪用子女的教育券舒緩家計壓力，百分之二十的家長會拿教育券去衝刺考科，在台灣實施教育券就是國民教育的空前大災難了。
+把公共教育的錢分了，全面實施教育券，這個訴求二十年前林泰維先生在教育社運界就十分用力的提倡過。但是並沒有太多教育社運團體響應。其間的原因之一是：窮人家庭的大人有更強的動機去挪用子女的教育券，以應付緊迫的家庭支出。振鐸學會為了，了解自主學習每年每生的單位成本的數字，從 2013 年到 2020 年辦了八年的國高中實驗教育，就真真實實碰到過，上面說家長挪用學生補助的例子。此類例子雖然不多，可是拿教育券去給小孩補國英數社自等考科，瘋狂刷題衝刺應試教育的家長，恐怕就不會少了。只要有百分之一的家長會挪用子女的教育券舒緩家計壓力，百分之二十的家長會拿教育券去衝刺考科，在台灣實施教育券就是國民教育的空前大災難了。
 並不是說今天提倡：國教階段實驗教育學生可以把教育經費從公立學校取走的人，都有和林泰維先生一樣的主張。今天大家只是要取走自己家的教育經費，沒有要管別人取不取走他家的教育經費。但大家試想：如果今天法律上承認實驗教育學生可以從公立學校取走他家的教育經費，那政府又有什麼立場不讓其他人使用相同的邏輯取走他家的教育成本？

@@ 第28行： / 第28行： @@
 目前主張修改《國民教育法》發給實驗教育學生學費補助的訴求，不管話術上如何迴避，其本質就是某種「教育券」。也就是把公共教育的錢分了，讓各家各戶透過「選擇」，得到最適合自己的教育。
-自 1962 年，已故芝加哥經濟學派領袖傅利曼在《資本主義與自由》一書中，開始倡議實施教育券，世界上已經有很多右派的政府、地區、政黨試行過教育券制度，實施結果的研究報告也很多，大家都可以輕易找到。由於實施的配套有很大的差別，所以是不是如學說推論：透過市場和選擇，教育經費能得到最有效的運用，每一家也能得到最適合自己教育，這一點很不一定。但大多數的報告都會反映：富人子女受益於教育券制度更大，窮人子女則沒有從教育券制度得到好處。這一點個案上會有差別，但趨勢確實如此。原因在於富人有更多的時間與精力，為子女挑選學校；窮人家庭則要奔走於明天要下鍋的米，並沒有精力與餘裕花在子女的教育選擇上。再舉一個例子，大家也能明白這個道理：台灣的健保是大家都很熟悉的公共服務，如果大家把健保的錢平分給所有家庭，然後讓各個家庭依賴自己分到的錢去照顧自家人的健康，吃大虧的自然是窮人。窮人需要的是平價、免操心、構得著基本水準的公共服務，富人則需要更多與更高檔的選擇。
+自 1962 年，已故芝加哥經濟學派領袖傅利曼在《資本主義與自由》一書中，開始倡議實施教育券，世界上已經有很多右派的政府、地區、政黨試行過教育券制度，實施結果的研究報告也很多，大家都可以輕易找到。由於實施的配套有很大的差別，所以是不是如學說推論：透過市場和選擇，教育經費能得到最有效的運用，每一家也能得到最適合自己教育，這一點很不一定。但大多數的報告都會反映：富人子女受益於教育券制度更大，窮人子女則沒有從教育券制度得到好處。這一點個案上會有差別，但趨勢確實如此。原因在於富人有更多的時間與精力，為子女挑選學校；窮人家庭則要奔走於明天要下鍋的米，並沒有精力與餘裕花在子女的教育選擇上。再舉一個例子，大家也能明白這個道理：台灣的健保是大家都很熟悉的公共服務，如果大家把健保的錢平分給所有家庭，然後讓各個家庭依賴自己分到的錢去照顧自家人的健康，吃大虧的自然是窮人。窮人需要的是平價、免操心、搆得著基本水準的公共服務，富人則需要更多與更高檔的選擇。
 把公共教育的錢分了，全面實施教育券，這個訴求二十年前林泰維先生在教育社運界就十分用力的提倡過。但是並沒有太多教育社運團體響應。其間的原因之一是：窮人家庭的大人有更強的動機去挪用子女的教育券，以應付緊迫的家庭支出。振鐸學會為了得到自主學習每年每生的單位成本，從 2013 年到 2020 年辦了八年的國高中實驗教育，就真真實實碰到過上面說的例子，但是確實不多。可是拿教育券去給小孩補國英數社自等考科，瘋狂刷題衝刺應試教育的家長，恐怕就不會少了。只要有百分之一的家長會挪用子女的教育券舒緩家計壓力，百分之二十的家長會拿教育券去衝刺考科，在台灣實施教育券就是國民教育的空前大災難了。

@@ 第47行： / 第47行： @@
 ===四、實驗教育的外部性===
 社會投資於體制學校學生，有正的外部性；社會投資於實驗教育學生，一樣有正的外部性。然而投資於實驗教育的學生有「更多」正面外部性的可能：因為實驗教育所發展出來的教育方法和內容，可以幫助體制教育更快的進步，即所謂「今日實驗教育，明日公共教育」。然而要發生這種正的外部性，前提是須要實驗教育的辦學團隊、家長和學生比現在更大度，願意把他們發展的內容和方法對非特定對象進行共享內容的授權宣告。可惜的是不論是體制學校這一方，還是實驗教育這一方，平分秋色，願意共享內容的是少數，還沒有共享習慣佔多數。暫時也就談不上：誰的正外部性更強，誰佔有更高的補助正當性。
-<div style='float:right;margin:5px;'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=250 height=250 /></div>
+<div style='float:right;margin:5px;'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=240 height=240 /></div>
 ===五、政府必須權責相符===

@@ 第52行： / 第52行： @@
 眾人之事，權責相符則成，權責不符則敗。政府擁有調動國庫財源，聘用教師，強迫國民教育階段人民接受教育的權力。同時也就負有提供學生「適性學習」之責任。
-如右圖，解嚴後的這三十幾年來，公立國中小所提供教育公共服務，可謂是有明顯成長的。可是，由於社會變遷的節奏變快，家庭的教育需求則成長得更快。結果就形成了右圖的「剪刀差」，學校的教育供給，落後於家庭的教育需求越來越多，教育的公共服務也就離學生「適性學習」越來越遠。
+如右圖，解嚴後的這三十幾年來，公立國中小所提供教育公共服務，可謂是有明顯成長的。可是，由於社會變遷的節奏變快，家庭的教育需求則成長得更快。結果就形成了右圖的「剪刀差」，學校的教育供給，落後於家庭的教育需求越來越多，教育的公共服務也就離學生「適性學習」越來越遠。<br/><br/><br/><br/>
 <div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/傳統教育下學校如城堡.svg' width=370 height=280 /><br/><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/自主學習典範下世界如資源海洋.svg' width=370 height=388 /></div>
 ====開門辦教育====

←上個修訂		於 2023年5月3日 (三) 00:06 的修訂
第46行：		第46行：

	===四、實驗教育的外部性===		===四、實驗教育的外部性===
−	~~<div style='float:right;margin:5px;'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=300 height=300 /></div>~~
	社會投資於體制學校學生，有正的外部性；社會投資於實驗教育學生，一樣有正的外部性。然而投資於實驗教育的學生有「更多」正面外部性的可能：因為實驗教育所發展出來的教育方法和內容，可以幫助體制教育更快的進步，即所謂「今日實驗教育，明日公共教育」。然而要發生這種正的外部性，前提是須要實驗教育的辦學團隊、家長和學生比現在更大度，願意把他們發展的內容和方法對非特定對象進行共享內容的授權宣告。可惜的是不論是體制學校這一方，還是實驗教育這一方，平分秋色，願意共享內容的是少數，還沒有共享習慣佔多數。暫時也就談不上：誰的正外部性更強，誰佔有更高的補助正當性。		社會投資於體制學校學生，有正的外部性；社會投資於實驗教育學生，一樣有正的外部性。然而投資於實驗教育的學生有「更多」正面外部性的可能：因為實驗教育所發展出來的教育方法和內容，可以幫助體制教育更快的進步，即所謂「今日實驗教育，明日公共教育」。然而要發生這種正的外部性，前提是須要實驗教育的辦學團隊、家長和學生比現在更大度，願意把他們發展的內容和方法對非特定對象進行共享內容的授權宣告。可惜的是不論是體制學校這一方，還是實驗教育這一方，平分秋色，願意共享內容的是少數，還沒有共享習慣佔多數。暫時也就談不上：誰的正外部性更強，誰佔有更高的補助正當性。

請委員謹慎處理《國民教育法》提供實驗教育學生學費補助修法 - 修訂歷史

黃鈴諭：​/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

黃鈴諭：​/* 開門辦教育 */

黃鈴諭：​/* 三、怎麼讓政府把錢給對人，給對地方？ */

黃鈴諭：​/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

黃鈴諭 於 2023年5月3日 (三) 00:44

丁志仁：​/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：​/* 五、政府必須權責相符 */

丁志仁：​/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：​/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：​/* 四、實驗教育的外部性 */

黃鈴諭：/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

黃鈴諭：/* 開門辦教育 */

黃鈴諭：/* 三、怎麼讓政府把錢給對人，給對地方？ */

黃鈴諭：/* 二、教育券制度有擴大「教育不平等」與「社會不平等」的極大風險 */

黃鈴諭於 2023年5月3日 (三) 00:44

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：/* 五、政府必須權責相符 */

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */

丁志仁：/* 四、實驗教育的外部性 */