“「推動我國學前教育公共化」基礎研究案/期末報告”版本间的差异

来自福留子孫
跳转至: 导航搜索
二、我國學前教育公共化長程推動路徑
三、依《教育經費編列與管理法》
(相同用户的11个中间修订版本未显示)
第98行: 第98行:
 
===二、我國學前教育公共化長程推動路徑===
 
===二、我國學前教育公共化長程推動路徑===
 
<table style='border:none'>
 
<table style='border:none'>
<tr><th style='border:none'></th><th rowspan=2></th><th rowspan=2 style='border:1px solid black'>非營 <br/>幼兒園</th><th rowspan=2>←</th><th rowspan=2 style='border:1px solid black'>準公共<br/>幼兒園</th><th rowspan=2>←</th></tr>
+
<tr><th style='border:none'>  </th><th rowspan=2></th><th rowspan=2 style='border:1px solid black;padding:10px;'>非營<br/> <br/> 兒園</th><th rowspan=2>①<br/>←</th><th rowspan=2 style='border:1px solid black;padding:10px;'>準公共<br/>私立<br/>幼兒園</th><th rowspan=2>②<br/>←</th><th rowspan=2 style='border:1px solid black;padding:10px;'>未加盟<br/>準公共<br/>私幼</th><th rowspan=2> </th><th style='border:none'> </th></tr>
<tr><th style='border:1px solid black'>公立<br/>幼兒園</th></tr>
+
<tr><th style='border:1px solid black;padding:10px;'>公立<br/>幼兒園</th><th style='border:1px solid black;padding:10px;'>高端<br/>私幼</th></tr>
 
</table>
 
</table>
 +
'''重要原則'''
 +
#維持多元的幼兒教育生態。
 +
#尊重人民對不同幼兒園樣態的選擇。
 +
#尊重業者的經營選擇,如高端價高的私幼,可以服務較高所得的家庭。
 +
#公幼維持既有規模或微幅成長。
 +
'''誘導流動'''
 +
 +
①準公共私立幼兒園逐步向非營利幼兒園流動:
 +
#改善勞動條件,並推動勞動合作,承攬非營利幼兒園。
 +
#強化非營利幼兒園的政府協助,增加其招生優勢。
 +
#鼓勵現有私幼轉型為非營利幼兒園。
 +
#正常化非營利幼兒園的視導工作,並比肩對私幼的視導工作。
 +
②未加盟準公共之私幼,向非營利幼兒園或準公共幼兒園流動:
 +
#家長有補助,創造私幼的相對招生優勢
 +
#教師的勞動條件差異,促使人才向非營利幼兒園流動
 +
 +
===三、依《教育經費編列與管理法》提供穩定的財源支持===
 +
#修正政府教育經費增幅為中央佔其三年歲入淨額的 15% ,各地方約佔其三年歲入淨額的 35% 。
 +
#*全國教育經費的平均增幅,由「每七年新增一千億」,轉變為「每十年新增一千億」。
 +
#*地方政府負擔得起增幅,不必做假帳。
 +
#增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為:「中央政府得設立中央教育發展基金,應專帳管理,教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金,供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」<br/>其作用為:
 +
##建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算,使跨年規畫容易落實。
 +
##可以管理公庫財源,也可以管理非公庫財源。
 +
##每年教育經費法定下限得以滿足。
 +
##運用經費時不必急於每年用光,撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。
 +
#應增加決算稽核與落實基金滾存。
  
 
==x==
 
==x==

2020年6月30日 (二) 05:33的版本

「推動我國學前教育公共化」
基礎研究案
期末報告





















委託機關:教育部國民及學前教育署

承辦單位:中華民國振學學會

執行期程:108 年 10 月 1 日至 109 年 6 月 30 日

計畫主持人:丁志仁(振鐸學會常務理事)







中華民國 109 年 6 月 30 日


目錄

壹、本案緣起…………………………………………………… 1

貳、問題剖析…………………………………………………… 1

參、重要結論…………………………………………………… 2

肆、建議………………………………………………………… 7

伍、附錄

附件一、會議紀錄……………………………………………… 9

附件二、教育經費編列與管理法……………………………… 13

附件三、《國民教育法》第十條……………………………… 14

附件四、國民小學與國民中學員額編制準則………………… 15

附件五、課稅配套補助要點…………………………………… 18

附件六、課稅配套補助要點之補充說明……………………… 20


本案緣起

基於以下的理由,台灣主要的民間教育團體認為台灣已經到了應「認真」研議如何讓台灣的學前教育成為「公共服務」的時代。

一、學前教育公共化已是已開發國家的教育趨勢

學前教育公共化已是先進國家主流方向,其目的為透過大量公共投資,調控幼兒托育服務之平價(affordable)、優質(accountable)、普及(accessible)程度,進而達成及早投資幼兒教育、支持青年家庭、緩解少子女化等多重目的。

OECD指出學前三年教育有助於改善幼兒各方面的能力,如:智力發展、獨立性、和人際關係等,多數西方國家近年莫不投入更多資源在學前教育,由國家負擔起更多的責任。如今從這些國家有極高之幼兒教育率、女性勞動參與率,以及總生育率來看,投資已見成效,反觀我國不僅皆遠低於西方先進國家,甚至低於日本、韓國。如此,長遠將嚴重不利國力發展。

二、教育部已經進行相當多的準備工作

教育部近十年來已陸續推動許多幼兒教育政策,包括「五歲幼兒免學費教育計劃」、「幼托整合政策」、「優質教保發展計劃」等,足見政府對幼兒教育日趨重視。此外,為因應少子女化危機,行政院於106年開始推動準公共化幼兒園及托育政策,在難以普設公幼的現實與家長迫切的需求之間,提出暫時的解方。然而,政府仍必須思考實踐台灣學前教育公共化的路徑圖。

三、我國「推動學前教育公共化」應參考國外經驗

由於北歐的租稅負擔率高出我國甚多,其學前教育公共化的財務規畫在我國較難達成。而法國的租稅費負擔率則接近我國第八屆總統就職時的租稅負擔率,加上我國《教育經費編列管理法》甚具特色的規定,參考法國經驗對我國學前教育之推動,較具可行性。法國是辦理學前教育歷史最悠久的國家,早在1881年即建立2至7歲的免費教育,廣設公立機構--「母親學校」(écoles maternelles),提供2-6歲幼兒之教育,減輕家庭負擔,並使幼兒順利銜接小學,將幼兒教育和小學教育構成完等的初等教育體系。目前4-5歲幼兒就學率已達100%,3歲幼兒也高達98%。總統馬克宏更宣布要全面降低義務教育年齡至3歲,以改變教育不平等的現象。

相較法國辦理公共托育的悠久歷史,德國自1990年代基督教民主黨執政時,才開始重視少子女化問題。學者指出許多德國婦女面臨生育小孩和工作二擇一的難題,因為公共托育設施不足而決定不生小孩,是生育率低迷的主要原因。梅克爾政府引進瑞典模式,於2008年推出托育改革法案,除發放鼓勵父親育兒的新親職津貼,更由國家利用公有閒置空間,補助設置托育機構。2016年的生育率達到1973年以來的最高點,被認為是值得仿效的托育政策。

日本為亞洲國家中學前教育較為進步者,亦值得參考。三國當中以法國與台灣的許多特點較為接近,值得借鏡處最多,德國與日本亦值得參考。了解此三國曾經遭遇的問題與挑戰,可做為台灣邁向學前教育公共化的借鏡。

未來展望

所以我們聯合其他教育團體,並向教育部申請補助,推動本基礎研究,以期能分階段推動台灣學前教育公共化的進程,透過學前教育公共化幫助台灣社會達成以下進展:

  1. 增進兒童福祉:學前教育能以「公益規準」取代「商業利益規準」,讓兒童能有真正符合其身心階段的學習,幫助其一生的發展。
  2. 提高婦女勞動參與:可信賴的學前教育公共服務,能讓婦女進入勞動市場,提高性別平權,增加家庭的經濟安全。
  3. 幫助家庭脫貧:掉進貧窮文化的家庭,家庭收入可能只比收支平衡線低了幾千元,就會使得家庭必須放棄改善自身處境的機會,換取眼前的生活所需。而提高婦女勞動參與的收入可能正可以抵消這幾千塊錢的落差。
  4. 緩解少子化衝擊:在歐洲試過,惟一真正能緩解已開發社會少子化現象的公共政策,只有免費或平價的學前托育。

問題剖析

一、對公共服務進行界定

經民間各團體討論,公共服務應符三個規準:

  1. 平等參與,不論貧富、都會與偏鄉,都能得到近似質量的服務
  2. 公益規準,以受服務者的福祉為準,提供適合他年齡或身份的服務
  3. 社會集體分擔,由政府抽稅維持,向人民普遍提供服務。

依據上述三個規準,公共服務應符合兩項流程上的特徵:

  1. 權責相符
  2. 公開透明

依上述的界定我們可以和商品化的教育服務做一個比較

  1. 依市場供需法則提供教育服務。
  2. 有如下之問題:
    • 價高者得,無法兼顧平等參與原則,有錢的中上階級才能得到服務。
    • 無法服膺公益規準原則,市場上「賣相」好的商品,即是好的商品。如幼稚園開始教英語。
    • 教育本質落到次要地位,為了商業利益,包裝賣出「偽教育」。
    • 常以「權利金」與「機密性」獲得商業利益,無法顧及「權責相符」與「公開透明」。
  3. 有如下之價值:補充教育公共服務無法提供的教育服務。如果公共教育服務越窄小,商業教育服務的正當性與領域就會越擴大。

二、將要具體推動事宜拆解成四個問題

(一)穩定的財源支持(找錢)

粗估以二、三、四、五歲推動學前教育公共化為目標,政府每年此部分的教育經費約需 700 億。目前政府此部分的支出約每年 300 億,另有 400 億須額外籌措。

(二)適當的勞動條件(找人)

透過推動適當改善教保服務人員(educarer,教保師)的勞動條件,輔以「教育自造者培力」確實能在未來十年內,建立起支撐公共化學前教育的教保師隊伍。

(三)取得用地(找地)

如何取得學前教育公共化所需用地,才是整個學前教育公共化的最大困難。

(四)建立學前教育視導體系

當學前教育是「商品」政府只需要低補助、低規範、低視導;但當學前教育是一年要花納稅人 700 億的「公共服務」時,我國的學前教育即進入高補助、高規範、高視導的新階段了。

三、覓得適當的國際參照

藉由比較法國、德國、日本等學前教育制度,參考國內的統計數據,尋找適合我國參考,學前教育又穩健、普及的國家,提供我國解決實際推動問題的線索。

主要結論與建議:

一、法國為我國推動學前教育公共化較為理想的參照國

究其理由如下:

  1. 租稅負擔率約為 20% ,高出我國不算太多。
  2. 公共學前教育的比例極高,正是我國效法與追求的目標。
  3. 公共托育是家庭政策的一部分,與婦女勞動參與、家庭工資連結,並有強烈的輿論支持和合法地位。
  4. 「家庭政策基金」(caisse familiale)持續支持法國公共托育發展。
  5. 學前教育的從業人員較為多元。

二、我國學前教育公共化長程推動路徑

 非營
利幼
兒園

準公共
私立
幼兒園

未加盟
準公共
私幼
  
公立
幼兒園
高端
私幼

重要原則

  1. 維持多元的幼兒教育生態。
  2. 尊重人民對不同幼兒園樣態的選擇。
  3. 尊重業者的經營選擇,如高端價高的私幼,可以服務較高所得的家庭。
  4. 公幼維持既有規模或微幅成長。

誘導流動

①準公共私立幼兒園逐步向非營利幼兒園流動:

  1. 改善勞動條件,並推動勞動合作,承攬非營利幼兒園。
  2. 強化非營利幼兒園的政府協助,增加其招生優勢。
  3. 鼓勵現有私幼轉型為非營利幼兒園。
  4. 正常化非營利幼兒園的視導工作,並比肩對私幼的視導工作。

②未加盟準公共之私幼,向非營利幼兒園或準公共幼兒園流動:

  1. 家長有補助,創造私幼的相對招生優勢
  2. 教師的勞動條件差異,促使人才向非營利幼兒園流動

三、依《教育經費編列與管理法》提供穩定的財源支持

  1. 修正政府教育經費增幅為中央佔其三年歲入淨額的 15% ,各地方約佔其三年歲入淨額的 35% 。
    • 全國教育經費的平均增幅,由「每七年新增一千億」,轉變為「每十年新增一千億」。
    • 地方政府負擔得起增幅,不必做假帳。
  2. 增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為:「中央政府得設立中央教育發展基金,應專帳管理,教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金,供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」
    其作用為:
    1. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算,使跨年規畫容易落實。
    2. 可以管理公庫財源,也可以管理非公庫財源。
    3. 每年教育經費法定下限得以滿足。
    4. 運用經費時不必急於每年用光,撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。
  3. 應增加決算稽核與落實基金滾存。
==x==