檢視使用者討論:黃鈴諭的原始碼

===以我們這門課為對象，分析「丁丁、詹志禹」與其他同學的不對稱性，並探討：===
(這些不對稱性的功能是什麼？/可以怎樣重新安排嗎？/須要保留的最低不對稱性是哪些？)
<BR/>第一組：
#這些不對稱性的功能是<BR/>帶一個基礎方案進場，起到開頭作用；打破僵局<BR/>節省時間<BR/>方便早期的組織工作<BR/>提升效率<BR/>問-不對稱性的持續時間
#可以怎樣重新安排？<BR/>每次課重新洗牌【資深學習者】和【資淺學習者】
#須要保留的最低不對稱性是哪些？<BR/>開頭和破僵；操作工具與互動設備<BR/>有“引言人”和“主持人”<BR/>掌握時間，“節奏”
<BR/>第二組：
#學習典範受「師生比」影響。
#善用師生間的不對稱性,創造好的結果。
#資深學習者表現出學習態度的典範,學生看到老師在不斷自我進修和學習自己不擅長的東西,本身就是一種帶動。
#資深學習者會帶領,但能欣賞資淺學習者的差異性和創造性。
#師徒制中老師有壓力,學生也有壓力。
#如何在課程中教授生命自覺、需求自造？
<BR/>第三組：
#有一方對整個過程全貌是了解的，而我是懵逼的。
#決定分組：平均分配台灣、大陸、線上、實體的同學在各組別，預測同組的人可以激起討論的火花，有助於課程進行，導向他想要導引我們去的方向。
#決定議題設定（學習內容）：
#決定課程流程：
#決定課程目標：
<BR/>第四組：
#不對稱性指權力關係/只能選擇要或不要
#自願性放棄還算有不對稱性嗎？
#降低不確定性的方法：可提出反對意見,進行討論。
#不對稱性是一定會出現的，不一定是有誰非要怎樣怎樣，而是在一個權力結構下，必然會出現的結果。 
#不對稱性沒有好或不好，要看怎麼運用，不是說具不對稱性就不好，沒有不對稱性就是好。

<br/>小結：不確定性
#權力關係
#功能上：方便早期的組織工作。
#存在於組織運作上
#存在於學習內容上
#影響不對稱性的因素在於,是否有權提出異議

===以兩岸體制教育為對象，分析顯著與隱微的不對稱性，並探討：===
(這些不對稱性的功能是什麼？/可以怎樣重新安排嗎？/須要保留的最低不對稱性是哪些？)
<BR/>第一組：
#台灣體制教育：<BR/>顯著：師徒範式明顯；<BR/>隱微：投票表決（看起來很民主，少數服從多數）；ZF介入教育已經比較少了
#大陸體制教育：<BR/>顯著：師徒範式明顯；升学渠道和标准的单一（在变化中）；ZF介入體制教育；民族主義越發盛行<BR/>隱微：学习内容的单一价值取向；教育资源激烈竞争带来的自我阉割式学习（犧牲多元智能的優勢發展）；民族主義越發盛行
<BR/>第三組：
#由學校／老師決定學習者的內容<br/>優點：便利、效率。<BR/>缺點：沒有實際尊重學習者為主體的思考。
#家長參與度：家長與學校得不對稱性。大多數的老師在社會網絡、社會經驗上遠不及家長，面對衝突，跟老師的關係會很不對等。
#家長的社會資本：課後補習、才藝……
#可以怎樣重新安排嗎？<BR/>改變權力結構跟分配結構。<BR/>設定在校成績計算系統的公平量尺。<BR/>扭轉競爭跟合作之間的心態偏重


<br/>小結：不確定性
#權力關係：政府、學校、家長(參與度、社會資本)、老師、學生。
#不對稱性如何調整:<br/>改變權力結構跟分配結構。<br/>設定在校成績計算系統的公平量尺。<br/>扭轉競爭跟合作之間的心態偏重<br/>價值觀的改變

===對學習的重新定義，你有沒有更好的提議？===
第三組<br/>學習=增量×有用×學習主體性(個體我+團體我)<br/>教育是學習中的一個子集合：學習中能夠「由一個人或一群人幫助另一個人或另一群人學習」的活動。<br/>所以「『教育』本質上是一種『助人活動』」。

===對我們這種教育典範，用什麼名字最合適？===

===想出讓本班同學更快彼此認識的提議？===
<br/>第三組
#知道彼此基本背景，比較抓的到跟對方有交集的話題。
#討論內容事先公布