檢視 討論:自主學習典範的應用/開門辦教育 的原始碼
←
討論:自主學習典範的應用/開門辦教育
跳轉到:
導覽
、
搜尋
根據以下的原因,您並無權限去做編輯這個頁面:
您剛才的請求只有這個使用者組的使用者才能使用:
使用者
你可以檢視並複製本頁面的原始碼。
==黃鈴諭意見== ===對〈從傳統公共教育典範走向自主學習典範〉=== 讀起來每個段落有些零碎,需要加一些串連各個概念的論述 第一段說學習是人類的本能,下一段就跳到教育制度與社會結構緊密相嵌 但可能需要多說幾句,串一下「學習」—「教育」,再說到「教育」—「社會制度」 台灣近十年來的實驗教育經驗這段,我讀到的意思是想表達「自主學習典範」在台灣實踐的經驗,以及雖然不是主流價值,但卻是更佳的教育型態。 段落文字說明上不流暢,看不出因果關係,以及想說的重點。 傳統公共教育典範的反思這一段,是否多說一點「學校教育制度」的樣子?指出它與科層體制類似的地方或架構,以便說到下面科層體制的時候,感受更深刻。也有助於理解為什麼接下來的段落要提到師生的不對稱性這件事。 簡介自主學習典範的段落是否多一句,以參考過去實驗教育的經驗或例子,分析自主學習典範核心元素如下……之類的 總之就是每一個硬硬的論述之間,需要一些連接或過場的段落。 另外,語句上要再順一次 開門辦教育的段落, 如果用原來「兩書比較」中的架構,論述「同村共養」......等想法, 可以回扣反思,為什麼現在格式化學生的教育體制不恰當。 最後可以用我們需要一個什麼樣的課綱,來論述自主學習典範下,也需要有基礎科目/能力培養這件事。 ==閉恩濡意見== ===對〈從傳統公共教育典範走向自主學習典範〉=== *為什麼有增量,有依據主體性,又能與他人互動,就可以稱為教育? ===對〈開門辦教育〉=== *「剛好比最好更好」,但是如果每個人的剛好都是不一樣的定義呢? *在論述中經常會看到台灣與中國在體制上的相呼應,想問為什麼會與中國對照呢?如此看來,中國和台灣的關係是什麼呢?
返回到
討論:自主學習典範的應用/開門辦教育
。
導航
個人工具
登入
名字空間
頁面
討論
變換
檢視
閱讀
檢視原始碼
檢視歷史
動作
搜尋
導覽
首頁
近期變動
隨機頁面
使用說明
工具箱
連入頁面
相關頁面修訂記錄
特殊頁面
頁面資訊