兩岸兩國/正方一辯：修訂版本之間的差異

出自六年制學程
跳轉到： 導覽、 搜尋
（→‎答詢）
（→‎質詢）
 
（未顯示同用戶所作出之10次版本）
第 1 行： 第 1 行：
 
====申論====
 
====申論====
 
*定義：本方論點
 
*定義：本方論點
−
**本方認為「兩岸應永遠成為兩國」。
+
*:各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。
 +
*:現在要對本方論點進行定義。
 +
*:本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。
 +
*:可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。
 
*論點五：兩國才有經濟上的好處
 
*論點五：兩國才有經濟上的好處
 
**兩國才有經濟上的好處‬。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。  
 
**兩國才有經濟上的好處‬。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。  
第 9 行： 第 12 行：
  
 
====質詢====
 
====質詢====
−
*目的：使對方承認「只要得到美國援助，臺灣也可以打贏中國」。
+
#近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？
−
**如果美國要出兵，必須思考以下兩個問題：
+
#就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？
−
*#問題一：為臺灣出兵是否符合美國的國家利益？
+
#為什麼？
−
*##美國是不是一個重視國家利益的國家？
+
#臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？
−
*##美國的國家利益，是不是美國人能支配世界三分之一的資源去過好日子？
+
#美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？
−
*##美國要支配全世界高達三分之一的資源，是不是得持續控制世界的秩序？
+
#美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？
−
*##美國要維持這樣的國家利益，中國的崛起是否對其造成威脅？
+
#美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？
−
*##對圍堵中國崛起而言，臺灣是否位於重要戰略位置？
+
#中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？
−
*##綜上所述，為臺灣出兵是否符合美國的國家利益？
+
#如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？
−
*#問題二：如果美國出兵了，美國能否打贏中國？
+
---
−
*##您知道中國實際能動用的對外兵力比美國少很多嗎？
+
#請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？
−
*##美國會因為中國攻打臺灣，輕易撤除第一島鏈的駐守兵力，退守第二島鏈嗎？
+
#對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？
−
*#最後質詢：美國會為臺灣出兵嗎？
+
#那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？
  
 
====答詢====
 
====答詢====
第 27 行： 第 30 行：
 
**對方的論點：''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。''
 
**對方的論點：''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。''
 
*針對反方「聯合國家論」答詢
 
*針對反方「聯合國家論」答詢
−
**對方的論點：''透過組成邦聯或聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。''
+
**對方的論點：''透過組成聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。''

2015年10月27日 (二) 18:15的最新修訂版本

申論

  • 定義：本方論點
    各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。
    現在要對本方論點進行定義。
    本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。
    可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。
  • 論點五：兩國才有經濟上的好處
    • 兩國才有經濟上的好處‬。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。
  • 論點六：兩邊政治制度不同產生的問題
    • 若統合，中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體，對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後，民主制度逐漸固化，而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速，但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
  • 綜以上觀點所述，臺灣不應與中國統合。

質詢

  1. 近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？
  2. 就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？
  3. 為什麼？
  4. 臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？
  5. 美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？
  6. 美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？
  7. 美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？
  8. 中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？
  9. 如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？

---

  1. 請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？
  2. 對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？
  3. 那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？

答詢

  • 針對反方「一國兩制論」答詢
    • 對方的論點：一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
  • 針對反方「聯合國家論」答詢
    • 對方的論點：透過組成聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。
取自「http://well-being-ng.net/wiki1231/index.php?title=兩岸兩國/正方一辯&oldid=13470」