兩岸兩國/正方一辯：修訂版本之間的差異
出自六年制學程
（→申論） |
（→質詢） |
||
| （未顯示同用戶所作出之7次版本） | |||
| 第 3 行： | 第 3 行： | ||
*:各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。 | *:各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。 | ||
*:現在要對本方論點進行定義。 | *:現在要對本方論點進行定義。 | ||
| − | *: | + | *:本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。 |
*:可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。 | *:可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。 | ||
*論點五：兩國才有經濟上的好處 | *論點五：兩國才有經濟上的好處 | ||
| 第 12 行： | 第 12 行： | ||
====質詢==== | ====質詢==== | ||
| − | + | #近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？ | |
| − | + | #就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？ | |
| − | + | #為什麼？ | |
| − | + | #臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？ | |
| − | + | #美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？ | |
| − | + | #美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？ | |
| − | + | #美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？ | |
| − | + | #中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？ | |
| − | + | #如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？ | |
| − | + | --- | |
| − | + | #請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？ | |
| − | + | #對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？ | |
| − | + | #那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？ | |
====答詢==== | ====答詢==== | ||
2015年10月27日 (二) 18:15的最新修訂版本
申論
- 定義：本方論點
- 各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。
- 現在要對本方論點進行定義。
- 本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。
- 可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。
- 論點五：兩國才有經濟上的好處
- 兩國才有經濟上的好處。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。
- 論點六：兩邊政治制度不同產生的問題
- 若統合，中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體，對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後，民主制度逐漸固化，而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速，但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
- 綜以上觀點所述，臺灣不應與中國統合。
質詢
- 近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？
- 就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？
- 為什麼？
- 臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？
- 美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？
- 美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？
- 美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？
- 中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？
- 如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？
---
- 請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？
- 對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？
- 那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？
答詢
- 針對反方「一國兩制論」答詢
- 對方的論點：一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
- 針對反方「聯合國家論」答詢
- 對方的論點：透過組成聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。
