|
|
| 第 1 行： |
第 1 行： |
| − | #:一些背景上的改變：
| |
| − | #:#像台灣這種社會，已經負擔得起以個別指導為基礎的教育典範。
| |
| − | #:#從「電波傳播革命」之後學習者知識與技能的來源就不斷拓展，到了「網際網路」之後，基本上可以實現 Illich 用「人從網絡中學習」取代「人從機構中學習」的構想。這使得「主題備課」(讓同學備課上課)，行動學習(移地、學習者策畫、群學)等當代自主學習式的課程模組變得具有可行性。
| |
| − | #:#社會由水平整合(網絡)混搭垂直整合(科層)，微權力興起，平權運動當道。只有如中國般的「權本社會」，還會依權力大小，將人用森嚴的等級排序。
| |
| − | #:#知識、技能的折舊極快，須要用「群學」抵消一部分知識與技能折舊的效應。
| |
| − | #:#<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/文明新典範1.png/1024px-文明新典範1.png' width=225 height=135 />
| |
| − | #飼料雞典範與土雞典範
| |
| − | #*勞動力與消費者
| |
| − | #當代的學習方法，怎麼做？
| |
| − | #*重新定義學習與教育
| |
| − | #*提倡並實踐「終身自主學習的人生觀」
| |
| − | #*#世界就個大型的教練場，人就是來學習的。學習是本能與本份，不是為了什麼功利的目的。因學習得到的好處是附帶的。
| |
| − | #*#不管自己位置多資深，終身都不斷組課，組織群學，培力自己。
| |
| − | #*對抗知識與技能的高速折舊與深度偽造
| |
| − | #*#群學×私有雲
| |
| − | #*#建構新的「學習信用」體系，很快「可信的」會變成一種很高的價值：一塊磚一塊磚去叠。
| |
| − | #台灣正走向真正的多元社會
| |
| − | #台灣與大陸國運發展的關鍵：
| |
| − | ##自主學習典範在台灣成為公共服務，在大陸始終是市場商品。
| |
| − | ##台灣海峽不是陸地
| |
| − | ##台灣讓四大安全網準永續維運
| |
| − | ##美中台關係
| |
| − | #傳統公共教育典範下的體制學校到底在做什麼
| |
| − | ##<span style='color:red'>向群我傾斜，當權者代表的國族--權力帶來腐敗</span>
| |
| − | ##生產力與消費者--盲目信仰<span style='color:red'>成長，更多即目的，用把餅做大</span>，信仰到很少人在理性思考
| |
| − | ##<span style='color:red'>科層、金字塔--權本而不人本</span>
| |
| − | #要釜底抽薪，別揚湯止沸：直接對公共教育進行升級改版，而不是在舊典範下修修補補。開發出一款更好的設計的原型，和這種設計可以大量供給，和人民可以普遍近用，是三件事、不是一件事。
| |
| − | #方法論可含：
| |
| − | ##組課共學與 OST
| |
| − | ##行動學習
| |
| − | ##社會：從大英百品學社會史
| |
| − | ##資訊基礎應用
| |
| − | ##動手學科學
| |
| | | | |
| − | 寫書參考：
| |
| − | #[[物聯網革命]]
| |
| − | #[[兩書比較]]
| |
| − | #[[機構實驗教育申請書/內文/2020]]
| |
| − | #[[alWiki::「自主學習典範」的核心元素]]
| |
| − | #[[alWiki::「自主學習典範」的數位學習工具]]
| |
| − | #[[wellBeingNg::自主學習下的學習定義]]
| |
| − | #[[wellBeingNg::澎湖合橫國小週三進修]]內有六年制學程課程舉隅
| |
| − | #[[wellBeingNg::與許麗娟副署長討論2]]
| |
| − | #[[wellBeingNg::探討教育本質]]
| |
| − | #[[wellBeingNg::海星培力/論述與實踐/第一次上課回應小組]] / [[wellBeingNg::海星培力/論述與實踐/海星培力/論述與實踐/教師與學生的七個不對稱性]]
| |
| − | #[[wellBeingNg::海星培力/論述與實踐/第一次上課/分組討論/摘要]]
| |
| − | #[[義務教育的起源與特徵]]
| |
| − | #維基共享資源 / LucasLiu0910
| |
| − | #*改飼料雞
| |
| − |
| |
| − | 第一輪意見回饋：
| |
| − |
| |
| − | Q自主學習典範新書：
| |
| − | #單一段落文字太長，會讓讀者讀起來有壓力喔，請盡量可以分段就分。
| |
| − | #突破四萬字了～重新整理了第六章內容。一樣從巨觀的大環境切入談特殊教育需求和自主學習的關係，以及點出實驗教育環境中的輔導問題。
| |
| − | #後面會再增補一些案例，談到不同需求孩子的生命樣態以及自主學習的歷程。
| |
| − | #有想到可以增加一些名人案例：像是唐鳳的成長經驗、還有我的學生家長，得過國家文藝獎的陳界仁，他高中都沒讀完
| |
| − | #昨天也想了一些題目可以跟丁老師對談的：
| |
| − | <pre>
| |
| − | （1）如果用最精簡的語言來定義自主學習，可以怎麼說？
| |
| − | （2）自主學習重要元素有？
| |
| − | （3）最棘手的個案處理經驗？
| |
| − | （4）有沒有所謂失敗的經驗？那是什麼？
| |
| − | （5）挫折的經驗
| |
| − | （6）給學習者什麼忠告
| |
| − | （7）給家長的建議？
| |
| − | （8）給教育工作者的建議為何？
| |
| − | （9）有沒有那個系統最適合培養自主學習能力？
| |
| − | </pre>
| |
| − | 可以用QA，對話錄的方式提供讀者參考。我們可以等文稿都完成後，約一個時間上線錄音，再找人打成逐字稿後調整
| |
| − | ==綜整恩濡、的回饋意見==
| |
| − | ===第二章：從傳統公共教育典範走向自主學習典範===
| |
| − | Q:為什麼有增量，有依據主體性，又能與他人互動，就可以稱為教育？
| |
| − |
| |
| − | A:首先要區分「學習」和「教育」兩者的定義。
| |
| − | #學習的定義之所以優先於教育的定義，在於臺灣談教育，都會落入「群我」大於「個體我」的狀態，甚至是在失去主體性的情況下談論。
| |
| − | #如果將自主學習只視為一種教育方式，那其實容易將自主學習工具化，使之成為一種教學方法。
| |
| − | #將自主學習僅視為教學法，只會讓自主學習被其他「更高效率」的學習方法取代。
| |
| − | #然而，自主學習的精神遠超過於教學方法，而是一種態度，一種實現群我與個體我互為主體性的價值。因此，才必須將學習優先於教育，並且強調自主學習典範。
| |
| − | #不過這樣看起來，重要的可能也不是自主學習應落於「教育」還是「學習」的範疇，因為我回想小學在體制內，老師也很強調「自主學習態度」，但他的意思是，「有沒有自主學習『學校/課本』裡的知識」。或者在看有些家長，無論體制內外，也會希望小孩自主學習他們「希望小孩學的事物」。
| |
| − | ====學習是人的本能====
| |
| − | *狗狗與電腦的例子，乍看之下沒有理解他和「人的主體性」這件事的關聯
| |
| − | ====教育系統與社會結構緊密鑲嵌====
| |
| − | *「而傳統學校教育並沒有比這些「自主學習典範」下的教育更「理應如此」，更天經地義。」這句話不太懂和前後文的關聯為何？
| |
| − | * 串一下「學習」—「教育」，再串「教育」—「社會制度」(鈴)
| |
| − | *台灣近十年來的實驗教育經驗這段，我讀到的意思是想表達「自主學習典範」在台灣實踐的經驗，以及雖然不是主流價值，但卻是更佳的教育型態。段落文字說明上不流暢，看不出因果關係，以及想說的重點。(鈴)
| |
| − |
| |
| − | ====傳統公共教育典範====
| |
| − | *好像沒有說明學校為什麼/哪些部分，與工廠和科層組織相似。
| |
| − | *是否多說一點「學校教育制度」的樣子？指出它與科層體制類似的地方或架構，以便說到下面科層體制的時候，感受更深刻。也有助於理解為什麼接下來的段落要提到師生的不對稱性這件事。(鈴)
| |
| − |
| |
| − | ====對傳統公共教育典範的反思====
| |
| − | *關心「學過」，不關心「學會」，這句話要不要補充對考試的論述？因為傳統教育關心學會的方式就是考試（檢測性評量）。
| |
| − | *雖然有講到傳統公共教育的問題，但好像沒有說明，為什麼要用「網絡式學習」取代傳統公共教育。
| |
| − | ====簡介自主學習典範====
| |
| − | *請多加一句，以參考過去實驗教育的經驗或例子，分析自主學習典範核心元素如下……之類的(鈴)
| |
| − | *好像沒有說明為什麼自主學習典範的核心需要這三個元素（自主學習，群學，無界學習）
| |
| − | *加法協作和乘法協作兩種，可能需要搭配案例說明，光看文字描述太抽象。
| |
| − | *「重新定義學習與教育」，感覺可以放到「自主學習的核心元素」前面，先講定義，再談自主學習內涵。
| |
| − | *感覺可以多談一點關於「醞釀」的事，這是目前傳統公立教育老師最害怕的。
| |
| − | *感覺可以多說明，助人者與受助者，「立約承責」的樣子會是什麼樣子。
| |
| − | ====回應並比較兩種傳統====
| |
| − | *前面沒有講到生態化，現在提出來要解釋嗎？
| |
| − |
| |
| − | ===第三章：開門辦教育===
| |
| − | 建議新增補充：(鈴)<!--鈴諭的意見是請丁丁增加段落，表達鈴諭想要出現的內容-->
| |
| − | #論述「同村共養教育」
| |
| − | #為什麼現在格式化學生的教育體制不恰當。
| |
| − | #用我們需要一個什麼樣的課綱，來論述自主學習典範下，也需要有基礎科目/能力培養這件事。
| |
| − | #什麼是「開門辦教育」？如何橋接〈在108課綱是導入自主學習典範的好機會〉的圖示？
| |
| − | #為了要提供自主學習典範的學習資源，所以需要開門辦教育？
| |
| − | #開門辦教育與Illich 人在網絡中學習的概念
| |
| − | 恩濡
| |
| − |
| |
| − | Q:「剛好比最好更好」，但是如果每個人的剛好都是不一樣的定義呢？
| |
| − |
| |
| − | A:每個人的「剛好」原本就是不同的定義，這是先決條件。
| |
| − | #真正的議題在於，有些人在強調自己的「剛好」時，壓迫到他人，這其實是個體我過於龐大，忽視群我的展現。
| |
| − | #個體我過大的原因，可能來自害怕被忽視、個體我曾受到壓迫、也或者是在成長經歷中不常意識到自己對他人的影響，也就是對「群我」的概念陌生。
| |
| − | #「群我」與「個體我」的理想狀態，是兩者互為主體，也可以具象成「我為人人，人人為我」的概念。
| |
| − | #「主體」的意思是，存在本身，即具備意義，不需要透過達成某種目的、實現某種功能，才會體現他的價值。
| |
| − | #也就是說，無論是「個體我」，還是「群我」，兩者本身都應當被視為主體看待，兩者都不能凌駕於對方。
| |
| − | #現在的社會不平等，多少也可以視為「群我」和「個體我」的不平衡來看待。
| |
| − |
| |
| − | ====垂直整合====
| |
| − | *「由科層構成嚴絲合縫的組織⋯⋯市場在其中加以潤滑。」這句話裡，看不太懂市場的作用是什麼。
| |
| − | *歐洲中世紀為何不是垂直整合的社會？是否需要多加說明？
| |
| − | *「我附庸的附庸不是我的附庸」這句話不直覺，需要多加說明。
| |
| − | *錯字：「到底」有沒有走出這個體制的路？
| |
| − |
| |
| − | ====新能源====
| |
| − | *「這已經是現代公民的abc」，這句話的意思是？
| |
| − | *幾何級數與算術級數兩者的差異，如何套用在人類網絡上有些抽象，需要多加說明
| |
| − | ====生產自動化====
| |
| − | *上等風險：需多說明兩種譬喻「飼料雞」、「電池」的差異。
| |
| − | *為何風險是分上中下三個層次？是否需要多些描述？
| |
| − | ====產銷合一====
| |
| − | *為何「大，人，物」能帶來此種好的可能？需多說明
| |
| − | ====微權力興起====
| |
| − | *這一段有內容嗎？
| |
| − | ====「自主學習典範」更能適應當代====
| |
| − | *錯字：應是「教科書」。
| |
| − | *「講真的，玩真的」這句話的意思？
| |
| − | *可以放入一些學生管伺服器，如何分攤行政工作的案例，在想像「班本治理」取代「科層職務」這件事上會更具體。
| |
| − |
| |
| − | ===第五章：方法論===
| |
| − | ====組課共學====
| |
| − | *雖然從內容中，可以發現組課共學的精神與內涵和「自主學習典範」相呼應，但一開始如果有說明一段，組課共學和自主學習典範的關聯，對不熟悉的讀者來說才會比較好銜接。
| |
| − | *乘法協作如何體現在組課共學？需附案例說明。
| |
| − |
| |
| − | =====（一）導入「討論模式」=====
| |
| − | *可能需另外以註腳，附註說明何謂「實驗教育工作者培育」以及「海星培力」。
| |
| − | *OST為何能促進討論模式？需多說明。
| |
| − | =====（二）起草開課公告=====
| |
| − | *可以簡單說明一兩句為何需要為課程畫海報。
| |
| − | *「不宜過度結構，會毫無彈性；也不要太過沒有結構，會失敗。」感覺需要相關的案例才會比較清楚易懂。
| |
| − |
| |
| − | =====（四）聯絡參課者並收錢=====
| |
| − | *「聯絡參課者並收錢這個動作無比重要，因為在網路上報名一門⋯⋯」這句話感覺寫到一半？
| |
| − | =====（五）按表定時間上課=====
| |
| − | *為何任務導向的課程形式，可以讓學習者之間，從加法協作走向乘法協作？感覺需要多作說明。
| |
| − | *「更上層樓的組課，是帶領的老師能催化這門組課的協作群發生自組織，自己形成一個個工作圈⋯⋯」這段話如果有搭配案例，會更具象。
| |
| − | =====（六）評量、記帳與學習歷程典藏=====
| |
| − | *好像沒有提到組課共學適合使用何種評量方式？或者，從哪些面向來考量評量方式與標準較合適？或是提供現有案例做參考。
| |
| − | ====行動學習====
| |
| − | *「應該把行動學習當成連續劇來規畫，而不是把它們當成單元劇處理。意即，應該由近而遠，由小而大⋯⋯」這段話可能要直接說明，所謂由近而遠是指規模，因為直覺上比較難懂。
| |
| − | =====由近而遠，由小而大=====
| |
| − | *感覺不需要把每個去過的地方都寫出來。我個人認為，重點不是去哪裡，而是每個階段/規模，會發生何種程度的學習和共振？以及，要達到哪些條件，才能往更大的規模前進？這樣比較能看出所謂行動學習的系統。
| |
| − |
| |
| − | ===第七章：108課綱是導入自主學習典範的好機會===
| |
| − | 建議增加：(鈴)
| |
| − | *<提問>：「突破口在哪裡」的段落要討論的主題是不是「自主學習典範在108課綱中如何實現」？
| |
| − | *如果是的話，<font color='red'>突破的方法是</font>？
| |
| − | *#過量課綱(時數) VS 自主學習節數(國中小彈性學習、高中校訂必修)
| |
| − | *#*在可使用的時間內，師生一起學習自主學習典範（自組織、群學、立約承責)
| |
| − | *#學習資源 VS 開門辦教育
| |
| − | *#*從網絡中學習來取代從機構中學習
| |
| − | *#*自主學習帶領者＋社會資源（社教館所、社大、達人、高教……）＋跨校選修
| |
