實驗教育政策及修法公聽會:修訂版本之間的差異
出自六年制學程
(→審議現況) |
(→澴宇) |
||
(未顯示2位用戶所作出之8次版本) | |||
第 12 行: | 第 12 行: | ||
#現行非學校型態實驗教育,並無教育部一般性補助款之教育補助經費,導致前開辦學成本轉嫁到家庭,也讓各類型態實驗教育的學費收費出現相當落差。對此,可能的改善措施具體為何,以保障一般家庭進入實驗教育之選擇權? | #現行非學校型態實驗教育,並無教育部一般性補助款之教育補助經費,導致前開辦學成本轉嫁到家庭,也讓各類型態實驗教育的學費收費出現相當落差。對此,可能的改善措施具體為何,以保障一般家庭進入實驗教育之選擇權? | ||
− | === | + | ===各單位提案、說明、公聽會簡記=== |
[https://reurl.cc/4a7moY 公聽會書面資料(陸續更新)] | [https://reurl.cc/4a7moY 公聽會書面資料(陸續更新)] | ||
====教育部==== | ====教育部==== | ||
第 24 行: | 第 24 行: | ||
#學費補助: | #學費補助: | ||
#*修正「國民教育法」第 4 條和「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」第 19 條,將'''國民教育階段'''非學校型態實驗教育的學費補助法源入法 | #*修正「國民教育法」第 4 條和「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」第 19 條,將'''國民教育階段'''非學校型態實驗教育的學費補助法源入法 | ||
+ | |||
+ | ====中華民國振鐸學會==== | ||
+ | #目前缺少自主學習師資 | ||
+ | #實驗教育的補助可以增加,但避免用教育券的方法。 | ||
+ | |||
+ | ====啟心==== | ||
+ | #台北市實驗教育中心提供了許多協助,可以推行到其他縣市。 | ||
+ | #台北市獎補助計畫有助於實驗教育的進行。 | ||
+ | |||
+ | 提議: | ||
+ | #學校場地,實驗教育適合在學校校園裡進行 | ||
+ | #*規劃真正可使用設籍學校資源的措施 | ||
+ | #自學計畫審查審查標準不一 | ||
+ | #*每年審議前可提前告知要求審查重點 | ||
+ | |||
+ | ====運算思維==== | ||
+ | #教育經費 | ||
+ | #尋找場地(學校場地),受到學校或學校家長的反對。希望相關單位能協助使用學校場地。 | ||
+ | #對於機構實驗機構提早解散,無任何法令可要求機構依申請內容續辦(計畫申請3年,2年後決定停辦)。 | ||
+ | |||
+ | ====人智學教育基金會(慈心華德福)==== | ||
+ | #從公辦民營角度 | ||
+ | #對學校定義(公立、私立),教育發展重點、經費 | ||
+ | #容易掉入二元對立的溝通狀態,希望教育部提供溝通管道、平台 | ||
+ | #希望舉辦委託私人辦學的修法諮詢-修法 | ||
+ | #師培:提議試行課程合作方案 | ||
+ | #公務人員訓練 | ||
+ | |||
+ | ====保障教育選擇權聯盟==== | ||
+ | #地方政府籌辦態度不一 | ||
+ | #應保障人民受「實驗教育」的權利 | ||
+ | #承辦人工作量過大、流動率大 | ||
+ | #各地方政府應該認真辦理實驗教育業務 | ||
+ | #學費補助:高中自學生/國中小標準不同(高中有補助,國中小沒有) | ||
+ | |||
+ | ====臺灣實驗教育推動中心==== | ||
+ | #教育審議:審議品質不在於設基準,而在於如何選到適當的委員。 | ||
+ | #實驗教育師資:合格師資明顯不足。 | ||
+ | #*師培:開於現有師培體制提出有創意的師培課程,實驗教育教育學程 | ||
+ | #*廣開認證機制。經過一定訓練後有資格參加教檢。晋用:國家不甘涉。 | ||
+ | #非學經費:已造成階層化的現象,義務教育掛籍在學校,但卻視而不見。 | ||
+ | #*地方政府應開始思考,非學學生也應該享有資源,制度上如何設計待討論。 | ||
+ | #*實驗教育也應該可以依補助要點申請補助 | ||
+ | |||
+ | ====澴宇==== | ||
+ | #場地使用不足,餘裕空間使用 | ||
+ | #資金補助 | ||
+ | #評鑑制度:希望未來審查機制能變成輔導、支持機制 | ||
+ | #升學制度:提供實驗教育學生更多元入學管道、升學名額 | ||
+ | |||
+ | ====臺灣實驗教育聯盟==== | ||
+ | #選擇教育:設計相對應的制度 | ||
+ | #實驗教育團體無法使用餘裕空間 | ||
+ | #實驗教育經費補助 | ||
+ | #實驗教育的升學路徑,實驗教育不受課綱限制,大學招生只用課綱命題選才。 | ||
===審議現況=== | ===審議現況=== | ||
第 58 行: | 第 113 行: | ||
#*對於過去委員會有爭議,希望部裡做相關指導,方便日後做為判斷標準的案例,部通常以,非權限範圍,尊重縣市主管機關及審議委員會判斷回應。 | #*對於過去委員會有爭議,希望部裡做相關指導,方便日後做為判斷標準的案例,部通常以,非權限範圍,尊重縣市主管機關及審議委員會判斷回應。 | ||
#設藉學校對於設藉學生權利義務不明 | #設藉學校對於設藉學生權利義務不明 | ||
+ | ===建議:=== | ||
#保障學生教育選擇權,應以改善學校教學品質為目標,而非鼓勵、支持學生脫離學校,進行實驗教育。 | #保障學生教育選擇權,應以改善學校教學品質為目標,而非鼓勵、支持學生脫離學校,進行實驗教育。 | ||
#*國家應負起培育人才的責任,避免家長教育選擇權侵犯學生學習權。 | #*國家應負起培育人才的責任,避免家長教育選擇權侵犯學生學習權。 | ||
第 65 行: | 第 121 行: | ||
#*鬆綁課綱 | #*鬆綁課綱 | ||
#*實驗教育的經驗應成為改革體制教育的養分。 | #*實驗教育的經驗應成為改革體制教育的養分。 | ||
+ | #教育為社會安全網的重要環結 | ||
+ | #*社福系統的整合 | ||
+ | #*輔導人才的糸統性培育 | ||
+ | |||
+ | ===不同實驗教育團體需求=== | ||
+ | ====海聲華德福與東勢實驗教育複合式園區一案==== | ||
+ | 據「海聲華德福實驗教育機構 家委會」提供的資料,台中東勢實驗教育複合式園區於2016年公開招標,於2019年公布台中海聲華德福得標。海聲華德福已於2019-2020年完成第二期工程,進行第三期工程時,因工程規模浩大,需由台中市教育局向中央政府申請補助。然市政團隊已進行輪替,台中市教育於以第三期工程鄰近地震斷層帶,有安全疑慮為由,於2020年7月公告廢案。 | ||
+ | 自廢案以來,海聲華德福聯合東勢在地小農,地方工作者等,抗議市政府教育局因政黨立場廢止實驗教育園區,並提起訴願,要求重新審理此案。 |
2021年8月19日 (四) 12:53的最新修訂版本
時間:2021.08.13(五)14:00
地點:立法院群賢樓 101 會議室
主辦單位:王婉諭辦公室
目錄
題綱
- 監察院「我國實驗教育的實施現況與未來發展」通案性案件調查研究報告指出,目前教育部僅以「執特定教育理念」、「可自課程綱要中鬆綁」等條件定義實驗教育,惟對於實驗教育審議通過基準、品質確保及後設評估機制,缺乏細緻規範與解釋。對此,可能的改善措施具體為何,以保障學生及家長之教育選擇權?
- 實驗教育體系如華德福、蒙特梭利已有自身的培訓及認證系統,教育部在臺灣的教師資格檢定上,有無可能認可這些資格?針對職前培育與在職銜接,可能的培育管道與認證模式為何?
- 現行非學校型態實驗教育,並無教育部一般性補助款之教育補助經費,導致前開辦學成本轉嫁到家庭,也讓各類型態實驗教育的學費收費出現相當落差。對此,可能的改善措施具體為何,以保障一般家庭進入實驗教育之選擇權?
各單位提案、說明、公聽會簡記
教育部
針對討論題綱說明如下:
- 研議公開審議通過之機構/團體實驗教育計畫書內容之可行性
- 修訂機構或團體自行申請停辦、退場機制
- 實驗教育師資職前培育之可能模式:研議通用型國家證書等認證機制。
保障教育選擇權聯盟總召集人陳怡光
- 責成地方政府成立實驗教育專責單位
- 學費補助:
- 修正「國民教育法」第 4 條和「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」第 19 條,將國民教育階段非學校型態實驗教育的學費補助法源入法
中華民國振鐸學會
- 目前缺少自主學習師資
- 實驗教育的補助可以增加,但避免用教育券的方法。
啟心
- 台北市實驗教育中心提供了許多協助,可以推行到其他縣市。
- 台北市獎補助計畫有助於實驗教育的進行。
提議:
- 學校場地,實驗教育適合在學校校園裡進行
- 規劃真正可使用設籍學校資源的措施
- 自學計畫審查審查標準不一
- 每年審議前可提前告知要求審查重點
運算思維
- 教育經費
- 尋找場地(學校場地),受到學校或學校家長的反對。希望相關單位能協助使用學校場地。
- 對於機構實驗機構提早解散,無任何法令可要求機構依申請內容續辦(計畫申請3年,2年後決定停辦)。
人智學教育基金會(慈心華德福)
- 從公辦民營角度
- 對學校定義(公立、私立),教育發展重點、經費
- 容易掉入二元對立的溝通狀態,希望教育部提供溝通管道、平台
- 希望舉辦委託私人辦學的修法諮詢-修法
- 師培:提議試行課程合作方案
- 公務人員訓練
保障教育選擇權聯盟
- 地方政府籌辦態度不一
- 應保障人民受「實驗教育」的權利
- 承辦人工作量過大、流動率大
- 各地方政府應該認真辦理實驗教育業務
- 學費補助:高中自學生/國中小標準不同(高中有補助,國中小沒有)
臺灣實驗教育推動中心
- 教育審議:審議品質不在於設基準,而在於如何選到適當的委員。
- 實驗教育師資:合格師資明顯不足。
- 師培:開於現有師培體制提出有創意的師培課程,實驗教育教育學程
- 廣開認證機制。經過一定訓練後有資格參加教檢。晋用:國家不甘涉。
- 非學經費:已造成階層化的現象,義務教育掛籍在學校,但卻視而不見。
- 地方政府應開始思考,非學學生也應該享有資源,制度上如何設計待討論。
- 實驗教育也應該可以依補助要點申請補助
澴宇
- 場地使用不足,餘裕空間使用
- 資金補助
- 評鑑制度:希望未來審查機制能變成輔導、支持機制
- 升學制度:提供實驗教育學生更多元入學管道、升學名額
臺灣實驗教育聯盟
- 選擇教育:設計相對應的制度
- 實驗教育團體無法使用餘裕空間
- 實驗教育經費補助
- 實驗教育的升學路徑,實驗教育不受課綱限制,大學招生只用課綱命題選才。
審議現況
- 「特定教育理念」的認定
- 雙語:例如拿加拿大的課程給學生上,就算實驗教育嗎?
- 特定宗教理念(聖經、佛經)、恐同:公民意識、普世價值建立?
- 申請個人實驗教育規避團體、機構法令監督
- 補習班
- 精英教育
- 大腳小腳
- 學生出國,但在台申請實驗教育
- 父母是定居中國的台商,小孩在中國未入學,在台灣申請個人實驗教育(國民教育階段、高中階段)。
- 學生在台灣申請實驗教育,全年在中國參加讀經班(台灣人辦的讀經班移到中國經營)(國民教育階段)。
- 已出國就學,仍在台灣申請實驗教育。
- 審議、訪視、成果報告的制度設計
- 在個人實驗教育部分,目前大部分縣市的做法是看申請案的委員、訪視委員不是同一個人,所以看申請案的不知道執行成果,訪視的不清楚申請內容或歷年來的執行脈絡。同時,義務教育階段成果報告是備查。造成只要申請通過,學生的學習權就政府端而言,實質上沒有任何保障及監督機制。
- 現實中,有部分學生因懼學、拒學……等,需要更多資源轉介輔導的,或者有兒虐或家庭資源不足需要社工介入的案件,反而因離開學校形成另一種社會資源不足的困境。
- 新法修正後,明訂審議委員任期限制,加上承辦人員流動率極高,在雙北等縣市,因案件量大,審議流於書面審查。
- 師資流動率太高
- 個人實驗教育部分,陷入追求名師、課程的情況。
- 團體機構的老師,不一定清楚團體、機構的理念,只是換一個地方教學而已。
- 脫離課綱、又沒有自己整體的課程規劃,基礎學科學習薄弱、不完整。
- 現場老師不一定有輔導、特教、教育學的理念,造成可能很會教知識,但無法輔導學生,覺得教學很挫折,學生都不學之類的現象。
- 特殊學習需求人數增加
- 曾發生過義務教育階段,因家長因素造成學生因故不到校,學校履次報中輟,家長因而申請實驗教育的案例。
- 或高中階段發生精神干擾(憂鬱症……等),學校端直接建議學生申請實驗教育案例。
- 高中階段實驗教育
- 三年間第普高、技高輪流申請(免學費補助?、完成實驗教育認定標準?)
- 家長端要求核發高中畢業證書
- 特教資源
- 審議委員專業進修
- 目前無
- 審議委員共識營流於形式,無實質討論
- 對於過去委員會有爭議,希望部裡做相關指導,方便日後做為判斷標準的案例,部通常以,非權限範圍,尊重縣市主管機關及審議委員會判斷回應。
- 設藉學校對於設藉學生權利義務不明
建議:
- 保障學生教育選擇權,應以改善學校教學品質為目標,而非鼓勵、支持學生脫離學校,進行實驗教育。
- 國家應負起培育人才的責任,避免家長教育選擇權侵犯學生學習權。
- 國家已提供相當資源,並建立一套運作中的教育體系,應設法優化、提高效率。
- 支持現職教師進行多元學習、實驗教育。
- 改善師培、退輔制度,加速師資革新。
- 鬆綁課綱
- 實驗教育的經驗應成為改革體制教育的養分。
- 教育為社會安全網的重要環結
- 社福系統的整合
- 輔導人才的糸統性培育
不同實驗教育團體需求
海聲華德福與東勢實驗教育複合式園區一案
據「海聲華德福實驗教育機構 家委會」提供的資料,台中東勢實驗教育複合式園區於2016年公開招標,於2019年公布台中海聲華德福得標。海聲華德福已於2019-2020年完成第二期工程,進行第三期工程時,因工程規模浩大,需由台中市教育局向中央政府申請補助。然市政團隊已進行輪替,台中市教育於以第三期工程鄰近地震斷層帶,有安全疑慮為由,於2020年7月公告廢案。 自廢案以來,海聲華德福聯合東勢在地小農,地方工作者等,抗議市政府教育局因政黨立場廢止實驗教育園區,並提起訴願,要求重新審理此案。