兩岸兩國/正方一辯:修訂版本之間的差異

出自六年制學程
跳轉到: 導覽搜尋
質詢
 
(未顯示同用戶所作出之16次版本)
第 1 行: 第 1 行:
 
====申論====
 
====申論====
 
*定義:本方論點
 
*定義:本方論點
**本方認為「兩岸應永遠成為兩國」。
+
*:各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。
 +
*:現在要對本方論點進行定義。
 +
*:本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」,海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。
 +
*:可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。
 
*論點五:兩國才有經濟上的好處
 
*論點五:兩國才有經濟上的好處
 
**兩國才有經濟上的好處‬。若統合,兩國變成一國,僅有一國利益;若成為兩國,對雙方均有好處。  
 
**兩國才有經濟上的好處‬。若統合,兩國變成一國,僅有一國利益;若成為兩國,對雙方均有好處。  
 
*論點六:兩邊政治制度不同產生的問題
 
*論點六:兩邊政治制度不同產生的問題
 
**若統合,中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體,對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後,民主制度逐漸固化,而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速,但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
 
**若統合,中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體,對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後,民主制度逐漸固化,而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速,但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
**綜以上觀點所述,臺灣不應與中國統合。
+
*綜以上觀點所述,臺灣不應與中國統合。
  
 
====質詢====
 
====質詢====
*針對反方論點二「臺灣地位未定」質詢
+
#近期美國是不是相當重視臺灣政局變化,還常有介入干涉的情形?
**對方的論點:''現今國際社會上承認的多半是中華人民共和國,再加上它又比台灣強大,因此台灣應為中華人民共和國的一部份。 ''
+
#就如剛才對方辯友所說,美國十分重視臺灣,那麼我們是不是可以請美國幫忙?
*針對反方論點三「兵力差異懸殊」質詢
+
#為什麼?
**對方的論點:''中國有「國家安全法」。中國的法令會使台灣一宣布獨立,中國就來打台灣,台灣的武力打不過中國。''
+
#臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權?對行政部門是不是有集會抗議權?
 +
#美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例?是不是幾乎每一次干涉都有效果?
 +
#美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點?
 +
#美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點,臺灣對美國是不是還有利用價值?
 +
#中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕?
 +
#如果中國懼怕美國的戰力,美國只需要恫嚇北京政府,美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎?
 +
---
 +
#請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎?
 +
#對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈,美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路?
 +
#那麼,在這種情況下,美國會不會對臺灣發起保護行動?
  
 
====答詢====
 
====答詢====
 
*針對反方「一國兩制論」答詢
 
*針對反方「一國兩制論」答詢
**對方的論點:''透過組成邦聯或聯邦,能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。''
 
*針對反方「聯合國家論」答詢
 
 
**對方的論點:''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。''
 
**對方的論點:''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。''
 +
*針對反方「聯合國家論」答詢
 +
**對方的論點:''透過組成聯邦,能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。''

2015年10月27日 (二) 18:15的最新修訂版本

申論

  • 定義:本方論點
    各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。
    現在要對本方論點進行定義。
    本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」,海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。
    可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。
  • 論點五:兩國才有經濟上的好處
    • 兩國才有經濟上的好處‬。若統合,兩國變成一國,僅有一國利益;若成為兩國,對雙方均有好處。
  • 論點六:兩邊政治制度不同產生的問題
    • 若統合,中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體,對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後,民主制度逐漸固化,而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速,但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
  • 綜以上觀點所述,臺灣不應與中國統合。

質詢

  1. 近期美國是不是相當重視臺灣政局變化,還常有介入干涉的情形?
  2. 就如剛才對方辯友所說,美國十分重視臺灣,那麼我們是不是可以請美國幫忙?
  3. 為什麼?
  4. 臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權?對行政部門是不是有集會抗議權?
  5. 美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例?是不是幾乎每一次干涉都有效果?
  6. 美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點?
  7. 美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點,臺灣對美國是不是還有利用價值?
  8. 中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕?
  9. 如果中國懼怕美國的戰力,美國只需要恫嚇北京政府,美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎?

---

  1. 請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎?
  2. 對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈,美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路?
  3. 那麼,在這種情況下,美國會不會對臺灣發起保護行動?

答詢

  • 針對反方「一國兩制論」答詢
    • 對方的論點:一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
  • 針對反方「聯合國家論」答詢
    • 對方的論點:透過組成聯邦,能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。