兩岸兩國/正方一辯：修訂版本之間的差異

2015年10月27日 (二) 18:15的最新修訂版本

申論

• 定義：本方論點

  各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。

  現在要對本方論點進行定義。

  本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。

  可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。

• 論點五：兩國才有經濟上的好處
  • 兩國才有經濟上的好處‬。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。
• 論點六：兩邊政治制度不同產生的問題
  • 若統合，中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體，對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後，民主制度逐漸固化，而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速，但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
• 綜以上觀點所述，臺灣不應與中國統合。

質詢

1. 近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？
2. 就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？
3. 為什麼？
4. 臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？
5. 美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？
6. 美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？
7. 美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？
8. 中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？
9. 如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？

---

1. 請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？
2. 對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？
3. 那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？

答詢

• 針對反方「一國兩制論」答詢
  • 對方的論點：一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
• 針對反方「聯合國家論」答詢
  • 對方的論點：透過組成聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。