兩岸兩國/正方一辯:修訂版本之間的差異
出自六年制學程
(→質詢) |
(→答詢) |
||
第 25 行: | 第 25 行: | ||
====答詢==== | ====答詢==== | ||
*針對反方「一國兩制論」答詢 | *針對反方「一國兩制論」答詢 | ||
− | |||
− | |||
**對方的論點:''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。'' | **對方的論點:''一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。'' | ||
+ | *針對反方「聯合國家論」答詢 | ||
+ | **對方的論點:''透過組成邦聯或聯邦,能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。'' |
2015年10月24日 (六) 14:29的修訂版本
申論
- 定義:本方論點
- 本方認為「兩岸應永遠成為兩國」。
- 論點五:兩國才有經濟上的好處
- 兩國才有經濟上的好處。若統合,兩國變成一國,僅有一國利益;若成為兩國,對雙方均有好處。
- 論點六:兩邊政治制度不同產生的問題
- 若統合,中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體,對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後,民主制度逐漸固化,而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速,但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
- 綜以上觀點所述,臺灣不應與中國統合。
質詢
- 目的:使對方承認「只要得到美國援助,臺灣也可以打贏中國」。
- 如果美國要出兵,必須思考以下兩個問題:
- 問題一:為臺灣出兵是否符合美國的國家利益?
- 美國是不是一個重視國家利益的國家?
- 美國的國家利益,是不是美國人能支配世界三分之一的資源去過好日子?
- 美國要支配全世界高達三分之一的資源,是不是得持續控制世界的秩序?
- 美國要維持這樣的國家利益,中國的崛起是否對其造成威脅?
- 對圍堵中國崛起而言,臺灣是否位於重要戰略位置?
- 綜上所述,為臺灣出兵是否符合美國的國家利益?
- 問題二:如果美國出兵了,美國能否打贏中國?
- 您知道中國實際能動用的對外兵力比美國少很多嗎?
- 美國會因為中國攻打臺灣,輕易撤除第一島鏈的駐守兵力,退守第二島鏈嗎?
- 最後質詢:美國會為臺灣出兵嗎?
答詢
- 針對反方「一國兩制論」答詢
- 對方的論點:一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
- 針對反方「聯合國家論」答詢
- 對方的論點:透過組成邦聯或聯邦,能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。