反對我國廢除死刑:修訂版本之間的差異
出自六年制學程
(新頁面: 分類:公案討論 ==反對我國廢除死刑的理由== #直接殺死死刑犯能夠使犯人出獄時不會再受到社會輿論的歧視譴責,也不用因此壓力而再犯...) |
(沒有差異)
|
2015年8月4日 (二) 15:05的修訂版本
反對我國廢除死刑的理由
- 直接殺死死刑犯能夠使犯人出獄時不會再受到社會輿論的歧視譴責,也不用因此壓力而再犯案或自殺。
- 可以還給被害人一個公道,並撫慰家屬。
- 公權力執行不可以和私意執行相提並論,「殺人罪」是指私意執行而言,「死刑」是公權力的伸張,並非政府成了殺人犯。
- 無釋放的無期徒刑只是一種慢性的死刑。
- 殺人者已經侵犯他人的生存權,其生存權便不可再議論應予保障,規範無法保護破壞規範者,法律即是,道德亦同。
- 誤判僅僅只是少數案例,多數情況是,政府不會輕率辦案,而誤判僅是人為疏失,廢除死刑不代表不會誤判。
對以上理由的反駁意見
- 死刑剝奪犯人改過自新的機會。而且直接被殺死,比被社會排擠更慘。
- 以命還命,以暴制暴的復仇方式安撫人心是不好的,這只會讓我們的社會導向復仇,而建立在復仇之上的社會是不好的。
- 無期徒刑至少還能在誤判時放出來,但死刑誤判死了就死了,賠得起嗎?
- 死刑執行沒有實效,依據統計即使死刑持續執行,該國家犯罪率並無明顯下降。
- 同(3)
- 無法反駁。
- 同(3)且政府的公權力執行真的可信嗎?
其他無力的論點
- 死刑能扼阻犯罪。
反駁:廢死的國家,犯罪率並沒有比較高。 - 養應判死刑的人,浪費了監獄的空間及納稅人的錢。
反駁:養犯人的錢是犯人在獄中工作換得的。 - 由政府代替受害家屬殺死加害者,才能切斷復仇的循環。否則由受害家屬自行伸張正義,會冤冤相報何時了。
反駁:把加害者判無期徒刑一樣能伸張正義。