兩岸兩國：修訂版本之間的差異

2015年10月24日 (六) 13:17的修訂版本

按辯論序分

名詞解釋

正方一辯

1. 第一島鏈、第二島鏈(地圖)
2. 聯邦(美國地圖)
3. 邦聯(大英國協地圖)

正方二辯

1. 斬首戰術(示意圖)
2. 土地沙漠化(圖照)

正方三辯

1. 舊金山條約(影片)
2. 台灣地位未定論(影片)
3. 民族自決
4. 中臺國債比較

反方一辯

1. 一帶一路(示意圖)
2. 白領階級、藍領階級(示意圖)

反方二辯

1. 中國國家安全法(影片/示意圖)
2. 鄧小平(影片)
3. 一國兩制(影片)
4. 中美兵力、戰力統計、比較(表格)

按主題分

申論

• 定義：本方論點

  各位辯友、觀眾大家好。我是正方一辯。

  現在要對本方論點進行定義。

  本方認為「海峽兩岸應永遠成為兩國」，海峽兩岸不應該在政治系統上完全統一、不接受在臺灣設立特別行政區或自治區、也不接受海峽兩岸組成聯邦。

  可以接受成立海峽兩岸以互不隸屬的政權的身分組成邦聯。

• 論點五：兩國才有經濟上的好處
  • 兩國才有經濟上的好處‬。若統合，兩國變成一國，僅有一國利益；若成為兩國，對雙方均有好處。
• 論點六：兩邊政治制度不同產生的問題
  • 若統合，中國一黨專政將取代臺灣原有民主政體，對臺灣並無好處。臺灣在1987年解嚴以後，民主制度逐漸固化，而中國權威體制卻企圖控管全體社會。雖然經濟發展迅速，但衍生問題如政府貪污、人民自由受限、生態破壞等卻日漸增加。這樣的政體無法推動社會有長期的進步發展。
• 綜以上觀點所述，臺灣不應與中國統合。

質詢

1. 近期美國是不是相當重視臺灣政局變化，還常有介入干涉的情形？
2. 就如剛才對方辯友所說，美國十分重視臺灣，那麼我們是不是可以請美國幫忙？
3. 為什麼？
4. 臺灣人民對總統副總統是不是有罷免權？對行政部門是不是有集會抗議權？
5. 美國操縱臺灣民意是不是已經有多次先例？是不是幾乎每一次干涉都有效果？
6. 美國是不是還有機會讓臺灣變得聽話一點？
7. 美國如果還有機會讓臺灣變得聽話點，臺灣對美國是不是還有利用價值？
8. 中國是不是仍然對美國的戰力有些懼怕？
9. 如果中國懼怕美國的戰力，美國只需要恫嚇北京政府，美國就根本不需要和中國部署的一千多枚導彈作對不是嗎？

---

1. 請問對方辯友知道中國對臺灣沿海所部署的導彈屬於哪一種類型嗎？
2. 對船艦導彈。既然中國所部署的導彈並非對空導彈，美國是不是可以透過空襲中國商港來斷絕中國後路？
3. 那麼，在這種情況下，美國會不會對臺灣發起保護行動？

答詢

• 針對反方「一國兩制論」答詢
  • 對方的論點：一國兩制可讓台灣保有原有的政治制度。
• 針對反方「聯合國家論」答詢
  • 對方的論點：透過組成聯邦，能夠在兩岸為同一國家的狀態下使雙方均能得利。