討論:自主學習典範的應用/開門辦教育

黃鈴諭意見

讀起來每個段落有些零碎，需要加一些串連各個概念的論述

第一段說學習是人類的本能，下一段就跳到教育制度與社會結構緊密相嵌

但可能需要多說幾句，串一下「學習」—「教育」，再說到「教育」—「社會制度」

台灣近十年來的實驗教育經驗這段，我讀到的意思是想表達「自主學習典範」在台灣實踐的經驗，以及雖然不是主流價值，但卻是更佳的教育型態。

段落文字說明上不流暢，看不出因果關係，以及想說的重點。

傳統公共教育典範的反思這一段，是否多說一點「學校教育制度」的樣子？指出它與科層體制類似的地方或架構，以便說到下面科層體制的時候，感受更深刻。也有助於理解為什麼接下來的段落要提到師生的不對稱性這件事。

簡介自主學習典範的段落是否多一句，以參考過去實驗教育的經驗或例子，分析自主學習典範核心元素如下……之類的

總之就是每一個硬硬的論述之間，需要一些連接或過場的段落。

另外，語句上要再順一次

開門辦教育的段落，

如果用原來「兩書比較」中的架構，論述「同村共養」......等想法，

可以回扣反思，為什麼現在格式化學生的教育體制不恰當。

最後可以用我們需要一個什麼樣的課綱，來論述自主學習典範下，也需要有基礎科目/能力培養這件事。

Q:為什麼有增量，有依據主體性，又能與他人互動，就可以稱為教育？
A:首先要區分「學習」和「教育」兩者的定義。在本書中，學習的定義之所以優先於教育，在於臺灣談教育，都會落入「群我」大於「個體我」的狀態，甚至是在失去主體性的情況下談論。也就是說，如果將自主學習只視為一種教育方式，那其實容易將自主學下工具化，成為一種教學方法。將自主學習僅視為教學法，只會讓自主學習被其他「更高效率」的學習方法取代。然而，自主學習的精神遠超過於教學方法，而是一種態度，一種實現群我與個體我主體性的價值。因此，才必須將學習，並且強調自主學習典範，優先於教育。

新的意見：不過這樣看起來，重要的可能也不是自主學習應落於「教育」還是「學習」的範疇，因為我回想小學在體制內，老師也很強調「自主學習態度」，但他的意思是，「有沒有自主學習學校/課本裡的知識」。或者在看有些家長，無論體制內外，也會希望小孩自主學習他們「希望小孩學的事物」。