討論:自主學習典範的應用/開門辦教育

黃鈴諭意見

對〈從傳統公共教育典範走向自主學習典範〉

1. 每一個硬硬的論述之間，需要一些連接或過場的段落。
2. 串連各個概念的論述，如：
   • 第一段說學習是人類的本能，下一段就跳到教育制度與社會結構緊密相嵌
     1. 多說幾句，串一下「學習」—「教育」，再串「教育」—「社會制度
     2. 如果學習是人類的本能，教育呢？糸統化的教育指的是與培植人才，訓練技能的過程。
     3. 下接教育系統和社會組織緊密鑲嵌段落
        • 「教育系統和社會組織結構緊密鑲嵌」小節中，台灣近十年來的實驗教育經驗這段，我讀到的意思是想表達「自主學習典範」在台灣實踐的經驗，以及雖然不是主流價值，但卻是更佳的教育型態。
        • 段落文字說明上不流暢，看不出因果關係，以及想說的重點。
   • 「傳統公共教育典範的反思」前半段
     1. 是否多說一點「學校教育制度」的樣子？指出它與科層體制類似的地方或架構，以便說到下面科層體制的時候，感受更深刻。也有助於理解為什麼接下來的段落要提到師生的不對稱性這件事。
     2. 學校受科層體制的影響，學校有一定規模的行政組織，例如：校長、教務處、總務處……等等；教學分級分科；有固定的上下課時間、固定的課本、校規……，如此一來，好處是保障每一個學生可以受到形式上平等的受教權利。
   • 對傳統教育的反思段落
     1. 除了儀式化與複製社會支配關係等毛病之外，傳統公共教育典範並未如同原先的構想一般，提供真正平等的教育機會。例如:提供每一個滿7歲進入小學一年級的學生，同樣的課本、同樣的教法，對學習者本身而言，並不公平。每個人學習起始點不同、學習風格相異、社會環境不同，如何期待單一教材、單一教法可以滿足每個學習者的需求。
        另外，隨著社會變遷，在資訊取得越來越容易的現在社會，過往單一的「教」與「學」的學習模式，已經不符合教學現場的需求。
     2. 下接「細看傳統公共教育典範師生不對稱性」段落。
     3. 下接對傳統公共教育典範的反思下半段「四網絡、三目標」段落。
     4. 簡介自主學習典範
   • 「簡介自主學習典範」請多加一句，以參考過去實驗教育的經驗或例子，分析自主學習典範核心元素如下……之類的

對〈開門辦教育〉

1. 論述「同村共養」......等想法，
2. 回扣反思，為什麼現在格式化學生的教育體制不恰當。
3. 用我們需要一個什麼樣的課綱，來論述自主學習典範下，也需要有基礎科目/能力培養這件事。

從內文看

• 開門辦教育這個章節，並沒有清楚論述什麼是「開門辦教育」，在108課綱是導入自主學習典範的好機會，教育現場仍然堅持「關門辦教育」的段落，略為提到一些。
• 文本脈絡為
  1. 社會背景：「科層暨市場體制」--「互聯共生網」---「自主學習典範」--自主學習典範與當代適應的關係
  3. 公共教育所提供的資源盤點
• 是不是需要多一段論述說明
  1. 為了要提供自主學習典範的學習資源，所以需要開門辦教育？
  2. 開門辦教育與Illich 人在網絡中學習的概念

108課綱是導入自主學習典範的好機會

從內文看

• <提問>：「突破口在哪裡」的段落要討論的主題是不是「自主學習典範在108課綱中如何實現」？
• 如果是的話，突破的方法是？
  1. 過量課綱(時數) VS 自主學習節數(國中小彈性學習、高中校訂必修)
     • 在可使用的時間內，師生一起學習自主學習典範（自組織、群學、立約承責)
  2. 學習資源 VS 開門辦教育
     • 從網絡中學習來取代從機構中學習
     • 自主學習帶領者＋社會資源（社教館所、社大、達人、高教……）＋跨校選修

閉恩濡意見

對〈從傳統公共教育典範走向自主學習典範〉

• Q:為什麼有增量，有依據主體性，又能與他人互動，就可以稱為教育？
• A:首先要區分「學習」和「教育」兩者的定義。在本書中，學習的定義之所以優先於教育，在於臺灣談教育，都會落入「群我」大於「個體我」的狀態，甚至是在失去主體性的情況下談論。也就是說，如果將自主學習只視為一種教育方式，那其實容易將自主學下工具化，成為一種教學方法。將自主學習僅視為教學法，只會讓自主學習被其他「更高效率」的學習方法取代。然而，自主學習的精神遠超過於教學方法，而是一種態度，一種實現群我與個體我主體性的價值。因此，才必須將學習，並且強調自主學習典範，優先於教育。
  • 新的意見：不過這樣看起來，重要的可能也不是自主學習應落於「教育」還是「學習」的範疇，因為我回想小學在體制內，老師也很強調「自主學習態度」，但他的意思是，「有沒有自主學習學校/課本裡的知識」。或者在看有些家長，無論體制內外，也會希望小孩自主學習他們「希望小孩學的事物」。

對〈開門辦教育〉

Q:「剛好比最好更好」，但是如果每個人的剛好都是不一樣的定義呢？

• A:每個人的「剛好」原本就是不同的定義，這是先決條件。真正的議題在於，有些人在強調自己的「剛好」時，壓迫到他人，這其實是個體我過於龐大，忽視群我的展現。個體我過大的原因，可能來自害怕被忽視、個體我曾受到壓迫、也或者是在成長經歷中不常意識到自己對他人的影響，也就是對「群我」的概念陌生。「群我」與「個體我」的理想狀態，是兩者互為主體，也可以具象成「我為人人，人人為我」的概念。「主體」的意思是，存在本身，即具備意義，不需要透過達成某種目的、實現某種功能，才會體現他的價值。也就是說，無論是「個體我」，還是「群我」，兩者本身都應當被視為主體看待，兩者都不能凌駕於對方。現在的社會不平等，多少也可以視為「群我」和「個體我」的不平衡來看待。

Q:在論述中經常會看到台灣與中國在體制上的相呼應，想問為什麼會與中國對照呢？如此看來，中國和台灣的關係是什麼呢？

• A:首先要提到「人本中國」的理念。改革開放以來的中國，將科層體制與資本的概念落實到極致，讓我們清楚看到一個穩固甚至難以撼動的「金字塔結構」，也感受到在其中的不平等與壓迫愈發的劇烈。金字塔頂端的中國共產黨政府，秉持著併吞台灣的想法，並且其落實的教育方式也是採取「群我」大於「個體我」的理念，若是能將自主學習典範，與其人本教育，重視主體性的概念在中國發芽壯大，期盼中國能以此消除對併吞台灣的想法。除此之外，在台灣落實自主學習典範，也能增加台灣的教育效能，縮小台灣與中國兩者的國力差距。而要做到這件事，除了在教育上落實自主學習典範，建構完整的四大社會安全網也相當重要，分別是「環境安全網」，「健康安全網」，「托育安全網」以及「長照安全網」。
• 關於行動學習作為自主學習典範的具體體現之一，感覺需要更具體的案例，讓大家理解什麼是「行動學習」，因為這是書及裡相對陌生的教育概念
  • 這個會在第三章的方法論中提到。