海龜組

土地徵收

邱申晴反方論點

1. 民眾認為土徵條例原是用來規範用法人不得濫權，但因公務員欠缺「民主國家行政介入、干涉人民財產的界限觀念」，往往將徵收當成一種好用的工具，在享受權利之餘實質侵害人民財產權。
2. 民眾認為政府做一個公共設施需徵收人民土地，原則上「要多少取多少、不可以多拿」，這點也在一般徵收中明確規範。但區段徵收卻免除這個規範，明明只要用到一小塊地，但在外圍徵收一塊更大的地，用意是讓這塊地增值，發回給人民的抵價地就會縮水，剩下的地以及轉手利益就歸國家所有。
3. 審議小組的審查重點在徵收的必要性及公益性，但整個徵收程序卻沒有讓土地所有權人表達意見的機制。
4. 台灣的土地徵收只有一級制，內政部的土徵小組擁有唯一核准權，核准後地方才能公告。而法條規定，人民只能在公告後才能表達意見，這時徵收程序都走完了，內政部並沒有修法將聽證納入土徵條例的打算
5. 民眾認為土地徵收應該要完全補償，而非只有相當補償

陳又甄論述

• 土地徵收政府依公權力之運作，國家因公益需要得徵收下列土地，其係基於國家對土地之最高主權，依法定程序，對特定私有土地，給予相當補償，強制取得土地之一種處分行為。
• 土地徵收之性質與買賣有別，係屬原始取得，其實施並不以原土地所有權人之同意為前提，而係國家基於公法上關係單方意思表示之行政行為，為行政處分之一種

組員

• 組長

1. 葉奕宏

• 組員

1. 施棋澧
2. 李哲寬
3. 邱申晴
4. 陳又甄
5. 沈昀羲

20140917想像

1. 樂器
2. 文具
3. 家具
4. 人妖
5. 小說
6. 男人
7. 內衣
8. 內褲
9. 房子
10. 寵物
11. 游泳池
12. 便當盒
13. 成語
14. 動漫
15. 廚具
16. 鞋子
17. 書包
18. 書
19. 床
20. 碗
21. 椅子
22. 櫃子
23. 文字
24. 門
25. 學校
26. 電影
27. 窗簾
28. 偶像
29. 水桶
30. 珠寶