檢視發展教育社群/設計更好的實驗教育工作者培力的原始碼

[[分類:發展教育社群]]
===議題描述===
*三條原則：
*#凡存在的必有道理，只是即將存在的將更有道理
*#不是誰的錯，是系統和人性本來就有這樣、那樣的毛病，如「穀倉效應」
*#努力去朝向更好的方向改，但改不動就不要改
*政大執行「實驗教育工作者培力計畫」目前已走到第六屆，第七屆培力明年執行，現在開始籌備。而大家都有意願設計更好的實驗教育工作者培力。為此。大家決定在 2024.1.6 的 11:00~17:00 邀集導師、行政、學員、跨界學員一起來進行實體討論，會有簡短的引言與 OST 活動。2024.1.6 的活動是實體討論，之前另外安排 2023.12.20 19:00~21:00 進行線上討論，由怡廷、丁丁、東玉、建州四個人來進行服務工作。四人的議題分工如下：
*#怡廷負責聚焦在「培力的人才選取與賦能的方向」：這一題很難，例如須要探討「培力賦能到底是要增益台灣教育高度？還是要增益臺灣實驗教育高度？」，「我們到底是要靠挑選，提供更多資源給已經有資源的人？還是陪伴相對沒有資源的人成長？」希望有更多導師能參加這一組的討論。
*#丁丁負責探討「怎麼為社群建立更多有效的自我支撐」：這其間也會涉及如何在「科層」與「工作圈」兩者模式之間求取平衡點。
*#東玉則負責蒐集大家對整體培力應該「增加哪些新元素」的建議，當然在增加新元素的同時，必得對原有的課程進行「減法」或增加更多彈性，不然新元素根本擠不進固有的培力框架中，所以如何對既有的課程進行減法，也屬於這個議題的探討範圍。
*#建州則負責蒐集除「人才方向」、「社群自我支撐」、「培力元素增減」之外，更多的關鍵提問，以免探討方向受到限制。
===鄭同僚老師開場引言===
#一個體制運作一段時間，不能理所當然就認為他是完美的。
#實驗教育者培力計畫是公共機制，既然使用公共資源當然歡迎討論，看看有哪裡能做得更好。
#今天是進入課發會前，兩次的焦點團體，第一次是今天；第二次是2024/1/6。請大家用更開闊的角度，來看看我們實驗教育工作者計畫進入第七期，可以怎麼樣更好。
#所有的討論，如果有共識，還是會經由計畫裡的課發會確認，才會成為我們第七屆的要素。
==各組討論紀錄==
===第一組：人才選取與培力方向===
Tiff重點整理：
#現在學員的狀態：對權威的緊張感降低，生命共同體意識提升
#疫情、戰爭、生成式 AI 的出現應該影響課程設計
#錄取的學員社經背景較相似
#提供的可能性，包含地點、時間，會限制一定的人
#行銷的手法
#增加許多身心靈需求，教育的多元性有提高，可能有與疫情、戰爭有關
#學員之間的學習比課程收穫更大，會找到同好
#計畫像是Hub，讓大家往適合自己的方向前進
#高職五專較少
#若只是為了自己孩子而報名的家長須降低錄取比例
#聽起來計畫會更希望實驗教育的概念與實踐落實到各面向


唐爸：教育方向除了邁向自由，也需要思考平等性，例如面向弱勢生等

主要討論計畫的定位。包含：
老師的角度：選什麼樣的人、每一屆看下來是否有轉變
學員的角度：當初報名的期待。認爲這樣的期待是否需要改變？觀察到的實驗教育趨勢，與計畫選取學員的關聯？<br/>

唐爸：最早就開始參與。就如怡廷所說，相當程度內，很受計畫主持人的精神與風格影響。很重視自主學習、很多元，不是只特別鍾愛那一種實驗教育流派。所以在面談、決定哪些報名者比較適合，其實是很重要的指標，包含：是否有自由開放的心靈、對教育的熱誠。丁丁也是個很重要的提醒，他很重視公平正義與對弱勢的關照。尤其我們又得到公部門的補助，所以我們會留意到來參加到的學員，對弱勢的關懷。另外當然也會注意到比例，來的學員背景：體制內老師、實驗教育老師、機構、家長⋯⋯根據我們的經驗，體制內老師他後來熱情參與的狀況、家長參與的狀況，這也有在後面幾屆有做些調整。因為我帶的是生命課，所以學員們都很信任我。到第六屆的時候，學員和權威之間的緊張感，明顯少了很多。以第六屆來說，他們對關係與社群的重視，提升很多。讓我感受到五年以來世代的變化。這些都是我們在第七屆會考量的元素。包括我們這兩屆，對社群的意識，相當程度受疫情、戰爭和平等大議題的影響。<br/>
疫情、生成式 AI 的影響，命運共同體的意識出現，此種心理的改變也應該影響課程設計<br/>

筱薇：我是在第四屆和佳仁老師一起加入的。我當時觀察到，來的學員的社會經濟地位，相似度很高。所以我這屆有做一堂課，讓大家了解我們其實是來自相似度高的同溫層。有看到之前老師的資料、課程計畫、訪問的影片，讓我有這樣的假設，因此我才設計了這堂課。另一個就是我們行銷的方案，我很在意我們學員是不是都來自台北、而且因為我們都只在台北上課⋯⋯我平常的服務場域是社福，那社工人員在六日是最忙的，但是我們的課程大部分都是在六日，所以社工背景的人員比較難來上課。<br/>
針對剛剛講的徵人的方向，我們導師們都有先討論。一到六屆都有實習生來ipower，所以他們也反映到說，想看到什麼。他的reflection比較是針對課程與班級的管理、比較實務性的管理。另一種也很多的課程是身心靈的課程，幾乎每一屆我都有導生提出要上身心靈的課程。所以看到大家的多元性，不是教授科目的多元性，而是老師自身增能的多元性。那這就回應剛剛唐爸講的跟疫情、戰爭等大環境有關的議題，在環境中浸潤後，而提出身心靈的需求。<br/>

佳仁：這幾屆看起來，學員之間的學習比課程收穫更大，感覺大家在各自的場域孤軍奮戰，而因此在這裡找到同好，這可能也是為什麼療癒性課程增加的關係。雖然多樣性可以再增加，但實驗教育這個概念可能本身就會篩選掉一些來報名的人。這個計畫比較像是個入口，可以把大家傳送到某個地方。也因此不會限定在某一門某一派，但是告訴參與者一張地圖，看他要往哪裡。<br/>

唐爸：
觀察過去六屆，多元的學員互動、協力創造的內在改變，不少於老師的課程，這是此計畫很精彩也很神奇的地方<br/>

詹老師：<br/>
如果要比較聚焦與有可行性，可以聚焦在：
#行銷管道：可以更多元化，過往倚賴官網、FB、歷屆學員人脈，因此會產生特定對象。若要多元，要羅列出更多合適管道。
#篩選過程標準的考量：每位參與選才的老師都有自己對於良好教育人才的標準，因此已經有相當的多元性，但同時也有一些共識，因此有沒有過於重視哪些指標，讓人才偏向特定特質，可以嘗試羅列。

趙五：
目前六屆比較偏國中小、高中的教育工作者，有沒有機會看到高職、五專的老師。<br/>

詹老師：覺得這和剛剛講的行銷宣傳管道有關。大家列舉出不同管道，讓我們可以照顧到不同族群，也讓學員背景更佳均衡。我們之前有的架構是體制內老師、實驗教育包含機構團體個人以及家長等。我是滿希望學校的老師，跟我們實驗教育等等，所謂的體制內體制外都有。因為對體制內老師的參與而言，我個人還是滿希望，實驗教育的精神可以往體制內擴散的。<br/>

唐爸：從這屆的經驗很受鼓舞。第六屆有不少體制內老師，透過他們了解108課綱雖然也是改革，但是體制內學生的壓力仍舊非常大。那這些體制內老師都是有一定理想跟改革熱誠的，如何鼓舞他們，把更多實驗教育的精神帶到體制內，我們可以多留意有沒有這樣的體制內老師來參加。<br/>

筱薇：未來教育的補助也會針對職人達人，那我們行銷的管道也可以擴散到產業工會或是業界社群，這樣有些以職業教育為出發點的獨立教育工作者，可能也未有興趣加入。<br/>

怡廷：覺得行銷管道很重要，不過如果該管道本身比較少接觸到實驗教育，可能也需要花些力氣鋪陳和說明，讓這樣的概念可以到高職或五專，或者是不同職業類別的講師身上。<br/>

詹老師：也許第一個小小的結論，就是我們在會後請暐嵐他們，做點小統計，把歷屆的學員背景，就像剛剛聊天室已經有人在補充誰是職業學校等等。可以請工作人員針對學員背景做統計。<br/>

暐嵐：有部分統計，可以分享一下。我這邊講的是實際錄取的。大概公校老師佔三分之一、家長學生佔三分之一、廣義的教育工作者包括非學/補習班佔三分之一。小學中學比例不確定，但盡量每一屆都有。職校的問題主要是他們報名來參加就非常少，四屆是最多有職校學員的，（約四名）我猜可能跟Tiff講的，其實對於公校職校而言，得知實驗教育的本身就不多，而且還需要理解計畫後來參加，對他們來說就有一定門檻。<br/>

佳仁：
職校會來是因為招生數目少，所以要轉型的需要 <br/>

詹老師：小建議就是也許以後可以增加職校與NGO的宣傳訊息管道。因為剛剛聽起來不太有NGO管道的人。建議家長來參與的動機，如果不是要來推展實驗教育、沒有想發展相關的事業，建議我們降低家長的錄取比例。如果只是為了自己的孩子來參加，那應該推薦其他管道給他。我們應該是把計畫留給想投入實驗教育工作事業的人。<br/>

暐嵐：家長的現況，以目前錄取的狀況，一種是她已經在共學團；一種是明確表達未來會辦機構或共學團。當然我們無法完全掌握他有沒有去執行，但我們在面試的當下就是相信他。所以如果他只是申請個人自學，那他的錄取次序就比較後面。<br/>

筱薇：現在有教育為主、資源充沛的NGO，其實他們陸續都有人來。但是需要資源也需要培力的小型NGO，他們礙於服務場域的關係，就像我前面說的，六日比較難上課。所以未來是不是可以有哪些方法調整課程時間，或是用遠距、實體混合的方式上課？這些我們可以討論看看。<br/>

鳥巢：我想要和大家聊聊計畫定位為何，但我只能在這裡看文字紀錄，所以可以的話讓我用文字參與討論。<br/>
沒問題，我會幫你轉達，也會分享螢幕。感謝❤️
鳥巢麻煩你把想法打下來，我幫你轉達

鳥巢：這個計畫的定位是否是改造台灣教育的種子師資呢？甚至是改造台灣社會的種子？或是說小一點，民主教育的培力師資？一個好好對待人，鬆綁結構性壓迫的師資種子？若以上皆否，那是捨麼？
鳥巢打完和我說一下這段打完了<br/>

詹老師：不太懂鳥巢的意思，可以再轉譯嗎？<br/>

鳥巢：這個計畫有沒有核心目標？<br/>

唐爸：
實驗教育三法定義很寬，這麼寬的定義下如何定義計畫內容？這是很好的問題。<br/>

詹老師：
我覺得其實鳥巢猜的都對，基本上從我的觀點來看，是想要做人性復育，回到學習、教育、人性的本質。同時為教育界埋下教育創新的種子，帶領台灣教育走向優質、符合人性、有益生態與永續。<br/>

怡廷：
蠻認同詹老師所分享的，看到鳥巢的問題，立即想到的核心目標是以人為本的教育，另外在聽完大家的分享後，覺得有一個蠻明確的共識<br/>

唐爸：
未來的野心可能要更大一點，包含教育的本質、對人的尊重，不能只在小圈子做實驗，需要思考擴大影響。<br/>

大柯：
如果要擴大影響力，都會牽扯到資源的投入，如何擴大資源與影響力，誠致談的是連結正面的力量一起打群架，例如支持新進老師活下來的方法論，又或者是薩提爾。已經有的教育體系，可否做一個梳理，並作為共享，讓大家來修課，大家有的資源串在一起去上課。<br/>

鳥巢：如果核心思想是以人為本的教育，那是否能寫進課程核心中？因為一切作法的根源都應該是人本位。<br/>

怡廷：剛剛有個感覺：好像都在等老師回應，我們想要培力怎樣的人？但是我們也可以回到自己，對於實驗教育的發展、你參與過的經驗，你會希望⋯⋯<br/>

大柯：確實老師們是掌握資源的人。如果我是掌握資源的人，我對實工有個期待：先養成一個全人，再養成一個教育家（我會->我們會），才會成為一個實驗教育家（走未來教育）。人本本來就存在，但為何我們現在會叫他實驗教育，是否是因為工業化讓人本不復在，所以要實驗？就像我們討論了很多教育本質的事，那我們為什麼要稱他為實驗教育呢？對於台灣來說，不曉得北歐、美國，他們有些教育的方法和形態已經先行了，我們有些比較像在抄他們的落地在台灣。那這件事是有意識的嗎？成為一個人以後，看見的未來，十年二十年後會是什麼。有些可能是更古不變的，例如經典閱讀之類的，那這些是一個「人」該具備的；還是一個「教育家」該具備的？還是一個面向未來的「實驗教育家」該具備的？
具體要達到什麼目標？實驗是指實驗什麼？<br/>

鳥巢：培力成一個會好好對待人的人、教育工作者、社會運動者。<br/>

大柯：
成為一個全人本身就是好好對待人，要懂得與社群合作。這個是單純成為一個「全人」，要做的事。<br/>
鳥巢：👍<br/>

怡廷：剛剛有個小小的疑惑，我剛進實驗教育單位時，覺得如果每個人都是實驗教育家該有多好。都願意傾聽、找出彼此的需要、調整狀態。但如果到那個程度，我們還需要「教育工作者」嗎？就他還會是一個工作型態嗎？⋯⋯所以我看到的計畫，就是一部分是為了要培養「全人」，但另一部分就是如何用教育的思維⋯⋯另一個我也疑惑的是，這幾年我們有看到滿多學員離開教育現場，那對我們來說他就不再做教育了嗎？譬如說他在銀行工作，那他在整個工作場域裡，有落實實驗教育的思維，那這樣我們就沒有培育一個教育者嗎？我覺得不是。上次在TFT有聽到，他們培養的是一個「社會領導人（不確定？）」，並讓他們在離開學校後在各領域持續發揮影響力，那這樣也是成功的。如何去定義實驗教育工作者培育計畫是否成功，影響力評估條件的面相應該要更多元。<br/>

大柯：回應剛剛Tiff的發言。全人：把自己做好；教育者：引導他人；實驗教育者：預測部分未來，並以此不斷調整。如果這是一個實驗教育工作者⋯⋯好好的活著。信念的發展，都可以在千錘百鍊終不斷成長。但這只是互動而已。他如果要成為教育家，他有這樣的思維：他在某個領域可以是資深學習者、在另一個領域是資淺學習者。所以，他如何用這樣的思維引導眼前的生命？通才還是專才？還是要通又要專？那這樣在哲學上是不是比較接近博雅教育。 
如何定義工作本身？情感的報酬？金錢上的報酬？
「可以預測未來」，具體一點說，我們可能很多都寫⋯⋯如何運用資訊來好好溝通？不斷迭代增能的。<br/>

鳥巢詢問：大柯說「通才還是專才？還是要通又要專？」的脈絡和意思？我文字看不懂<br/>
（鳥巢煎熬的詢問）啥呀ＸＤ
大柯：如果最後要預測未來，需要有一些相信，以及需要不斷迭代與實踐，這些來自於他的通＆專，把核心概念整合，或是在特定領域專精到一個程度。
什麼都碰，在什麼都碰的過程中找到，例如我找到DISD，榮格的測驗。在市場上有很多應用坊事。當我發現他這些背後是通的，那我就很興奮，原來這些都是相互有關聯的。<br/>

段落----------
怡廷：剛剛在談中南部時，有個疑惑。我知道中心有辦各種理念、在不同地區的師培。所以我想知道這樣師培的成效。就是我們是否有需要再增加不同縣市實驗教育師培的計畫？<br/>

大柯：上了師培計畫以後，上了KIST的師培。我覺得相對於東部，我們開始照顧南部，是不是就會需要照顧東部、南投？兩週一次的聚會，對我這個東部人來說是可以接受的，願意花兩到三小時。<br/>

嵐：
NGO 與老師上班時間常常會錯開，會難以安排。整體學員的建立，很依賴大家一次次上課、正式與非正式的交流。那我覺得實體見面得時間少了，我們可能就會減少學員教交流的密集程度。<br/>

唐爸：想接力回應的議題，學員都來自濁水溪以北。濁水溪以南的學員很少。南部也許很需要。這點建議1/6的時候提出來討論。因為南北部的朋友要兼顧很不容易，但無論如何都要討論看看。就像故宮也有南院。<br/>

筱薇：針對行銷的議題想再補充⋯⋯喔摸沒記到⋯⋯<br/>

詹老師：我覺得線上說明會，比較困難就是時間空間的問題。線上互動比較適合像說明會，但是文化與氛圍的醞釀，或是價值觀的醞釀，可能還是要有實體互動。某一種共同⋯⋯要創造一種制度，在時間上，例如班級進來後有分組。另外就是了解一下是否大部分NGO都在六日工作？這可以做為我們課程調整的參考。可以考慮部分課程移師到南部，但是這對北部的同學來說也不容易，所以又回到我剛剛說的，分組的問題。我一時沒有想到好的解決方式，但這是很重要的問題。<br/>

怡廷：回應一下，我現在離開師培後，去ｎｇｏ工作。我觀察到現在愈來愈多ｎｇｏ在徵教育人員，那他們不一定有教育專業，所以這可以是一個管道供我們參考一下。之前有次在上同儕諮商時，我們是請美國的講師，他沒辦法跟我們連線，然後所以預錄影片。我們那個小組約個實體聚會，一起看影片和討論。所以也許可以參考南部縣市有實體聚會的社群，可以同步觀看老師上課並且討論？<br/>

===第二組：怎麼為社群建立更多有效的自我支撐===
丁丁：網中人約30人上下，讓30人集中確定誰要當聯絡員T1 T2 T3，每一位聯絡人大約三個下線。本來對1～6T共193人，估計有活性的約90人上下，低標約30人左右。為什麼會出現鎮仰納悶的現象，因為沒有立約承責。更多人是覺得他知道訊息就好。全部如果設定自己責任為0，這就不會work。

鎮仰：

丁丁：6Ｔ現在正在群學的氛圍之下，所以現在能很投入。如果關鍵改為支持成立微社群，大家會出現的狀態就不太一樣。你看參與本組的人是最少的，所以本來想弄社群的人本來就不如預期的多，可能會需要投入更多資源才能執行。鎮仰可以去其他組聽聽不同的主題。

===第三組：整體培力應該「增加哪些新元素」以及相應的「減少哪些既有元素」===
東玉：
*組課的部分保留，有帶起自主學習的概念，在組課的過程中可以帶出不同的可能性，在培訓一開始要多一些引導和說明。
*參訪或許有些是學員自己去聯絡安排。
*各種課程都是以支持教育工作者如何向下走為出發點。

宇倫：
*有一半以上的參與成員，沒有實驗教育教學經驗的，培訓過程也缺少實務教學的內容。
*太偏自我覺察的部分。
*我說的實驗教學經驗的部分，不一定是怎麼教或怎麼設計課程，比較像教學定位。

東玉：
*有沒有可能在組課的時候進行？

宇倫：
*有時候有點難界定分水嶺
*不僅是實務教學，也可能是如何辦理工作坊？不同角色定位，不同實務能力，實務技能的需求蠻高。

鈴諭：
*宇倫提的有沒有可能是在討論什麼是實驗教育的層面？

東玉：
*有推薦的課程內容呢？

宇倫：
*引導學／引導力：AI網路出現後，知識傳遞不是重點，老師扮演的角色是如何重新排列組合的引導者，適性的帶領孩子。在自己的專業領域，如何帶領，如何設計內容，如何建構......，例如：非暴力溝通(Non-violent Communication)、引導學(Facilitation)、創傷知情(Trauma-informed Practice)、修復對話(Restorative Practice)
*實務技能的培養：丟主題—看大家的需求—再設計內容

采邑：
*諮商的部分應該有保持（6T現在沒有），有實務上的需求（宇倫補充，1T有同儕諮商，但我個人不太舒服，因為要相處8個月，關係太緊密，會尷尬)（丁丁補充：諮商有很多類型，如阿德勒、薩提爾…，提供不同選項讓學員選一個)
*諮商的部分，6T是放在華德福的課程裡（宇倫認為這個應該分類在修復對話的範圍內，不算是諮商的課程)
*課程規劃的部分，的確是現在沒有，目前是放在組課時
*生命對話與諮商可以併行（丁丁:如果開二種多選一，對學員份量太重)

宇倫：
*是否要用＂諮商＂這個詞，要留意

丁丁：
*國外稱：助人工作者

鈴諭：
*第一屆還不知道甚麼是實驗教育，第一屆的課程比較偏重在用哲學的方式來討論實驗教育，有蠻多學員回饋收穫很多，有打開視野；但後續的幾屆，有接觸學員們提到希望知道實務經驗，而不是只有講理論唱高調，有提到對於哲學方向，已不能滿足學員需求

鎮仰：
*同儕諮商也不是真正的諮商，只是借用諮商這個詞

東玉：
*有伙伴可以推薦合適的老師?
*如果必修開放多項選擇（三選一、二選一)，執行上如何執行需要再討論。
*學員自己組課連繫合適的老師?


趙五：
*戶外教育有沒有機會成為師培的重要元素?
*好奇體驗教育為什麼沒有放在師培內？
*會刺激大家的想法、挑戰慣性，實驗教育是需要這樣的精神，覺得課程設計中應該要有一堂或二堂，刺激個人脫離舒適圈的活動。
*有危險性有急迫性的課程體驗，會讓人想到更多不同的可能性

鎮仰：
*戶外體驗教育，體驗緊急狀況資源匱乏的狀況，可以刺激思考，是室內腦內激盪活動所無法提供的

芷君：
*大學時代修過師培的學生，覺得理論性課程可以減少
*希望多一點經驗分享，尤其是教育現場可以如何實踐的部分
*目前有許多有實務經驗的老師以導師身份出現在課程裡，不是每個學生都有機會去接觸的
*教育行政方面的經驗傳承，例如如何成立一個機構、團體，希望可以有手把手，如：如何填表格…的經驗分享

東玉補充：如何成立一個機構、團體的部分，6T有相關組課。
*因為必修已經太多，所以組課不一定有時間。時間的配比上是不是可以重新討論。
*知識性的課程可否請老師錄影，用非同步課程的方式進行。團體課的部分用來做實務性的課程。
東玉回饋：學員異質性太高，如何符合學員的需求，難度很高。

暐嵐：
*目前基礎課程+協作+各前導課程約佔整體時數四分之一，帳面上組課、實習是花最多時數的(不過看起來大家剛剛都在討論必修課)
*所有的必修、選修目前的規劃都是不衝堂，如果要再增加選修的可能性，可能會有課衝堂。
*因為每屆就是10個月的時間，跟大學不同，若衝堂就會造成錯過就是錯過的結果；或是部分課程，增加歷屆回頭修課的可能性。

丁丁：
*待會要問奕瑋戶外體驗課程的邊界如何界定呢？爬山算不算呢？想要聚焦討論清楚
*要打開鄭老師和詹老師的課，再找２位前學員討論他們的課程，２位學員的角色是橋樑跟窗口，當屆學員還沒辦法思考這塊，因為正在當下，因此找前學員比較合適
*鄭老師和詹老師的課有沒有可能用錄影片，讓學員們可以看影片寫筆記，讓時間彈性可以出來

奕瑋：
*與環境教育相似，探索教育也為戶外教育的另一個，源自於體驗教育。環境教育主要強調環境與人的互動，探索教育著重於滲透活動增進人與人之間的關係，但到探索，常需要有「冒險」這個要素，但「冒險」這個術語包含的層面很廣、簡言之，讓學員從事沒有從事過的事情，也可以定義為一個「冒險」的經驗 

丁丁：
*這個跟經驗有相關，有的人可能會覺得這不算冒險，但有的會覺得是，這要怎麼界定？

鈴諭：
*目前的課程內容比較偏向靜態，一群人在不同的地方體驗，不一定要跟經驗相關，想請問奕瑋要強調的是體驗還是戶外？

暐嵐：
*體驗教育的重點應該在「體驗」，例如政大的老師有開過課，需要不使用電子產品進行未知的探索，培養學生面對未知狀況的勇氣與行動力
*中心開過體驗教育工作坊，要如何在很人工的環境進行很考驗；後來決定著重在五感的體驗上；對於熟習文字的教師而言，要「體驗」更多非語言學習、感受的部分
*重點是讓被培育的人有新的體驗
*動起來這件事是好的，有更多動態的課程是好的

芷君：
*幾個可以重新排列組合，考量比例的課程： 實驗教育理念、哲學與實務、生命對話、場域實習行動研究課程、場域實習協作課。  有沒有可能，部分課程放在共識營、跨界交流執行，例如：場域實習協作課、組課共學協作課、實踐計畫協作課 ，放在共識、跨界的考量是，經驗傳承，甚至實習地點可能就可以在老師、各界學員經營或正在工作的場域，在這個時間點執行，個人認為包含認識這個機構、了解實習的內容與執行面，甚至直接跟導師一起溝通簽名～一站式搞定ＸＤ

采邑： 
*這個好像很棒誒～協作課好像很可以 ，很有道理ＸＤＤＤＤＤ直接把煩惱的東西ㄧ次搞定～ 

東玉：參與的學員就是想了解實驗教育，但實驗教育是多元的，每個領域都是重要的。所以我考慮的是什麼是一定要的，或是可以有什麼樣彈性?當屆伙伴的向心力

詹老師：
*探索體驗課程是值得開發的新課程，但取決於能不能找到合適的老師
*在教育領域對體驗探索課程有一定的定義
*也可以加入的課程，邀請成功的實驗教育的派別或系統，來討論一下操作層面。過去比較偏重在個人生命的反思，比較少談到操作層面，比如說：kist如何操作?從理念到操作到跨校如何運作。
*過去比較偏重在個人素養能力的培養，一部分是群學或社群經營，未來可以往教學生態系的培育。

丁丁：目前制度上的設計無法吸引進階者加入，無法做到詹老師提到的生態系的建立

詹老師：感覺到目前的制度設計著重在培養好老師而不是培養好領導者

丁丁：目前體制內的設計，給老師跟給校長、主任是不同的培育，實驗教育體系有沒有可能發展出接納不同階段（初階、進階)的人

詹老師：再辦一個EMBA

丁丁：不同意，再辦一個EMBA這樣不能跟年輕人交流，而是要發展出一種樹幹上有樹枝，跨屆交流能力

詹老師：先從一門課開始，發展出丁丁說的那樣的系統

===第四組：其他關鍵提問/(or人才方向、社群自我支撐、培力元素增減/議題大亂鬥)===