檢視常民政治的基本說明的原始碼

[[分類:常民政治與台灣治理]]
==什麼是常民政治==
#定義：由一不當官二不參選的普通百姓，建立起參與及監督公共政策的機制。
#理念：揚棄青天，國家是人民的國家。
==職業政治的問題==
#職業政客很容易「異化」，一個年輕人不論他從政之初如何有理想抱負，在取得與鞏固政治地位的過程之中，時間久了，終究會變成一心追逐自身政治前途的政客。若非如此，從政之路無法成功。
#今日台灣的職業政治已完全偏離正常治理。執政黨與在野黨為了爭權奪利，前者只要鞏固政權，後者不惜癱瘓政府，雙方皆無所不用其極，棄各自的政治理念於不顧，幾乎毫無道德底線。比「異化」更糟，已經是「妖化」了。如果不能復振常民政治，台灣的未來堪憂，台灣的青年世代將面臨更加惡劣的生存環境。
==常民政治的優點==
#較不容易「異化」：不當官不參選的普通人比起職業政客，更能堅持原來的理想。
#規則健康：倡議者必需勤於跟各方溝通建立影響力，其訴求因而被反復錘煉至缺點較少，。
#較能珍惜經費與資源。
#使用較多的非科層組織，較能適應變遷，參與者動機與動能較高。
==常民政治在台灣==
#共軛民主：常民政治+職業政治
#*過去在台灣走出戒嚴的過程中，政策往往由社運開創，政黨收割。職業政治與常民政治互補，可稱為共軛民主。
#*台灣已經超過20年沒有文官提出重要的政策倡議，因為在現行的制度底下，政治人物自行提出倡議與改革的風險太高，媒體開放、民眾易抗議，如歷年教育部長曾提出大學學費調漲政策，造成民眾直接到教育部抗議；國家課綱欲調整時，也有民眾到教育部與國家教育研究院前抗議。在這樣的狀況下，要推進政策的調整，更有力的推動模式是由倡議者負責倡議，與大眾持續溝通、創造理解後由文官採用，進而降低其政治風險。
#事例：《教育經費編列與管理法》的制定
#*參與團體包括:人本教育基金會、四一○教改聯盟、中華民國教育改革協會、全國教師會促進會、927搶救教科文行動連線、選教育當總統行動聯盟600個教育團體
#*自1995年民間著手起草《教育經費管理法》開始，至2000年年底公布《教育經費編列與管理法》，以政府歲入 21.5% 為政府教育經費編列下限。
#*影響：
#*#教育經費平均每 4.4 年增加約 1000 億。
#*#台灣教育發展不會受限於財源短絀：過去二十年來，新增的教育經費用來推動12年國教、降低每班學生人數、增加每班教師編制、充裕水電、網路與資訊建設、為國中小學生每班教室裝冷氣、補助私立大學生與高中生學費、補助學前教育等，各種教育改革的訴求從未因財源短絀而難以實行。
#*#常民政治透過「行政院教育經費基準委員會」及「教育部教育經費分配審議委員會」參與教育財政治理。
#台灣能實現常民政治的條件
#*台灣是個島，能維持一定程度的獨立自主。
#*從戒嚴到解嚴的歷史發展。
#*台灣的規模適中：只要有1萬分之一的公民出錢出力，目的在為公而非為己，就有成功的機會。
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/台灣教育的里程碑事件.svg' width=680 height=302.2 /></div>
'''右圖是台灣教育社運在常民政治方面的實踐。'''
#藍線代表過去十二個里程碑事件的相互關聯。
#而「自主學習公共化」有機會成為第十三個里程碑事件。
#紅線代表過去的里程碑事件如何影響「自主學習公共化」。
#由左至右分為三個階段：
#:(1)走出戒嚴：①~⑦
#:(2)走向公共：⑧~⑩
#:(3)典範轉移：⑪~⑫
#其中的「教育經費編列與管理法」與「十二年國教」適合向青年世代當作宏觀公共參與的戰例解說。

更詳細的解說請見：<br/>[[台灣教育的里程碑事件|http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣教育的里程碑事件]]
==常民政治的現況==
隨著「解嚴世代」的年華老去，台灣的常民政治正在消亡中。從微觀的角度看，青年的公共參與甚至比以前更為熱鬧。但是由於以下四點原因，當代青年總是不會往中觀與宏觀(改變法律與制度)的方向發展：
#青年世代生計更為逼仄。解嚴世代成長於金融資本主義時代的早期，即使花費許多時間從事社會運動，也不難養活自己；而青年世代成長時金融資本主義已趨成熟，並成為社會的主導力量，青年的勞動價值已追不上資產價格上漲，貧富落差越來越大，多數青年已陷於為生活疲於奔命的境地。
#解嚴世代生長於警總年代，若不出來帶領改革社會及政治環境，可能深陷白色恐怖之害，所以會更主動去推動各種倡議。青年世代一出生就享有充分自由民主，因而缺少推動改革的動力。
#當前政治環境之下有志參與政治的青年多半認為附隨政黨是更為迅速有效的捷徑。
#當代青年不能接受「成不成自有天命在」的脈絡處境。微觀的公共參與層次（如復育小麥）花時間一定會有成就，然而花時間改變國家的法律與制度，即使每一步都走對，也未必能達到成果。