2024年3至6月立法院運作相關剪報：修訂版本之間的差異

2024年6月5日 (三) 12:07的修訂版本

總覽(依日期)：

----------2024-05-29----------

1. 朝野大戰4回合 有學到教訓？
   • 藍白雖合占國會多數，但尚未能細膩思考立法技術；綠營則還留在一黨獨大思維，學不會妥協合作。藍綠白大戰國會改革四回合後，彼此都上了一堂寶貴的課。
   • 民進黨雖對外宣稱「沒有討論、不是民主」，但此案在立院司委會曾召開一場專案報告、三場公聽會、一場委員會層級協商。不過，國民黨在無要求韓國瑜召集協商下，送入院會表決，企圖在五二○總統就職前闖關。但如此「吃緊弄破碗」，也被民進黨抓到「無程序正義」小辮子，甚至引發民團號召包圍立院。
   • 民進黨團在司委會不斷發動程序發言、四十次散會動議，國民黨未考量到高度政治爭議法案，必須更善用議事技巧處理，以過去立院闖關ＥＣＦＡ、前瞻條例等，條文簡單且時間選在可跨夜處理的臨時會，法案才可快速通關。
   • 藍白揚言修正ＮＣＣ組織法、吹哨者保護法等，朝野衝突恐仍一再上演。民進黨團失去國會多數後，又有執政者包袱，未來勢必要三思「朝野對話」的可能性。朝野若能從錯誤中學習，才不致浪費國會改革這一戰。

----------2024-05-28----------

1. 國會改革今拚三讀 決戰最後15條文
   • 「立法院職權行使法」修正草案，在綠營發動「案海戰術」下，歷經立法院三天三夜表決車輪戰後，全部六十七個條文中，只剩下十五個條文待處理，全是民進黨所提再修正動議版，皆為「不予增訂」。
   • 已有公民團體考慮發動公投，柯建銘稱民進黨團一定聲請釋憲，「否則國家會完蛋」；他預告，聲請釋憲包含兩部分，一為就法案內容本身提「實體釋憲」，另一則主張法案沒有按程序、表決票數算錯等「程序性違憲」，民進黨團將整理所有資料交由大法官定奪。
   • 國民黨團秀出一九九三年，民進黨前立委沈富雄、陳水扁、柯建銘等人修訂「立法院聽證調查法」草案，若拒絕出席作證、提出證言或紀錄者，處一年以下徒刑；於聽證會虛偽陳述者，處七年以下徒刑。
   • 柯建銘反駁，卅一年前民進黨立委共同提出草案，是因民進黨從一九九一年便倡議五權變三權，但草案付委後並未審查；二○一六年民進黨全面執政後，國會改革修法包括立法院會議直播、立法院長須退出政黨運作維持中立，唯一沒修的就是調查權，當時版本多少都有擴權之嫌，「是民進黨不敢讓它通過」。
2. 黑熊入校 政治退出校園？
   • 沈伯洋成為民進黨立委後，黑熊學院在大專院校舉辦的「熊專場」引發質疑，認為違反了政治退出校園的精神。網上流傳的課程內容如「蒐集對我不利之內部言論」，也被質疑是打擊不同政治主張的方式。
   • 課程開始介紹台海地緣情勢、兵力與戰備概況。儘管內容無明顯錯誤，但有強烈立場，認定中國的擴張行為均為作惡，而美國或其他國家介入是為了解救台灣。
   • 在「對抗認知作戰」課程中提到「法律戰」時，講師表示：「中共通過影響立法，在條文上取得攻擊占領的合法性，例如當今國會。」暗示國、眾黨立委被中共控制。為反對黨扣上賣台大帽。
   • 黑熊學院是民進黨的救國團。課程有部分實用性，但給人一種童子軍露營的既視感，搭配政治口水的紛擾；宣稱為全民國防，實則是強扣國家主義的反中論述營。

----------2024-05-26----------

1. 法理面 如何反制違憲法律
   • 國會「改革」法案在藍白主導下表決通過，存在擴權疑慮和程序正義問題。行政院若認為該法案窒礙難行，可提請立法院覆議，但因藍白過半的立院生態，覆議通過的機率微乎其微。
   • 行政院長不信任案需全體立委三分之一提議，二分之一表決通過，行政院長才應辭職並請總統解散國會。但若由執政黨立委提不信任案，對同黨行政院長存矛盾。此外，不公布法律抵制法案，將引發總統否決權爭議。
   • 提起憲法訴訟是唯一解決之路，需立委總額四分之一以上提起訴訟，向憲法法庭請求違憲宣告。過程可能漫長，違憲法律持續存在期間對人民造成侵害。
   • 立委提出訴訟時，依憲法訴訟法可請求暫時性處分，暫時凍結法律效力六個月。此為最快、最有效的反制措施。司法院正副院長及七位大法官將於十月卸任，處理此案可能引發政治爭議，但憲法法庭應保持獨立與中立。

----------2024-05-23----------

1. 財劃法修正的道德危機
   • 歷經陳水扁、馬英九與蔡英文三任總統、每位整整八年的任期，聽任各界時而訴諸以理、時而動之以情的修法呼籲，《財劃法》紋絲不動。賴政府方才上台，立法院財政委員會已經共計有十件審查中的《財劃法》修正案，全數由立法院在野黨團與立委所提出，行政院並沒有提案。
   • 按國民黨黨團版本，以今年數字試算，統籌分配稅款金額合共將會突破兆元！突然暴增、約為原規模二點五倍的統籌分配稅款，暫且不論如何分配，結果必然會造成三步一「館」、五步一「站」，各式「蚊子中心」林立、各種補助不斷加碼，漫天撒錢的浪費亂象。
   • 《財劃法》是《地制法》的財政面相，筆者主張兩法必須連動修法；當下中央地方財政收支劃分的失靈，正是《財劃法》未伴隨地方行政架構的改弦更張而因應調整的下場。
   • 筆者建議根據現有統籌分配稅款與補助款合計數、在各地方政府間的分配情形為基礎。兩款目前分配的情形，是社經發展與政治運作下的「均衡」，以其作為根據，是最好的「聚焦點」。

----------2024-05-21----------

1. 財劃法修法 滿足各縣市需求…財長：難度很高
   • 立法院財委會審議財政收支劃分法修正草案，財政部長莊翠雲表示已積極調整分配公式，但難度高，需平衡中央財政韌性和地方財政需求。目前共有14個修正草案，只有4個未涉及中央再釋出財源，其餘版本要求中央釋出333億元至5777億元不等。
   • 國民黨立委批評財政部「集權、集錢」，稱中央捨不得割肉給地方，指民進黨在野時批評中央統籌分配款不足，但執政八年未修法，導致中央與地方收入懸殊。莊翠雲回應，中央對地方補助逐年增加，修法需先解決地方水平分配問題。
   • 莊翠雲指出，修正分配公式的主要問題是各地方自然環境和工商發展條件不同，需要各地方政府提出具體指標以提高財政自主和公工建設，形成共識後才能修法。水平分配調查結果差距大，各地方提出對自己有利的指標內容，難度很高。
   • 財政部提出財劃修法五大方向，包括提升財政自主、畫一分配基礎、調劑財政盈虛、保障既有財源、精進分配機制。對於民進黨立委要求評估徵收證所稅以提供社會福利財源，莊翠雲表示目前無討論，需考慮租稅公平和社會共識，審慎研議。

----------2024-04-03----------

1. 藍要修財劃法 綠批藉機擴權
   • 國民黨提議修正「財政收支劃分法」將部分財源轉移至地方政府，引起行政院和民進黨的關注和反對。行政院強調中央仍需承擔重大的外交和國防開銷，而稅收劃分必須綜合考慮中央與地方的財政狀況和需求。
   • 民進黨內部人士指出，國民黨的提案可能導致稅收基礎的競爭和困境，地方政府如果不擴大自身稅基而只是依賴中央資金，可能會損害整體財政的健康。此外，地方的合理需求應從整體國家財政規劃的角度來考慮。
   • 行政院官員表示，儘管中央與地方的稅收比例相對於其他國家較低，但中央政府面臨的政策推動和緊急需求壓力依然沉重。近年來，由於中央的轉移支付，地方財政狀況已有改善。對於未來的稅收劃分和財源分配，應該審慎規劃，以保持中央的財政彈性並滿足地方的合理需求。