發展教育社群/第五類高中：修訂版本之間的差異

2023年11月23日 (四) 11:50的修訂版本

2024民間國是論壇教育趴/待定向青少年適性學習:立法成立生涯發展型第五類高中

1. 立法成立第五類高中:生涯發展型高中。
   • 協助待定向青年培養心理韌性、社交情緒能力。
2. 生涯發展型高中核心:待定向青年適性學習
   • 適性學習:個別化制定學習計畫
3. 第五類高中:軟性課綱的實踐
   • 軟性課綱以協助青少年：「認識自己、讀懂世界、改善生活、探索生涯與職涯、自造出公民素養」

第五類高中

詳細說明:

1. 義務教育漏接的孩子們:待定向青少年

   教育政策強力執行零中輟中離生，但實際上以現有訓練抽象知識的主流教育內容，不僅無法實際回應待定向青少年的切身議題，反而讓待定向少年更難在學校感受歸屬感，也就更難重返學校。

2. 現有硬性課綱缺乏彈性，難以接住所有孩子，生涯輔導型高中的核心—軟性課綱，則不以升學為主要目的，優先接納待定向青少年的身心狀態，不以傳統的考試領導教學為學校課程主軸，生涯輔導型高中的課程，以培養青少年的職場能力、心理韌性為主。
3. 待定向青少年是指:現有國民教育法、高級高中等教育法、大學法所設定的體制教育，難以提供學習協助，幫助他們：「讀懂世界、改善生活、探索生涯與職涯、自造出公民素養」的青年及青少年，
   例如：中離生、中輟生、法院安置青少年、高關懷學生、對未來生涯發展還疑惑…等。
   待定向青少年適性學習：能幫助待定向青少年「讀懂世界、改善生活、探索生涯與職涯、自造出公民素養」的社會協助、心理或輔導協助、學習協助。
4. 倡議成立第五類高中，成為接住高風險少年的社會安全網

   據報導者專題《廢墟少年》表示，台灣每年約有兩萬名高風險少年。高風險少年通常來自背景弱勢的家庭，當家庭功能不彰時，學校理應成為接住孩子的社會安全網，但學校制式化的教學與考試，不僅無法解決青少年的困境，更再次將青少年拒之於門外。

5. 青少年們首先無法透過僵固的考試獲得成就感，若學校無法提供歸屬感時，就容易溢出學校之外。究其根本原因乃是學校以單一的考試方式，為主要篩選「好」學生與「壞」學生的標準。但不見得所有青少年都能適應背誦考試、或是主流科目的教學方法。當學校找不到歸屬感，家庭功能又無法補上之時，就有可能逃逸到學校之外，尋找其他看似可供溫暖之處，但實際上則落入販毒、賣淫、跨國非法打工等陷阱。
6. 第五類高中希望擺脫以抽象知識學習為導向的教學，而是強調學校應回應不同青少年個體所需。老師在傳遞課本知識和提高學生成績前，首先應關心青少年的家庭功能、經濟狀況或身心狀況。視情況為青少年尋求合適的資源。
7. 第五類高中希望透過實踐軟性課綱，不強迫孩子一定要學習什麼的方式。軟性課綱強調先透過專業人士評估孩子的個人特質，再培養孩子的心理韌性、與社交情緒能力等軟實力。

待查數據

• 中介教育預算不足(參考台少盟的聲明稿)
• 少子化導致中央有可能減少中介教育的預算
• 偏鄉小校的裁廢，也會影響偏鄉孩子的受教權。
• 中介教育的數量?
• 設置慈暉班的困難:觀感不佳、薪水太低
• 找現有管訓中心、少年感化院、安置機構不足的地方:

請各社運界在選前 40~50 天之間(12.2(六)~12.6(三))，就相關領域，邀請各政黨政策或智庫主責人士，出來和大家「直面問題」與「真誠對話」。

基本盤是聯盟則找兩三個友軍團體，發動「教育趴」或「教育/○○趴」。退可守，至少有「教育趴」把議題帶進國家治理的視野中心；進則如果其他領域的社運團體，也發動「其他趴」，那麼這次大選，民間社運就不會那麼邊緣化。

我還是對「家長參與教育事務」持贊成推進的態度，但我說了不算。

「2024大選民間國是國是論壇教育趴」：初期發想

1. 選前45天(12.2(六)~12.6(三))，最理想的地點，立法院紅樓101，需要與立法委員的辦公室合辦。
   • 備用場地：NGO 會館
2. 政黨智庫主責人士可以指定學者引言與與談、候選人可以引言與談，但由 NGO 主辦
3. 議程場次與時間，預計召開六~十場
   • 六場：每場次 120 分鐘
   • 八～十場：每場次 90 分鐘 (最佳)
4. 議題或倡議成立的要件：
   • 對國家、國土、國教能提供新的開展方向、或新的可能
   • 潛在有NGOs，ㄌㄠˋ 100~300 人進場
5. 每個議題：
   • ㄌㄠˋ人預算：台幣二萬元，動員進場人數 100~300 人
   • 說明：對題目進行問題源起的說明；蒐集資料（文字、圖照、影片、...）
   • 故事：對策的部分
   • 訴求：各議題要做些什麼
6. 須估地方動員遊覽車預算：高雄、台南、台中
7. 須找台北平價住宿
8. 已增聘：吳亭臻(專長：特助與媒體)，參與本案推動。但無法專職。
9. 須建立此案的 youtube 頻道。
10. 議題舉隅與可能的協助伙伴

議題 2 的簡單說明

• 國教危機、地方創生2.0與中央教育發展基金:
• 偏鄉小校因少子化，面臨招生不足的窘況。因此地方政府多因預算考量而選擇裁撤偏鄉小校。聯盟提出以下方案希望促進中央政府與地方政府合作，保留偏鄉小校作為電網韌性基地、國防戰備基地、幼托或長照中心、偏鄉社區發展中心等。當年輕人回鄉工作時，其子女需要有學校可以念。偏鄉小校的保留，也有利於防止都會區與邊陲地帶發展過於不均的問題。

• • 少子化對偏鄉危機的處理(參考聯合報報導)
  • 非都會區的生活邊陲化，缺少物流、資訊流、醫療資源、教育導致人口外流。
  • 地方政府如何維持地方生活機能吸引人口回流？
  • 政府需要支撐地方直到 6G 時代來臨，當 6G 時代可以消除非都會地區：物流(自駕車配合無人機)、資訊流(低軌衛星群構成空天地網路)、遠距醫療、教育等生活機能缺損的問題，當地的景觀優勢和生態優勢就會凸顯出來。
  • 少子化導致偏鄉國小裁撤，需以中央預算結合地方去維護運營。

• 尋找偏鄉學校轉型方案:
  • 微電網基地(參考福山國小微電網基地)
• 可能合作的單位：
  1. 民眾黨陳琬惠立委，選宜蘭不分區。
  2. 陳椒華立委，花蓮服務處主任陳慶元(偏鄉代理代課10年)
• 參考資料：聯合報2023年9月願景工程–偏鄉教改難