發展教育社群/學前教育公共化：修訂版本之間的差異

2024年1月17日 (三) 14:41的最新修訂版本

引言一：丁志仁

2020.07.07與潘部長對學前教育公共化的主要結論與建議：

一、以法國作為我國推動學前教育公共化的參照國

究其理由如下：

租稅負擔率約為 20% ，高出我國不算太多。
公共學前教育的比例極高，正是我國效法與追求的目標。
公共托育是家庭政策的一部分，與婦女勞動參與、家庭工資連結，並有強烈的輿論支持和合法地位。
「家庭政策基金」(caisse familiale)持續支持法國公共托育發展。
學前教育的從業人員較為多元。

二、我國學前教育公共化長程推動路徑

		非營利幼兒園	① ←	準公共私立幼兒園	② ←	未加盟準公共私幼
公立幼兒園		非營利幼兒園	① ←	準公共私立幼兒園	② ←	未加盟準公共私幼		高端私幼

重要原則

維持多元的幼兒教育生態。
尊重人民對不同幼兒園樣態的選擇。
尊重業者的經營選擇，如高端價高的私幼，可以服務較高所得的家庭。
公幼維持既有規模或微幅成長。

誘導流動

①準公共私立幼兒園逐步向非營利幼兒園流動：

改善勞動條件，並推動勞動合作，承攬非營利幼兒園。
強化非營利幼兒園的政府協助，增加其招生優勢。
鼓勵現有私幼轉型為非營利幼兒園。
正常化非營利幼兒園的視導工作，並比肩對私幼的視導工作。

②未加盟準公共之私幼，向非營利幼兒園或準公共幼兒園流動：

家長有補助，創造私幼的相對招生優勢
教師的勞動條件差異，促使人才向非營利幼兒園流動

三、調整主要服務人員的身份、勞動條件、來源

推動非營利幼兒園進行如下改革：

推動教保服務人員為教保師(educarer)。
改善教保師的勞動條件：月薪 4 萬，外加勞保、健保、勞退暨一個月工作獎金。國庫每年再分擔教保師的退撫準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。
建立教保師的能力認證學分表，以及檢定標準。
同時承認教保師「培育學程」、「教育自造者培力」(自我培力)、以及混搭前兩者的混合模式等共三種培力模式。
浥注補助經費，以其在未來十年內，建立起能支撐公共化學前教育的教保師隊伍。
鼓勵取得教保師資格者加入「勞動合作社」，以「勞動合作社」為聚合平台，伺機成立法人，承攬非營利幼兒園。
修法提供地方政府直營非營利幼兒園的法源，由公教的園長，帶領教保師經營非營利幼兒園，雙方走的是勞基法下的關係。

四、籌備各縣市非營利幼兒園用地討論

在每一縣市找一個以上合作的 NGO 團體，可以是教師團體、可以是家長團體、可以是社區大學、可以是幼兒園、可以是民代辦公室或服務處。
培力合作團體成員：
- 舉辦客廳會之方法與要領。
- 調研該縣市非營利幼兒園用地之潛在可能性(含訪問該縣市幼兒教育科)
- 調研該縣市教育決算與歲入決算。
- 調研可行的學前教育視導模式。
- 建立以幼兒家長為主體的社運力量。

五、建構幼教視導體系

建立雲端資料庫及其運作規則，以為神經中樞。
融入「開放政府」精神，讓民間與家長充分揭露現場資訊，陽光直接照入服務現場。
讓家長互助平台化。
視導採「結果論」之精神，直接觀察兒童所受之處遇。減少「程序論」之精神，也減少程序要求。
視導個案化，由專案視導人力結合民間志工人力，共同組成視導小組，在共同的公益規準之下，與園方商議個別的視導方案。

六、民代意見初探

咸認學前教育公共化很重要，應該加以推動，解除民眾之痛苦。
但在推動方法上則大致分成兩派：
- 一派認為國教直接向下延伸，政府可以大力介入。
- 另一派則認為我們應該尊重民間經營私立幼兒園之權利，會更支持政府用津貼的方式介入。

七、建立以幼兒家長或準家長為主力的推動社群

今年「均優學習論壇」後，辦理 20 場(未含金馬)「學前教育公共化參見全國同胞座談」
趁今年「均優學習論壇」及其籌備期間「招兵買馬」。
今年縣市選舉中開始辦「客廳會」
此後每季三場以上的客廳直至總統大選
讓「學前教育公共化」成為總統大選的首要議題，與「居住正義」等議題並列。

政府收入與教育經費成長的長期趨勢

右圖是民國 95~114 年，政府年收入與教育經費之間的變化：

我國法律對政府編列教育預算定有下限，只能編更高，不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例，此比例在民國 100 年是 21.5% ，目前是 23% 。
台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
歲入淨額不含舉債收入，教育經費沒有要舉債辦教育。
由於這種制度設計，只要政府收入增加(不管支出是不是也增加)，教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
最上方為政府歲入，唯一的凹陷是 2008 金融海嘯，除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆， 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ，教育經費長期而言年增 228 億，每 4.4 年要增加約 1000 億，如果以現在的增幅，每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
教育經費下限在民國 95 年是 4019 億，二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。

由於政府歲入逐年升高，過去 20 年間，教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑：

12年國教
降低每班學生人數
增加每班教師編制
節節升高的退撫支出(已踩剎車)
充裕水電
網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
為國中小學生每班教室裝冷氣
新冠肺炎疫情期間，買了大量的平板電腦
不排富，定額補助私立大學生與高中生學費
近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

此時推動學前教育公共化，公校導入自主學習，正是時機：

應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助，各縣市負擔公共學前教育的基本部分，其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為：「中央政府得設立中央教育發展基金，應專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為：

中央的財源可以支持地方的教育需求。
建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算，使跨年規畫容易落實。
可以管理公庫財源，也可以管理非公庫財源。
每年教育經費法定下限得以滿足。
運用經費時不必急於每年用光，撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

學前教育公共化需要多少錢？

以五歲最高，五歲的學前教育公共化約為 180 億，越往下越遞減， 0~5 歲全部公共化，約在 800 億以內。

目前政府花在學前教育的錢已經超過這個數字。

為什麼？

引言二：Caron

今天要引言的部分是學前教育現況與台灣家長擁有的優勢。目前現況分為兩大類，公幼和私幼，大約是三比七左右。全台目前有許多鄉鎮幼歸公所管，而非教育局管理。所以學校派任的園長是公所派任，而且沒有退場機制，直接做到退休。公教人員、教保員、臨時人員、約聘僱，後兩者很明顯都是靠關係。那由於法源不一樣，所以職場待遇也不一樣。甚至出現外行領導內行等問題。尤其園長如果不是本科系畢業，就很容易出現這個狀況。職場霸凌或歧視的狀況，還有外行領導內行的問題

私幼分成三種。非營利由政府把關。

私又分為三種，非營利、準公共、一般把關控管財務支出，準公共兩種是有符合公共的概念，有名的連鎖私幼，做很好的四又收費很高，連鎖斯又品質堪憂不太會注重教學品質和要求。並且師資沒有檢核機制，這十年來的變化會從20000到30000左右，現在會從25000起跳，那如果是高端一點的私幼可能可以到四萬。那在薪資沒有什麼保障的狀況下，師資品質就比較難管理，也就會出現我們看到的不當照顧或傷害到小孩。互助式教保服務：比較常在偏鄉出現。

學前教育問題：一國多制：園長是公務人員而非教育專業；幼幼班是有斷層的，因為很多學校是最近才開幼幼班。托嬰中心頂多收到兩歲，三歲以上就叫你自己找幼兒園或自己帶。同工不同酬：不同型態公幼私幼，薪資差距大。超收：由於公幼員額有限，私幼學費又太貴，家長只能自己帶。又或者私幼有超收的問題，安全性很難有好的掌控準公共＝偽公共：五原則。平等取得、國庫負擔，(1.平等取得 2.公益規準 3.國庫負擔 4.公開透明 5.權責相符 )目前只有非營利有符合公共化的五原則。但準公共他們得到政府補助後，政府也沒有把關。他們是為了得到補助或增加學生來源，而去申請成準公共，但他並不會因為收了補助，就因此增加現場老師的收入，而是有其他名目作帳。學校不至於被收掉，收了準公共的補助，老師卻沒有合理的薪水，低薪或超收問題非營利設置飽和：非營利設班數在目前台灣已差不多飽和，換句話說已經不會像前兩年開非營利幼兒園這麼頻繁了。由於已經飽和，不賺錢地區需要的學前教育服務，就沒有人去處理，會是個很大的問題。

走向非營利，準公共化才可以退場，非營利才真的符合原則。

家長的優勢:家長心態大部分都希望孩子只要快樂、開心就好；：家長可以串連在老師的角度來說，教學其實是要進步和改善的，除了開心就好，符合心目中的學前教育需要串連改變環境利用網絡組織，平時跟政黨或是跟有力的人士協助自己的需求和期望有兩個部分。利用網絡組織，平時和政黨和有力人士，去協助把自己的需求跟政府去做要求。例如我們就可以找小歐盟等小黨，來協助跟執政黨和大黨施壓，成為其中一個政見。微社群：精進自己對於養育和教育的概念。讓自己在育兒過程中不會那麼累。目前在育兒過程中，沒有教家長怎麼養小孩並同時調整自己的身心。那微社群的出現，其實也是讓政府知道，當前家長關心的育兒問題有哪些。

引言三：閔柏陵

我們期待的學前教育。我們在做的是家內零體罰、家內平等對話與自主學習的推動。今天會先從兩年前的倡議案例來談。大家有聽過「台北市公園盪鞦韆三分鐘計時器」的新聞嗎？就是小孩上去盪三分鐘的鞦韆就要下來。那我們覺得這個措施不太洽當，所以我們找了一百個小朋友，訪問他們怎麼看待市政府推出的這個措施。我挑選七個小孩，四歲到十歲的回應。四歲小孩說，我會去問他可以換我了嗎？七歲回覆說，我會去跟他溝通、我可以自己決定呀。六歲小孩說，（沒記到）九歲：用計時器只是在教服從，不會學到分享。十歲小孩說，會一直玩就代表盪鞦韆不夠，想一直玩，所以要解決的問題是盪鞦韆不夠，而不是用計時器來解決。一百個小朋友的說法整理完後發出去，迴響非常大，直到有人說：「這種話不可能是小朋友說的」；還出現「大人怎麼看這件事」的回應，包含覺得小孩講話很成熟、應該是找寫手寫的、不相信是小孩的意見。透過這些說法，我們看到：一、不相信小孩會講這些話=>這是造假（那我們有真的了解小孩嗎？還是一昧把他們幼體化？造成對小孩的偏見？）此種偏見，是不是也會影響到我們對小孩的教育。我們對小孩的了解足夠嗎？我們的政府有嗎？他們對幼兒發展有專業知識嗎？足以讓他們訂定合適的政策嗎？

德國學前教育現場。我舉德國的例子不是德國特別好，而且這個比對不只是從書上抄下來，而是問在德國擔任幼兒園園長得朋友。在跟園長討論的過程中，有注意到以下三點：一、對兒童人權的落實非常在乎。自主參與：以小孩的意願為主（表演節目、吃飯）小孩可以決定要不要參加節慶表演，不參加也不會怎麼樣；不能免強小孩換尿布、吃東西。台灣朋友想幫小孩離吃飯的椅子推進一點，直接出手幫忙，結果小孩很生氣，一問之下才知道，是因為對方是陌生的大人，要幫忙的話要先詢問對方。二、政府、教育機構與家長三方合作：不是把照顧外包，所以政府不能隨意要求教育機構延長托育時間。因為從業人員需要休息；並且延長時間也是剝奪家長與小孩相處的時間。既然要做這件事，勞動方面也要注意，家長的勞動工時如何控制在不會盲目加班，可以回家陪小孩。並且「喂藥」也是交由父母處理。小孩生病時，父母甚至可以請照護假，且不會扣薪水。由於這個學費是政府出的⋯⋯ 三、對於幼兒要在這個階段學什麼，是有共識的。五歲之前不能拿筆，換句話說不會強硬的教他知識，也不會一昧強調「害怕輸在起跑點」的問題。而是練習跟人相處、遇到衝突時怎麼辦等。只有上小學前一年，稍微有個上課的樣子，包含認識自己的名字，但不會有學科。有非常多遊戲的時間，課程也很有彈性，不會一定要照著課表。小孩在幼兒園裡玩得開心是最重要的。如果小孩玩得很髒，老師會跟家長說：「恭喜你今天得到一個玩得髒兮兮的小孩」，家長也不會反感。甚至，如果課程排的叫緊湊，家長會跟學校反應，這樣小孩玩遊戲的時間夠不夠。甚至還有森林幼兒園，是沒有主要教室的。把森林當作遊戲的場域。

我還是要強調，我不是說德國做的絕對好，而是我們有可以參考的地方，我認為有以下幾點事台灣學前教育可以改進的：一、教育人員專業提升：和家長一同合作，而不是因為害怕把他們都拒之門外。二、教育機構改變：不能用管理的方式來看待小孩。例如廚房阿姨跟老師反應有很多剩菜，讓老師轉頭要求小孩不可以挑食。那這就只是用管理的方式來跟小孩相處。老師不要直接強迫小孩，而是可以跟家長回饋。對小孩的生活教育，採用對小孩最好的準則並執行。三、家長觀念改變：對教育的專業並堅定執行，政府扮演很重要的角色。不能因為家長的期待，

政府還可以做什麼：一、尊重並結合民間專業：各縣市都有家庭專業中心，我們去研究發現他們的課程其實都有些落後。民間團體反而有比較再提升教育觀念和專業。政府可以多跟民間單位合作。二、資源分配的正義：要考量不同家庭的社經地位與需求，而不是僅有少部分家庭受惠。

引言四：黃婉茹

凝聚親職社群，和親子共學促進會一路以來做的是滿接近的，所以會分享我們的觀察。我是台東區親子共學團的領隊，我的小孩從學齡前共學團後畢業後，他們進入暖暖蛇共學團，我的身份也是教師。要凝聚家長，就必須談到，家長們的心態是什麼、大家有什麼擔心？凝聚再一起有很多形式，可以分享在不同面向上的名句做法。如何讓大家理解⋯⋯

在成為全職媽媽前，我是職業婦女。再生第一個小孩前，我周圍的同事都去雙語幼兒園，同事也都推薦我去，說這樣小孩長大後才跟得上別人。我那時候都不知道公共化這件事，也不覺得私幼有什麼不對。爸媽想為小孩選一間好學校，這個心態很正常。在這個社會，爸爸媽媽的角色，時常面臨拉扯。一方面我們在思考要用什麼資源給小孩；另一方面，決定用這些資源時，也會有一些拉扯。

台灣社會現在充滿學習焦慮，雖然說教育很努力改革，譬如升學主義。雖然現在實行多元入學，但我們還是很常聽到小孩因為成績不如預期、不如別人，導致他在學校受到不同待遇；或者他為了成績而犧牲自己的其他興趣。

另一個是菁英主義：這個社會大家普遍對於成功的定義，還滿單一的，大家希望孩子優秀，希望他有決策權，而非多元價值。大家都認同這個社會僅有少部分人能獲得成功，並且他們也能決定大部分的事。所以家長就會希望把小孩培養成優秀的人，包括讓小孩去學各種東西。在菁英主義掛帥下，資本主義就更能進入教育體系。例如我們為了要把小孩培養得很成功，我就需要花很多錢來投資小孩。為了要有很多錢來栽培小孩，我就需要賺更多的錢，反而犧牲我陪伴和跟小孩相處的時間。資本主義的影響，爸媽要送孩子去理想的狀態，需要投入很多金錢。變成爸媽要更努力賺錢來符合這個期待，如果培養不起來就需要花更多時間賺更多的錢，許多時間沒辦法陪伴孩子，反而鼓勵經濟往上，但孩子的教育真的有變健康嗎？不見得。

第四個個人主義，許多時候我們在做的決定是希望我們的小孩很好，但我們沒有考量其他的孩子好不好。或者更近一步，沒有像我擁有這種選擇的孩子，該怎麼辦？如果我們只看到自己的小孩好不好，公共化就很難推進。那這又回到前面，因為公共化很難推動，所以我們只能把資源都放在培養自己小孩，導致我又回到賺更多錢、無法陪小孩的循環。

某候選人的政見是，普設安親班讓小孩七點再回家，配合爸媽的下班時間。但我們要想，我們該做的是延長在教育機構的時間，還是我們要改善的是爸媽得勞動環境，增加親子相處的時間。

我們無法掌握小孩，導致我們很緊張，這其實是我們對兒童發展的不認識，因此面對小孩時就是充滿焦慮的。這時候呢，台灣整體社會，又充滿著一種「厭童」的文化：覺得小孩的聲音很吵、行為不文明，導致很多公共場合不讓小孩參與；而這也會影響家長看待孩子、以及為小孩做的教育決定。尤其這種時候，如果我們又用威權教育的那一套方式，我們就只是把小孩當自己的附屬品。如果爸媽只是想讓小孩符合社會規範，那自主學習就很難發生，小孩看不到自己的獨特性；同時，親子關係也會惡化。此外，如果父母只著重改變成什麼樣的行動，可以改變社會的氛圍，而不是讓大家一直陷在情緒當中。

我們最早是0-5歲的親子共學團，同時我們也讓⋯⋯

不停地擔心孩子夠不夠好，是整個社會的學習焦慮。

補助托育津貼，送去私幼補助非常多的時候，會影響爸媽決定。或是總統候選人，希望普設安親班或課後輔導班，符合父母下班時間。

這兩種政策取向會影響人民決定，是社會中的拉扯。

小孩端，孩子是未經過社會化的，在無法如我們預期的池後好僅漲，那個僅張是缺罰而同發展的認知，沒有教育來告訴我們小孩在城障階段會是什麼樣子。這格在台灣教育是缺乏的，所有會接觸到孩子的都需要知道，不然容易充滿焦慮。家裡如果有一方需要陪著孩子體制外得學習，有可能需要更多時間在孩子身上，為了讓家庭收入不太受到影響，就多了「合作社」等（綠部分）。讓媽媽也一些收入，同時鼓勵台灣中小企業被看見。法律上做調整或許也有用，才走向歐巴桑聯盟，改變親子教育面臨的困境。凝聚的歷程大概是這樣，一開始是爸媽進到這個社群，每個人看到自己的需求有連結。有人能一起討論是很重要的，是一種夥伴關係的開始。

這個擔憂裡頭有什麼社會脈絡導致我這樣想，是見樹又見林的過程，我看到紹整體社會如何影響一群爸媽，如果想法上有鬆動，我的理念會不會有所驗證，新的行動去實驗去對待孩子，」某程度也創造了改革，讓他們更有餘裕和空間，在互相交流中也成為互助的機會，接著就成了凝聚的平台。當我在行動的時候就是一種平台了，我們在行動之上一起交流一起看到什麼。

當一個社群要凝聚一定某程度在共同的目標下會看到每個人的不同，可以互補也可以合作，但一定也有衝突，但學習開始合作社群才會壯大。因為在衝突中會互相驗證彼此的價值觀是什麼，什麼價值觀可以共同努力。這個衝突在社群中是種養分，對於一個社群的長期經營很重要。

學齡前的親子廾穴是爸媽互相思辨，怎麼樣讓孩子培養出自主學習的能力。接著陪孩子學習自主學習。月多元的角色可以涵納更多家長進來。如果我們凝聚做法有很多種，家長可以在裡頭找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，

凝聚方法有很多種，就可以讓不同類型的家長可以在裡面找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，小民參政歐巴桑的成立，就是因為我們發現參政權應是平等的，而不是把聲音都留給有權力的人。我們凝聚了不一樣的人，例如有些媽媽在街頭宣講很害羞，那他就負責做周邊紀念品；或是其他媽媽也會去做街頭宣講。

分組討論紀錄

第一組

(士賢、宜蓁、亭臻)怡萱，維茹，呂淑慧，柏璋

台灣學前教育是商品市場，要不要國庫的錢當津貼，家長領完會變私幼的精費，但整個路徑，讓金費變成「教育卷」
- 政府的花費比較像教育券，整個學前教育的生態看市場賣向，無法談兒童福祉。
我們幾個團體在四年前也推過，但如果每個老牌ngo去推，會影響整個政策的優先，無法形成推動政策的力量。
德國的情況不是學前教育而已，公共教育是走向免學費的政策，要看下面的發展有沒有辦法被準爸爸媽媽支持。
市場化沒有辦法形成真的教育，市場化就是商品，只會看到短期的利益，沒有長期啟蒙教育，只想賺錢。
為什麼那麼多幼兒園要搞雙語，很小就有學科，商品化講的是賣相不是學習本身的福祉。
教育比較是資本主義在進行，需要集結力量形成社群，才有辦法有聲量的討論。
台灣吃美國和日本的口水太久，被右派影響，相信資本相信商品相信市場，應該也有一些中間偏左型的國家可以參考，會比較適合台灣
補充目前跟潘文忠的研究，是在主張非營利幼兒園設立，由政府出地，希望能夠讓幼教的從業人員四萬，可以提供30萬作為退休準備，大家把學前教育當作照顧兒童的事業，不是營利的，增加互助式教保，像是高端7/%的私幼也沒有要它消滅，是希望私幼轉成非營利幼兒園
現在私立的佔比是七十趴，七望最終將到7趴，我們是不是加速轉型？
只要總統或行政院長定為國策，就不是問題。
目前是7:3 私立: 非營利，目前非營利幼兒園的土地多半是國家的土地，現在正在蓋社宅，所以國教署會去購買1單位來做非營利幼兒園，另外也可以推職場的互助式教保單位，這一類的都不以營利為目的
若要增加非營利幼兒園，這個需要先為國策，才會被推動起來，不會賺錢但也不會賠錢，私幼若不參加，它的壓力就會變大了。雖然沒有賺錢但也不會賠錢，就有更多家長會選擇，這樣私幼就沒有這麼大的影響力，再透過政策慢慢引導大家走向非營利。
有人說這是與民爭利，但我們要這樣做是要幫家長爭利
勞動條件是否有一個給付的標準
變為國策唯一可能的機會就是在選舉期間，讓人民重視訴求，政府和候選人才會看見，才有可能改變和推動
台灣是右派社會，是主流。要突圍是不是在薪水，老師覺得工作條件好，出事比例降低。是不是這樣在右派社會才會覺得非營利是個正道？好像還是需要一些經濟上的誘因才能鬆動目前趨勢。

一、越是熱帶的社會越容易走向右派，左派則偏苦寒
請向把更多的財富交給集體，因為老人小孩死傷過多。反而是像台灣，把10%交給政府就好，剩下為私有。跟我們文化背景有關。

但像「全球暖化」在逆轉這個情況，是不是要把更多財富交給集體才能治山制海治河。這個時代影響原本的右派社會，不得不往左派方向走。

二、世代更迭的節奏比以前更快
我們比較有機會從一個社會過去的慣性之中出來，其中蠻關鍵的是青年，AI、無產階級變無用階級、全球暖化，似乎只有走向中間偏左的路線才能改善。以前可能需要數十年，往後更迭的速度可能不到十年。在大的社會變相裡面教育是制高點，剛好比最好更好、不要好還要更好。這種態度需要在教育之中被提倡，不然青年會喪失未來。回顧二十年前會覺得今天談的方向和路徑更加神話。

淑慧：請問現在台灣的非營利幼兒園品質好嗎? 我認為如果有做出口碑，父母就會願意去要求政府往這個方向走。
丁：完全贊成。自主學習是可以提倡的方向，讓這些公共化的幼兒園也更多自主學習的氛圍和做法。

第二組

學前教育現況與台灣家長優勢 (采邑、鈴諭)candy、傑康

幼幼班開始的學校(可以一直升上去的)比例有很多嗎?
公幼、幼幼班的師生比?
采：

幼幼 1:8(合適的是1:6采邑認為)
在市區比較需要師生比的規劃
私幼會有助教共用的問題，實際在班級裡不一定用得到這個人力，會有一個老師需要自己帶一個班的狀況。
家長在沒有概念的狀況下生小孩，對如何教養是沒有概念的。來幼兒園會覺得得小孩開心就好，面對這樣的家長，現場老師帶班是很難的。

采：

老師會看到不同的對照組（孩子)，但家長只有看到自己的小孩，所以有些小孩是需要早療的但家長是沒有覺知的。
幼兒園每年會做發展檢核，一般孩子來學校之後，通常2~3個月左右可以達到某些標準，但有些能力就是沒辦法做到。
在現場的話，老師會有直覺感受到這個孩子跟別的孩子不一樣，去做篩檢通常會有問題。
如果給予刺激、訓練有進步的話，我覺得可以不用去早療，讓孩子用自己的進度成長。
從體制上來看，學前教育就是一個很不統一的狀況，讓學前教育處於市場的狀態，讓家長被教育商品吸引、迷惑，沒有在做真正教育應該要做的事。
我覺得應該先把母語學好，而不是從小學英文。自己的中文都有很大的困難。
私幼沒有把關機制、幼幼班是一個斷層
幼教工作人員權益保障（勞動條件)
偏鄉是否能真的有學前教育服務（人數過少有裁併校的問題)
教育專業?公務員來公幼當園長，等退休，還是來服務?

分組三：如何凝聚、團結家長以達成訴求

恩濡、婉如、馥竹
討論重點：

以馥竹為例，探討家長對托幼的需求：
- 重點不是公幼或私幼，而是哪間幼兒園能好好照顧小孩。（私幼收的錢比較多，但馥竹的小孩在裡頭不適應才轉到公幼）
- 當孩子有學習狀況時，希望園方能和家長積極溝通，找到合作共識
- 幼兒園的活動可以不只在教室裡，戶外踏查、種菜、運動會都很需要。

馥竹：今天的內容有些部分沒有聽完，但是學到很多。尤其對我本人很有幫助，因為我是全職媽媽。我平時也是對親職教養、親師溝通有很多興趣，想多學習，不知道其他人也是這樣嗎。

婉如：是！有同感。

馥竹：因為我是三寶媽，最大的已經國小。我的老二大班六歲，小的三歲半。女兒的部分，今年初有評估做語言治療，發現發展有點遲緩。但是有遇到貴人，有上一些見報的復健課，進步滿多的。我自己對這些教育的課程也滿積極的，也感恩老公會配合，和小孩的互動也很良好。也很感恩今天有這樣獻上共學的環境。握覺得今天有滿大的收穫。

婉如：那你的小孩，他們也是讀幼兒園嗎。

竹：目前老二讀幼兒園，老三大概是差不多四歲半才會去讀，也就是説在那之前都是我自己帶。

如：對學前教育的期待？

竹：目前上的課程，我現在比較的話會用比較平常心、正向的心來看待。甚至覺得說，如果有資源可以使用，就要善用它，而不是把它放在一邊。

如：聽起來有經歷一些心境轉折，是有遇到什麼困難嗎？

竹：其實也是有。老二有遇到學校的一些經歷，如果有遇到不錯的老師，都會跟我們分享小孩的事情，這樣也會給我們一些方向。互動上，他們有些手足的問題，那我有上一些線上課程，所以有些幫助。老三有上一些職能課，還不錯事遇到的老師都滿好的，我也邊學邊調整，跟小孩共同成長。

如：比較好奇的是，我的小孩不是走幼兒園，我會想知道你對幼兒園有什麼期待？或是政府在幼兒園措施上、親師溝通上有哪些改善嗎？

竹：其實我也是有點迷茫。我現在慢慢有個共識是，我比較傾向載小孩的學習環境，跟師生、同儕的互動。老二在不久後要邁入小一，我覺得我也比較在意是說，當然是希望小孩學習的品質、在學校發生什麼，學到哪些是對他這個年齡層有幫助。之前他有讀過私立幼兒園，現在是轉到公幼，這也是透過一些機緣才能讀到。前面發現因為有些親師的溝通，我對情緒和用詞比較高敏感⋯⋯到後來轉過來發現這間公幼的親師溝通比較好，老師也比較用心在教導小孩。

如：聽起來是現在轉到的學校，親師溝通上比較積極。

竹：對，而且在現在的幼兒園，在親師溝通上都是園長直接介入。那像我這種後來才加入的家長⋯⋯（這段聽不懂）現在這間幼兒園會有戶外活動、到社區的景點走走、種菜等。所以也不只是一直討論小孩有什麼問題，而是老師比較有方法，和家長在親師溝通上比較有共識。

如：其他人有想提問分享也可以呦。我大概理解馥竹說的，為小孩找到更適合的環境。那請問你覺得，幼兒園裡，家長之間的交流多嗎？並且你覺得這樣的交流是重要的嗎？

竹：老師會鼓勵家長參加活動、再聯絡本上詢問家長是不是有跟小孩分享學校發生的事。老師在親師溝通是積極的。但家長彼此之間還好。之前有參加運動會，印象中有帶一些點心，家長都會聚在一起。但這就比較是私下的互動。目前觀察是覺得還ok，沒有特別好或不好的感受。親師溝通上，比之前的感受好了很多。