台灣教育財政(基隆場):修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到: 導覽搜尋
基隆近三年的收入與教育支出
 
(未顯示同用戶所作出之7次版本)
第 1 行: 第 1 行:
[[分類:各方討論]]
+
[[分類:上課或演講]]
 
#本日連結:http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣教育財政(基隆場)
 
#本日連結:http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣教育財政(基隆場)
 
#來交朋友的
 
#來交朋友的
第 6 行: 第 6 行:
 
#*平台化:共享資源、社群、媒合平台、對抗折舊、小量補注
 
#*平台化:共享資源、社群、媒合平台、對抗折舊、小量補注
 
#我不在基隆還沒有伙伴友人共同努力時,就任意議論基隆
 
#我不在基隆還沒有伙伴友人共同努力時,就任意議論基隆
 +
#只看決算
 
=第一部分:量的分析=
 
=第一部分:量的分析=
 
==[http://jendo.org/files/福留子孫/91-108年度全國教育經費數額分析.xlsx 全國教育經費大勢]==
 
==[http://jendo.org/files/福留子孫/91-108年度全國教育經費數額分析.xlsx 全國教育經費大勢]==
第 27 行: 第 28 行:
 
<tr><th></th><th>總收入</th><th>舉債</th><th>淨收入</th><th>補助收入</th><th>自有財源</th><th>教育支出</th><th>教支/自財</th></tr>
 
<tr><th></th><th>總收入</th><th>舉債</th><th>淨收入</th><th>補助收入</th><th>自有財源</th><th>教育支出</th><th>教支/自財</th></tr>
 
<tr><th>106年</th><td style='text-align:right;'>19,782,530,510 </td><td style='text-align:right;'>2,665,540,996 </td><td style='text-align:right;'>17,116,989,514 </td><td style='text-align:right;'>7,893,675,114 </td><td style='text-align:right;'>9,223,314,400 </td><td style='text-align:right;'>4,500,134,108 </td><td style='text-align:right;'>48.79%</td></tr>
 
<tr><th>106年</th><td style='text-align:right;'>19,782,530,510 </td><td style='text-align:right;'>2,665,540,996 </td><td style='text-align:right;'>17,116,989,514 </td><td style='text-align:right;'>7,893,675,114 </td><td style='text-align:right;'>9,223,314,400 </td><td style='text-align:right;'>4,500,134,108 </td><td style='text-align:right;'>48.79%</td></tr>
<tr><th>107年</th><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td></tr>
+
<tr><th>107年</th><td style='text-align:right;'>20,648,357,147 </td><td style='text-align:right;'>2,600,000,000 </td><td style='text-align:right;'>18,048,357,147 </td><td style='text-align:right;'>8,875,062,286 </td><td style='text-align:right;'>9,173,294,861 </td><td style='text-align:right;'>4,883,549,168 </td><td style='text-align:right;'>53.24%</td></tr>
<tr><th>108年</th><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td><td style='text-align:right;'></td></tr>
+
<tr><th>108年</th><td style='text-align:right;'>22,683,874,619 </td><td style='text-align:right;'>2,800,000,000 </td><td style='text-align:right;'>19,883,874,619 </td><td style='text-align:right;'>10,198,304,760 </td><td style='text-align:right;'>9,685,569,859 </td><td style='text-align:right;'>5,186,040,297 </td><td style='text-align:right;'>53.54%</td></tr>
 
</table>
 
</table>
 +
 +
全國平均為:46.8%
 +
 +
=第二部分:質的建議=
 +
==推動學前教育公共化==
 +
要說明公共化學前教育的構想,莫過於從其建置設算談起,許多疑問,從預算設算即可表明在真實脈胳中會如何實施?如何落實。
 +
 +
<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/PreschoolEducation.svg' width=640 height=290 />
 +
<!--<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/PreschoolEducation.svg/800px-PreschoolEducation.svg.png' width=640 height=290 />-->
 +
<br/>※另有一次性支出:改建幼兒兒園教室,每間教室改建經費 100 萬,每年級為 67.5 億,之後每年編列折舊與修繕費用。
 +
 +
依上圖,我們將五歲「公共化學前教育」經費設算分成四大部分:
 +
====一、直接人事費====
 +
#每一年齡層幼童估為 18 萬人。
 +
#入園率估為 90% 。
 +
#平均每班人數為 25 人。(有人主張 20人,待討論)<br/>計算下來全台共須 6750 班
 +
#每班編配兩位「學前教育工作人員」擔任教育的工作。
 +
#每位「學前教育工作人員」的基本月薪設為 4 萬,外加勞保、健保、勞退外加一個工作獎金,須乘 1.354 倍。<br/>得到每師每年的基本人事費為 64.56 萬。
 +
#並同時要準備每位老師離職給與,自願離職時不用給與,資遣時須給與月薪 4 萬,退撫的人每年適當的所得替代率來算(0.72),估計國庫每年再分擔準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。<br/>本推計採高推計 30 萬。如能採取個人帳戶制則最理想,自願離職與資遣都能帶走個人帳戶中的儲金。<br/>總的原則是:不衍生未來的隱藏債務。
 +
#以每 10 名教育人員,配置兩位行政人員的比例處理各項第一線服務工作。<br/>估計每年人事費約須 153.19 億。
 +
 +
====二、現場設施====
 +
#以兩班為一園,約  3375 園。
 +
#每園每年水費 2 萬。
 +
#每園每年電費 14.4 萬。
 +
#每園每年瓦斯費 3 萬。
 +
#每生每年修繕費 1400 元,每園每年修繕費 6.72 萬
 +
:(2+14.4+3+6.72)×3375園 = 26.12萬×3375園 = 8.82 億
 +
 +
====三、房舍折舊====
 +
#公共化學前教育以運用現有土地、房舍為原則,不另估土地購置與營建費用
 +
#每班估常態使用一間教室
 +
#每間教室或辦公室的折舊估為每年 3 萬
 +
#每 10 間教室再加估 1 間其他空間
 +
:3萬×6750班×1.1倍 = 2.23 億
 +
 +
====四、政府行政經費====
 +
前三部分經費總和為 164.23 億,以其十分之一 16.42 億為政府行政經費,用以支持:
 +
#養成「學前教育工作人員」
 +
#維運學前教育視導
 +
#協調預算就位與房舍取得
 +
 +
====小結====
 +
合計上述四大項目,五歲公共化學前教育方案每年約需 180.65 億。
 +
 +
從設算架構來看,本聯盟的公共化學前教育方案有以下特性:
 +
#非強制入學,是「人民的權利,政府的義務」。
 +
#平等參與、公益規準、公部門負擔經費,是真正的公共化。
 +
#運用「教育是精神國防」時期(該時期每年學童人數 40 萬),將國中小平均鋪到全國每一個角落的遺惠。
 +
#學前教育人員的勞動條件高於非營利幼兒園,但不如教師及公務員。
 +
#學生學習條件遠高於目前。
 +
 +
==播種自主學習典範==
 +
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/不錯學群課程理念BW.png' width=320 height=320 /></div>
 +
<br/><br/><br/>{{:自主學習下的學習定義}}<br/><br/><br/><br/>
 +
<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/學習的基本內容BW.png' width=373 height=340 />   <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/教育新典範.png' width=320 height=152 /><br/><br/>
 +
<table align=center class=nicetable style='with:400pt'>
 +
<tr><th colspan=5 style='padding:15pt auto;'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/課程演進五階段.png' width=633 height=50 /></th></tr>
 +
<tr>
 +
<td style='width:20%'>習近平時期<br/>台灣戒嚴體制<br/>統編課本</td>
 +
<td style='width:20%'>學科專家宰制課程<br/>高中課程是大學內容的簡化版<br/>國中課程是高中課程的縮小版</td>
 +
<td style='width:20%'>允許校定課程<br/>學校有課發會<br/>至少是學校選書</td>
 +
<td style='width:20%'>學校是<br/>「自主學習社群」的聯盟</td>
 +
<td style='width:20%'>學生自己打造學習<br/>適性揚才</td>
 +
</tr>
 +
</table><br/>
 +
#平台化/界定
 +
{{:平台化/界定}}
 +
<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/教育橋接.svg/640px-教育橋接.svg.png' width=600 height=400 />
 +
 +
==奠基同村共養教育==
 +
#提倡「同村共養」的價值觀
 +
#催化老師、心理師、社工師、終身學習合作
 +
#建構「里」的參與主體
 +
#整合地方的:地理、生命記憶、生活功能、生涯發展資源
 +
#論述「台灣就是在地」
 +
#橋接課綱的社會探究與實作、科學探究與實作、微課程

2024年4月18日 (四) 14:24的最新修訂版本

  1. 本日連結:http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣教育財政(基隆場)
  2. 來交朋友的
  3. 希望能倡議基隆朋友願意用十年來建立「基隆提升教育品質領航平台」
    • 長期深耕,做好累積
    • 平台化:共享資源、社群、媒合平台、對抗折舊、小量補注
  4. 我不在基隆還沒有伙伴友人共同努力時,就任意議論基隆
  5. 只看決算

第一部分:量的分析

全國教育經費大勢

右圖是民國 95~114 年,政府年收入與教育經費之間的變化:

  1. 我國法律對政府編列教育預算定有下限,只能編更高,不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例,此比例在民國 100 年是 21.5% ,目前是 23% 。
  2. 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
  3. 歲入淨額不含舉債收入,教育經費沒有要舉債辦教育。
  4. 由於這種制度設計,只要政府收入增加(不管支出是不是也增加),教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
  5. 最上方為政府歲入,唯一的凹陷是 2008 金融海嘯,除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆, 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
  6. 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ,教育經費長期而言年增 228 億,每 4.4 年要增加約 1000 億,如果以現在的增幅,每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
  7. 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億,二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
  8. 行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。

由於政府歲入逐年升高,過去 20 年間,教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑:

  1. 12年國教
  2. 降低每班學生人數
  3. 增加每班教師編制
  4. 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
  5. 充裕水電
  6. 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
  7. 為國中小學生每班教室裝冷氣
  8. 新冠肺炎疫情期間,買了大量的平板電腦
  9. 不排富,定額補助私立大學生與高中生學費
  10. 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

此時推動學前教育公共化,公校導入自主學習,正是時機:

  1. 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
  2. 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助,各縣市負擔公共學前教育的基本部分,其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為:「中央政府得設立中央教育發展基金,應專帳管理,教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金,供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為:

  1. 中央的財源可以支持地方的教育需求。
  2. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算,使跨年規畫容易落實。
  3. 可以管理公庫財源,也可以管理非公庫財源。
  4. 每年教育經費法定下限得以滿足。
  5. 運用經費時不必急於每年用光,撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

基金別預算是潮流須走的方向,卻被誤用

  1. 跨年度調度,不會例行性地破碎花掉。滾存幾年,一次上馬個大政策。
  2. 搭配教育經費保障比例。
  3. 可以同時管「官民」經費。長期有利於台灣走向「開放政府」(常民政治)。
  4. 第一線執行端有有效運用的誘因。學校分基金:這在高中和大學效果不錯。

誤用:

  1. 結餘繳庫不滾存。
  2. 把不相干的教育預算包進來。

對策:

  1. 與教育部聯手,並依法訂定基隆市的自治條例。
  2. 釐清各級相關單位的「權責」。眾人之事權責相符則成,權責不符則敗。
  3. 聯手市長,與財主部門溝通。

基隆近三年的收入與教育支出

總收入舉債淨收入補助收入自有財源教育支出教支/自財
106年19,782,530,510 2,665,540,996 17,116,989,514 7,893,675,114 9,223,314,400 4,500,134,108 48.79%
107年20,648,357,147 2,600,000,000 18,048,357,147 8,875,062,286 9,173,294,861 4,883,549,168 53.24%
108年22,683,874,619 2,800,000,000 19,883,874,619 10,198,304,760 9,685,569,859 5,186,040,297 53.54%

全國平均為:46.8%

第二部分:質的建議

推動學前教育公共化

要說明公共化學前教育的構想,莫過於從其建置設算談起,許多疑問,從預算設算即可表明在真實脈胳中會如何實施?如何落實。


※另有一次性支出:改建幼兒兒園教室,每間教室改建經費 100 萬,每年級為 67.5 億,之後每年編列折舊與修繕費用。

依上圖,我們將五歲「公共化學前教育」經費設算分成四大部分:

一、直接人事費

  1. 每一年齡層幼童估為 18 萬人。
  2. 入園率估為 90% 。
  3. 平均每班人數為 25 人。(有人主張 20人,待討論)
    計算下來全台共須 6750 班
  4. 每班編配兩位「學前教育工作人員」擔任教育的工作。
  5. 每位「學前教育工作人員」的基本月薪設為 4 萬,外加勞保、健保、勞退外加一個工作獎金,須乘 1.354 倍。
    得到每師每年的基本人事費為 64.56 萬。
  6. 並同時要準備每位老師離職給與,自願離職時不用給與,資遣時須給與月薪 4 萬,退撫的人每年適當的所得替代率來算(0.72),估計國庫每年再分擔準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。
    本推計採高推計 30 萬。如能採取個人帳戶制則最理想,自願離職與資遣都能帶走個人帳戶中的儲金。
    總的原則是:不衍生未來的隱藏債務。
  7. 以每 10 名教育人員,配置兩位行政人員的比例處理各項第一線服務工作。
    估計每年人事費約須 153.19 億。

二、現場設施

  1. 以兩班為一園,約 3375 園。
  2. 每園每年水費 2 萬。
  3. 每園每年電費 14.4 萬。
  4. 每園每年瓦斯費 3 萬。
  5. 每生每年修繕費 1400 元,每園每年修繕費 6.72 萬
(2+14.4+3+6.72)×3375園 = 26.12萬×3375園 = 8.82 億

三、房舍折舊

  1. 公共化學前教育以運用現有土地、房舍為原則,不另估土地購置與營建費用
  2. 每班估常態使用一間教室
  3. 每間教室或辦公室的折舊估為每年 3 萬
  4. 每 10 間教室再加估 1 間其他空間
3萬×6750班×1.1倍 = 2.23 億

四、政府行政經費

前三部分經費總和為 164.23 億,以其十分之一 16.42 億為政府行政經費,用以支持:

  1. 養成「學前教育工作人員」
  2. 維運學前教育視導
  3. 協調預算就位與房舍取得

小結

合計上述四大項目,五歲公共化學前教育方案每年約需 180.65 億。

從設算架構來看,本聯盟的公共化學前教育方案有以下特性:

  1. 非強制入學,是「人民的權利,政府的義務」。
  2. 平等參與、公益規準、公部門負擔經費,是真正的公共化。
  3. 運用「教育是精神國防」時期(該時期每年學童人數 40 萬),將國中小平均鋪到全國每一個角落的遺惠。
  4. 學前教育人員的勞動條件高於非營利幼兒園,但不如教師及公務員。
  5. 學生學習條件遠高於目前。

播種自主學習典範




學習者主體性
學習=增量×有用×(自我+群我)
讀懂世界
改善生活
生涯發展
公民素養




   

習近平時期
台灣戒嚴體制
統編課本
學科專家宰制課程
高中課程是大學內容的簡化版
國中課程是高中課程的縮小版
允許校定課程
學校有課發會
至少是學校選書
學校是
「自主學習社群」的聯盟
學生自己打造學習
適性揚才

  1. 平台化/界定
  2. 本文所稱的平台化,是指:以網際網路的資訊平台,去媒合特定社群的資源共享,以達到僅靠少量資源補注,即可使共享資源的質與量能維持在一定水準以上,足以長期對抗折舊。
  3. 從三要素進行五點思考:
    1. 要素一:資源,對於某種「明確資源」的進行合作與共享。一般的譬喻是「水」。共享資源通常是「公共財」(某甲消費了,不會減損某乙的消費,如:知識、用過的舊品、閒置的資源)。
    2. 要素二:平台,有固定的域名或網址(URL),做為資源的集散地或媒合平台。一般的譬喻是「水缸」。
    3. 要素三:社群,在平台上合作創造資源與共享資源有長期的受益者。一般的譬喻是舀水來喝的人。
    4. 對抗折舊:合作與共享的好處大到一部分社群成員願意 maintain 平台, maintain 的強度足以對抗平台資源的自然折舊。一般的譬喻為「舀水補注水缸,使水量不致枯竭」。社群合作對抗折舊的程度,可分為三種結果:
      • 超過折舊,這時平台化活動即會自動成長。
      • 約略抵消掉折舊,這時平台化活動可以自我維持。
      • 略小於折舊,這時平台化活動可否自我維持,就要看有沒有來自外部的補注了。
    5. 補注:如果社群合作對抗折舊的程度,無法完全抵消全部的折舊,但能抵消大部分的折舊,如果有來自外部的補注,也能長期維持。
    提議一個平台化項目,要一點一點地經過以上五點的檢核。如果通不過以上五點的檢核,那就要用「燒錢」的方法來推動,優先得考慮:燒的錢要從哪裡來?能燒多久?有沒有辦法在錢燒完之前將服務平台化?

奠基同村共養教育

  1. 提倡「同村共養」的價值觀
  2. 催化老師、心理師、社工師、終身學習合作
  3. 建構「里」的參與主體
  4. 整合地方的:地理、生命記憶、生活功能、生涯發展資源
  5. 論述「台灣就是在地」
  6. 橋接課綱的社會探究與實作、科學探究與實作、微課程