討論:「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告：修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到： 導覽、 搜尋
（→‎四、強化學習者支持體系：陪伴型教育者與多層支持網絡）
 
（未顯示2位用戶所作出之20次版本）
第 1 行： 第 1 行：
 +
常見模型 / 所須的支持
 +
#學習者選題並準備
 +
#為每位學習者安排陪伴者
 +
#數位學習者組成小組，並且定期討論
 +
#陪伴選題發表的準備 / 陪伴者聽取預演
 +
#安排公開發表
 +
 +
==三場國是會議探討議題與解方提案==
 +
<B>!丁丁直接看這裡!</B>
 +
===一、實驗教育公共性不足：從中產特權走向全民可及===
 +
過去十年，台灣實驗教育雖然展現多元創新的成果，但公共性不足的問題始終未獲改善。現行制度下，能進入自學或民辦實驗教育的學生多為具備較高社會資本與經濟能力的家庭，無論是時間投入、資訊獲取或經濟支出，都形成隱性的門檻，使弱勢與邊緣學生難以受惠。這不僅違背教育公平的初衷，也削弱了實驗教育能作為「公共教育研發基地」的社會角色。
 +
 +
針對此一問題，會議提出的解方提案包括：建立跨縣市的<B>公共課程平台</B>，目的在於實踐「平價的實驗教育」。促進非學團體與在地資源間的媒合，讓學生能跨校組課、共享課程與陪伴者資源。此機制可採「長照模式」概念設計，透過第三方支付與課程評價系統，降低開課成本、提升可近性。未來若能以政府合作為「最後一哩路」，逐步建立公共化的學習平台，將有助於讓自主學習不再侷限於特定階層。
 +
 +
===二、辦學團體的永續挑戰：從場地困境到社會支持網絡===
 +
實驗教育團體與學校長期面臨場地難尋、租約不穩、法規受限等結構性問題，導致經營不易、師資流動率高，無法形成長期教學能量。會議中指出，這樣的「不穩定性」不僅影響辦學永續，也限制了教育創新累積經驗的可能。
 +
 +
鑑於此，會議中提案三種層面的解方：
 +
#<B>制度與政策層面</B>：針對審議中的實驗學校，研擬具彈性的「例外條款」與「振興條例」，協助辦學團體能有合法場地使用。
 +
#<B>社會支持層面</B>：強化校內共識與家長社群連結，並培育校長與教師間的協作文化。
 +
#<B>行政技術層面</B>：提供明確的申請路徑說明與技術支援窗口，讓理念教育團體能獲得具體操作指南。
 +
 +
此外，「微社群」的概念亦被提出，作為串聯地方行動者、協調政策倡議與資訊整合的中介組織。透過例會化、任務分工與議題討論群組，微社群得以在制度與民間之間形成一種「運作型橋樑」，推動公共議題持續發酵。
 +
 +
===三、審議制度的侷限與支持型轉向：建立主動治理的新模式===
 +
現行審議制度過度偏重「准駁」功能，缺乏協助與支持的角色，導致行政人力疲乏、案量超載、專業性不足等問題。特別是在「非學校型態教育」中，申請個案日增，部分屬高關懷學生，使得審議委員陷於輔導與評鑑角色混淆的窘境。
 +
 +
各場會議共同指出，實驗教育的審議機制應由「被動審核」轉向「主動治理」。具體提案如下：
 +
#<B>建立支持性審議機制</B>：審議會除審核申請外，亦應發揮輔導、連結資源、協助辦學的功能。
 +
#<B>倡議修法與縣市試辦</B>：將支持性審議納入條例修正方向，並尋找願意試辦的縣市先行實驗。
 +
#<B>跨專業支持系統</B>：結合法律、心理諮輔等專業資源，形成陪伴性審議網絡，取代傳統科層輔導。
 +
 +
這樣的改善構想，將使審議會從「教育監理單位」轉變為「教育創新平台」，不再只是管制者，而是共創者。
 +
===四、強化學習者支持體系：陪伴型教育者與多層支持網絡===
 +
會議中多次強調，實驗教育的核心不在課程，而在具備引導與協助探索的「陪伴型學習者」。教育現場亟需具備陪伴能力與反思素養的教育者，而現行師資培育體系與行政支持尚無法滿足此需求。
 +
建議方向包括：
 +
#<B>建立陪伴型教育者培力機制</B>：透過工作坊與共同備課社群，培養跨領域陪伴者人才。
 +
#<B>引入法扶與長照式模式</B>：以社會服務體系的邏輯重新設計教育支持，形成一種長期且具韌性的陪伴網絡。
 +
#<B>政策層面推動補助試辦</B>：可先以「條補助要點」形式啟動，測試陪伴制度與自主學習資源配置的實際效益。
 +
 +
===五、組織與社群的基礎建設：微社群與NGO Hub的形成===
 +
在第三場會議中，與會者進一步提出「微社群」與「NGO Hub」的概念。此一倡議試圖回應長期以來實驗教育行動分散、缺乏集體發聲的困境。微社群被定位為跨議題、跨縣市的行動節點，其任務包括：
 +
協助實驗團體合法使用公立學校場地；
 +
#建立承辦人與審議委員交流的實務平台；
 +
#定期舉辦地方論壇與工作坊，深化公共論述；
 +
#以台灣為資訊中心，形成實驗教育全台連結網絡。
 +
 +
此一構想不僅是組織策略，更是期盼以為社群溫養制度創新的能量。透過「社群例會」與「任務導向協作」，微社群可望在公部門與民間之間形成中介支持系統，使政策倡議具有延續性。
 +
 +
==討論紀錄整理==
 
<table class='nicetable'>
 
<table class='nicetable'>
 
<tr><td>活動資訊</td><td>主要討論議題</td><td>重要結論</td></tr>
 
<tr><td>活動資訊</td><td>主要討論議題</td><td>重要結論</td></tr>
−
<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅰ】<br/>時間｜2025年2月23日 9:30-16:30<br/>地點｜台北市和平實驗小學<br/>參與人數｜50人</td><td></td></tr>
+
<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅰ】<br/>時間｜2025年2月23日 9:30-16:30<br/>地點｜台北市和平實驗小學<br/>參與人數｜50人</td><td>1.臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？<br/>2.精進審議會的角色<br/>3.特殊學習需求學生服務覆蓋<br/>4.是否有可能成立專校，協助待定向青少年？<br/>5.再次推進實驗教育自主學習五項補助<br/>6.讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生<br/>7.良好陪伴者稀缺<br/>8.實驗教育應排除哪些法律<br/>9.公私立學校雙重標準</td><td></td></tr>
−
<tr><td></td><td></td></tr>
+
<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅱ】<br/>時間｜2025年3月29日 9:00-17:00<br/>地點｜國立屏東大學<br/>參與人數｜90人</td><td>分場一：實驗教育審議制度如何改進<br/>分場二：公辦實驗學校的辦學挑戰與支持系統<br/>分場三：民辦實驗教育的辦學挑戰與支持系統<br/>分場四：實驗教育與自學團體的資源串連與陪伴者培力</td><td>台灣實驗教育實踐十年的經驗反思<br/>一、公共性不足，讓實驗教育無法普及。<br/>實驗教育的受益者仍以具備較多社會資本與經濟資源的家庭為主。 不論是申請自學、加入民辦實驗學校、參與自學團體，都需要家庭能投入較高的時間成本、經濟支出與資訊資源。這也讓實驗教育在台灣，始終難以真正觸及到社會結構中資源較弱、處境較邊緣的學生群體。從社會公平的角度來看，實驗教育的公共性尚未被充分實現，甚至有被視為中產家庭「另類升學策略」的隱憂。<br/>二、實驗教育單位的營運困境與永續挑戰<br/>長期投入實驗教育的團體與機構，在經營上也面臨著許多結構性困境。<br/>首先，場地一直是實驗教育單位難以突破的痛點。台灣都市土地稀少，許多場地因法規限制難以合法登記為教育使用，許多單位只能暫借、短租，導致學校穩定性不足，無法累積長期經營經驗。<br/>再者，招生壓力亦不容小覷。尤其新成立的理念教育團體，面對學生來源不穩定，長期處於邊經營邊招生，成本高昂的困境。這些挑戰也使得理念型教育機構難以支撐穩定師資團隊，更遑論投入高成本、長期性的師資培育，形成一種惡性循環：師資流動率高，教學品質不穩，進一步影響招生與家長信任。<br/>三、被動性的審議機制有待轉型<br/>目前多數縣市的實驗教育審議會，仍以准駁申請、事後裁決為主要功能，缺乏主動發掘問題、引導支持、協助創新的功能。這樣的被動治理模式，不僅無法及時回應實驗教育現場的困境，也限制了審議會自身作為公共政策平台的角色發揮。<br/>未來，實驗教育的審議機制應朝向「主動治理、公共創制」的方向調整。審議會應擴充其角色，從單一的審核功能，轉型為地方政府推動實驗教育政策的平台，不僅評估申請，也協助辦學、支持家長、發展地方性的教育支持系統，讓審議制度成為促進而非限制實驗教育多元發展的引擎。<br/>四、陪伴型教育者的培力：實驗教育發展的基礎工程<br/>實驗教育需要的不是傳統「知識灌輸型」的教師，而是「陪伴型」的教育者。<br/>這樣的教育者能陪伴孩子探索、試錯、反思，而非僅僅傳遞標準答案。然而，目前無論在師資養成體系、師資進修管道，乃至教育現場氛圍，陪伴型教育者的養成與支持仍相當薄弱。</td></tr>
−
<tr><td></td><td></td></tr>
+
<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅲ】</td><td>1.十年實踐後的反思<br/>2.自主學習公共化<br/>3.形成基礎共識<br/>4.改良實驗教育審議委員會<br/>5.提出修法議程<br/>6.找合作縣市合作<br/>7.形成穩定的 NGO hub<br/>8.催生良好的自主學習陪伴者<br/>9.幫助機構、團體、學校運作</td><td>#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
 +
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
 +
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
 +
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
 +
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
 +
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
 +
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
 +
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
 +
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
 +
#*可能的解方
 +
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
 +
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
 +
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
 +
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
 +
#審議會面臨的問題
 +
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
 +
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
 +
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
 +
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
 +
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
 +
#提案：支持性審議機制的建立
 +
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
 +
#*用AI記錄產出論述
 +
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
 +
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
 +
#*支持性審議加入條例修正案
 +
#*找願意試辦支持性審議的縣市
 +
</td></tr>
 
</table>
 
</table>

2025年11月27日 (四) 21:02的最新修訂版本

常見模型 / 所須的支持

  1. 學習者選題並準備
  2. 為每位學習者安排陪伴者
  3. 數位學習者組成小組，並且定期討論
  4. 陪伴選題發表的準備 / 陪伴者聽取預演
  5. 安排公開發表

三場國是會議探討議題與解方提案

!丁丁直接看這裡!

一、實驗教育公共性不足：從中產特權走向全民可及

過去十年，台灣實驗教育雖然展現多元創新的成果，但公共性不足的問題始終未獲改善。現行制度下，能進入自學或民辦實驗教育的學生多為具備較高社會資本與經濟能力的家庭，無論是時間投入、資訊獲取或經濟支出，都形成隱性的門檻，使弱勢與邊緣學生難以受惠。這不僅違背教育公平的初衷，也削弱了實驗教育能作為「公共教育研發基地」的社會角色。

針對此一問題，會議提出的解方提案包括：建立跨縣市的公共課程平台，目的在於實踐「平價的實驗教育」。促進非學團體與在地資源間的媒合，讓學生能跨校組課、共享課程與陪伴者資源。此機制可採「長照模式」概念設計，透過第三方支付與課程評價系統，降低開課成本、提升可近性。未來若能以政府合作為「最後一哩路」，逐步建立公共化的學習平台，將有助於讓自主學習不再侷限於特定階層。

二、辦學團體的永續挑戰：從場地困境到社會支持網絡

實驗教育團體與學校長期面臨場地難尋、租約不穩、法規受限等結構性問題，導致經營不易、師資流動率高，無法形成長期教學能量。會議中指出，這樣的「不穩定性」不僅影響辦學永續，也限制了教育創新累積經驗的可能。

鑑於此，會議中提案三種層面的解方：

  1. 制度與政策層面：針對審議中的實驗學校，研擬具彈性的「例外條款」與「振興條例」，協助辦學團體能有合法場地使用。
  2. 社會支持層面：強化校內共識與家長社群連結，並培育校長與教師間的協作文化。
  3. 行政技術層面：提供明確的申請路徑說明與技術支援窗口，讓理念教育團體能獲得具體操作指南。

此外，「微社群」的概念亦被提出，作為串聯地方行動者、協調政策倡議與資訊整合的中介組織。透過例會化、任務分工與議題討論群組，微社群得以在制度與民間之間形成一種「運作型橋樑」，推動公共議題持續發酵。

三、審議制度的侷限與支持型轉向：建立主動治理的新模式

現行審議制度過度偏重「准駁」功能，缺乏協助與支持的角色，導致行政人力疲乏、案量超載、專業性不足等問題。特別是在「非學校型態教育」中，申請個案日增，部分屬高關懷學生，使得審議委員陷於輔導與評鑑角色混淆的窘境。

各場會議共同指出，實驗教育的審議機制應由「被動審核」轉向「主動治理」。具體提案如下：

  1. 建立支持性審議機制：審議會除審核申請外，亦應發揮輔導、連結資源、協助辦學的功能。
  2. 倡議修法與縣市試辦：將支持性審議納入條例修正方向，並尋找願意試辦的縣市先行實驗。
  3. 跨專業支持系統：結合法律、心理諮輔等專業資源，形成陪伴性審議網絡，取代傳統科層輔導。

這樣的改善構想，將使審議會從「教育監理單位」轉變為「教育創新平台」，不再只是管制者，而是共創者。

四、強化學習者支持體系：陪伴型教育者與多層支持網絡

會議中多次強調，實驗教育的核心不在課程，而在具備引導與協助探索的「陪伴型學習者」。教育現場亟需具備陪伴能力與反思素養的教育者，而現行師資培育體系與行政支持尚無法滿足此需求。 建議方向包括：

  1. 建立陪伴型教育者培力機制：透過工作坊與共同備課社群，培養跨領域陪伴者人才。
  2. 引入法扶與長照式模式：以社會服務體系的邏輯重新設計教育支持，形成一種長期且具韌性的陪伴網絡。
  3. 政策層面推動補助試辦：可先以「條補助要點」形式啟動，測試陪伴制度與自主學習資源配置的實際效益。

五、組織與社群的基礎建設：微社群與NGO Hub的形成

在第三場會議中，與會者進一步提出「微社群」與「NGO Hub」的概念。此一倡議試圖回應長期以來實驗教育行動分散、缺乏集體發聲的困境。微社群被定位為跨議題、跨縣市的行動節點，其任務包括： 協助實驗團體合法使用公立學校場地；

  1. 建立承辦人與審議委員交流的實務平台；
  2. 定期舉辦地方論壇與工作坊，深化公共論述；
  3. 以台灣為資訊中心，形成實驗教育全台連結網絡。

此一構想不僅是組織策略，更是期盼以為社群溫養制度創新的能量。透過「社群例會」與「任務導向協作」，微社群可望在公部門與民間之間形成中介支持系統，使政策倡議具有延續性。

討論紀錄整理

活動資訊主要討論議題重要結論
【實驗教育國是會議期前討論Ⅰ】
時間｜2025年2月23日 9:30-16:30
地點｜台北市和平實驗小學
參與人數｜50人		1.臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？
2.精進審議會的角色
3.特殊學習需求學生服務覆蓋
4.是否有可能成立專校，協助待定向青少年？
5.再次推進實驗教育自主學習五項補助
6.讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生
7.良好陪伴者稀缺
8.實驗教育應排除哪些法律
9.公私立學校雙重標準
【實驗教育國是會議期前討論Ⅱ】
時間｜2025年3月29日 9:00-17:00
地點｜國立屏東大學
參與人數｜90人		分場一：實驗教育審議制度如何改進
分場二：公辦實驗學校的辦學挑戰與支持系統
分場三：民辦實驗教育的辦學挑戰與支持系統
分場四：實驗教育與自學團體的資源串連與陪伴者培力		台灣實驗教育實踐十年的經驗反思
一、公共性不足，讓實驗教育無法普及。
實驗教育的受益者仍以具備較多社會資本與經濟資源的家庭為主。 不論是申請自學、加入民辦實驗學校、參與自學團體，都需要家庭能投入較高的時間成本、經濟支出與資訊資源。這也讓實驗教育在台灣，始終難以真正觸及到社會結構中資源較弱、處境較邊緣的學生群體。從社會公平的角度來看，實驗教育的公共性尚未被充分實現，甚至有被視為中產家庭「另類升學策略」的隱憂。
二、實驗教育單位的營運困境與永續挑戰
長期投入實驗教育的團體與機構，在經營上也面臨著許多結構性困境。
首先，場地一直是實驗教育單位難以突破的痛點。台灣都市土地稀少，許多場地因法規限制難以合法登記為教育使用，許多單位只能暫借、短租，導致學校穩定性不足，無法累積長期經營經驗。
再者，招生壓力亦不容小覷。尤其新成立的理念教育團體，面對學生來源不穩定，長期處於邊經營邊招生，成本高昂的困境。這些挑戰也使得理念型教育機構難以支撐穩定師資團隊，更遑論投入高成本、長期性的師資培育，形成一種惡性循環：師資流動率高，教學品質不穩，進一步影響招生與家長信任。
三、被動性的審議機制有待轉型
目前多數縣市的實驗教育審議會，仍以准駁申請、事後裁決為主要功能，缺乏主動發掘問題、引導支持、協助創新的功能。這樣的被動治理模式，不僅無法及時回應實驗教育現場的困境，也限制了審議會自身作為公共政策平台的角色發揮。
未來，實驗教育的審議機制應朝向「主動治理、公共創制」的方向調整。審議會應擴充其角色，從單一的審核功能，轉型為地方政府推動實驗教育政策的平台，不僅評估申請，也協助辦學、支持家長、發展地方性的教育支持系統，讓審議制度成為促進而非限制實驗教育多元發展的引擎。
四、陪伴型教育者的培力：實驗教育發展的基礎工程
實驗教育需要的不是傳統「知識灌輸型」的教師，而是「陪伴型」的教育者。
這樣的教育者能陪伴孩子探索、試錯、反思，而非僅僅傳遞標準答案。然而，目前無論在師資養成體系、師資進修管道，乃至教育現場氛圍，陪伴型教育者的養成與支持仍相當薄弱。
【實驗教育國是會議期前討論Ⅲ】1.十年實踐後的反思
2.自主學習公共化
3.形成基礎共識
4.改良實驗教育審議委員會
5.提出修法議程
6.找合作縣市合作
7.形成穩定的 NGO hub
8.催生良好的自主學習陪伴者
9.幫助機構、團體、學校運作		#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
    • 目前的申請案量已經超過行政負荷量
    • 非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
    • 不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
    • 有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
    • 國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
    • 高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
    • 目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
    • 但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
    • 可能的解方
      1. AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
      2. 一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
      3. 法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
      4. 這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
  2. 審議會面臨的問題
    • 未保障實驗教育團體的辦學空間
    • 成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
    • 從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
  3. 是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
  4. 是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
  5. 提案：支持性審議機制的建立
    • 先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
    • 用AI記錄產出論述
    • 在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
    • 要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
    • 支持性審議加入條例修正案
    • 找願意試辦支持性審議的縣市
取自「http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=討論:「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告&oldid=23442」