「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告：修訂版本之間的差異

2025年11月29日 (六) 16:47的最新修訂版本

計畫主旨、試營運與推動路徑調整

依計畫書，本計畫之重要目標如下：

1. 儘速將自主學習橋接到體制學校當中，讓實驗教育商品化，變得比較沒那麼重要。
2. 維運一個大體有公信力的評價社群，提供「更好的實驗教育現場揭露」資料，為優化實驗教育審議預做準備。
3. 民間和中階文官合作：在全國範圍內形成兩層的網絡，第一層是是縣市內的網絡，第二層是連結縣市網絡的網絡，是網絡的網絡。網絡的主角之一，就是審議委員與潛在的審議委員。平台可以提供：學習需求調查，資訊需求調查，來自公眾的評價。
4. 把陽光和真話注入這個網絡。

網路噪音時代

在本計畫初步進入測試階段，適逢生成式 AI 引發網際網路機器人生成訊息與內容農場大爆發的時期。雖然網站蒐集資料的介面已設計到填答者須填答「我不是機器人」，(不是核取「我不是機器人」核取方塊)，才能上傳意見調查表，但從後台分析，收到的真人回覆為 15 封時，機器人填注上傳的資料為 1000 餘份。所以計畫主持人與工程人員會商解決對策。初步結論如下：

1. 除非後續的經費投入主要用於與生成式 AI 暨內容農場進行「軍備競賽」，而且主辦方有財力給薪聘請越來越貴的工程人員薪酬，否則資料蒐集，就一定須要結合一定程度「真人」的人際網絡(還是可以開放給陌生人，但仍須增強 email 認證機制)。
2. 目前仍有網站工程手段，可以降低機器人連署的上傳比例，但不保證可以長久維持。而長期的趨勢必然是：「帶風向」的內容農場建置與生產成本一天比一天更低。
3. 除非網站的標的是純公益的連署，否則網站的評述越有價值，就會越引發內容農場灌進「帶風向」的評述(生成式 AI 使內容農場的門檻與成本大幅下降，而且越來越便宜)。反之越沒有內容農場「帶風向」，就代表網站的評述越沒有價值。

時間表與推動路徑調整

於是本計畫的核心人員開會決定：

1. 形成有公信力的評價社群目標不變，但時間表滯後。
2. 先查出實驗教育領域內「能連結人」的議題(issues)，以這些議題為基礎去催生相關的微社群。
3. 將小型微社群連成成片的真人人際網絡。
4. 以真人網絡為基底，再去形成評價網絡，當然內容向度與方法，會因此而有所變動，但這樣的評價體系，卻可以在網路噪音時代存活下來。
5. 原先的設想也並沒有錯誤，只是原初的構想是以 web 3.0 時代「公眾評價與共創」為基礎，而這種構想碰到生成式 AI 時代的新形勢，就必須再適應和調整。

實施進度

一、蒐集並準備九大議題

透過問卷與訪談得到實驗教育領域內關鍵意見領袖認為的九大議題如下：

1. 臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？
   • 讓人民可以動手打造符合自己需求的教育
   • 以「昨日實驗教育，今日公共教育」的精神，讓實驗教育發展出來的各種進步的論述與實踐，可以慢慢融入體制學校
2. 精進審議會的角色
3. 特殊學習需求學生服務覆蓋
4. 是否有可能成立專校，協助待定向青少年？
5. 再次推進實驗教育自主學習五項補助
6. 讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生
7. 良好陪伴者稀缺
8. 實驗教育應排除哪些法律
9. 公私立學校雙重標準

對九大議題的進一步說明詳如附件一。

二、規畫並實施三場「台灣實驗教育的對話與合作」論壇

說明：

1. 由於活動形勢包含 OST ，所以與會者也帶來了他們倡議的議題。
2. 並不是預先準備的九大議題，參與者都買單響應。與會者不感興趣的議題如下：
   • 特殊學習需求學生服務覆蓋
   • 如何成立專校，協助待定向青少年？
   • 實驗教育應排除哪些法律
   • 公私立學校雙重標準
3. 第三場論壇超過本計畫期限，由振鐸學會另籌經費舉辦。
4. 每場討論均聘用助理，詳細紀錄與會者意見。

三、依據蒐集到意見實作平台服務

重要發現與所需平台服務

一、各方對優先解決「良好的陪伴者稀缺」的問題有最高度的共識

所謂「良好的陪伴者」大家的共識如下：

1. 對自主學習有良好的認識
   • 願意讓學習者自定義福祉
   • 重視「自造精神」，處處都願意對學生給出選擇與自造的機會
2. 陪伴者自己是好的學習者，也是對學習具備熱情的榜樣
3. 見多識廣，而且背靠一個支持網絡，是用整個網絡的資源去陪伴學生
4. 懂得「立約承責」：知道在自主學習的生態下，學習者需要承擔更多責任
5. 擅長將自主學習生活化、勾引學生好奇探究，而不是執著於將學生納入指定的課程計畫
6. 要有後設反思的習慣，這樣才能在與學習者的互動中，更加認識自己，能這樣陪伴者自己和被協助的學習者都走得更遠

陪伴者最常會卡關的點以及解方：

1. 生活中的瑣事會像沙子般一直流下來，將學習者和陪伴者淹沒，而且每天都會有新的沙子進來，如何讓立約承責的「約」始終能放在學習者生活順位中的前五位？如何維持？
2. 陪伴工作身心負擔大，還要不斷自我增能，這又會成為另一個新的負擔。如果常被無時無刻地需求，容易身心疲憊，降低持續意願。
3. 陪伴者自我增能需大量資源支撐，組織和個人往往都難以負擔。須要背靠一整個支持性的生態系。
4. 陪伴者需要定期和同儕聚會，這就需要社群。不求社群大，而是要能和志同道合者交流。
5. 背靠的生態系要有很強的數位輔助能力，讓部分增能數位化，例如文章、影片、人脈等資源能方便地存入資源池，也能方便地找到和提取。透過相互分享，才能減少人力成本。
6. step by step：創造更多教育工作者自主學習的機會，先擁有自主學習經驗，才會更好了解陪伴者的角色與學習者的需求。
7. 陪伴者的辛勞，要有人願意合理的買單，給予酬報，不能用愛發電。

在這個課題下，平台可以幫上忙的是：方便存入，也能方便地找到和提取的資源池。

二、宏觀方面多數人要求修法改良審議制度，走向「支持型審議」

實驗教育三法通過已歷十年，論壇中許多先進提出實驗教育審議，應該進一步走向「支持型審議」，讓審議制度更能幫助實驗教育的參與者。

這是指審議會的角色應由被動的准駁，再加入主動的輔導、陪伴兩種角色。實驗教育審議委員之間也應該增加共振，透過同儕評價促成同儕成長 。目前的審議委員雖有多元的組成，但未必會具有接受多元價值、包容多元教育。

具體的主張如下：

(一)設定實驗教育理念許可區(兩公約定的很明確)：在許可區內不可以用委員個人的理念准駁申請者的教育理念

綜上，人民可以「學生本人」(不是其父母，當然更不是其老師和校長)信仰之宗教及道德教育為理由，要辦實驗教育(含學校實驗教育)，但是：

1. 須符合國家所規定或認可最低教育標準。這一點國家法律交給審議會把關和判斷。
2. 應謀人格及人格尊嚴意識之充分發展。所以「洗腦式」的宗教教育和道德教育不能辦。
3. 增強對人權與基本自由之尊重。所以「支持黨專政」的教育不能辦。
4. 應使人人均能參加自由社會積極貢獻。所以「脫離社會」的教育不能辦。
5. 應促進各民族間及各種族、人種或宗教團體間之了解、容恕及友好關係。所以培養「聖戰士」或敵視其他族群與社群的教育不能辦。
6. 應推進聯合國維持和平之工作。所以提倡侵略的教育不能辦。

又，審議委員不可以用應試教育的學科成績准駁申請者的學習計畫，因為學習可以與應試教育無關。

(二)四項配套的調整

1. 實驗教育審議委員增加輔導角色
2. 實驗教育審議委員增加陪伴角色
3. 配置給審議會召集人定額的行政資源(助理或金額)，以強化委員會透明度
4. 強化委員的提案空間與提案執行能力

在這個課題下，光譜平台「不會」去規畫或設計可以幫上忙的功能。

三、大家希望能有個「自主學習生態系」，做為台灣實驗教育的底部支撐

關於「自主學習生態系」的基本描述如下，這種生態系：

1. 有多種角色，各種角色之間有許多互動關係。如：同學、陪伴者、課程助理、達人、人脈節點、學習資源與材料…
2. 會自動吸納大家的付出，轉化成成員成長動力。
3. 會勾引學習者主動去參與。
4. 會不斷自我更新，以持續適應環境。
5. 學習者或學習者家長可以主動發動，自發性地運營。
6. 以學習者「自定義福祉」為價值基底。

大家可以用「草原」來想像這個生態系。

而這個生態系可以由以下兩個子系統構成：

(一)許多個「學習社群」

這些社群可以再想像成草原上的許許多多個聚落。

而聚落中有以下這些角色或元素：

1. 適當的同學
   • 外修機制
   • 找到「長連結」的線上同學
     1. 長連結的人脈
     2. 良好的課前通知
   • 均質分組 / 同好分組，彼此間：
     1. 討論模式
     2. 相互糾錯
     3. 平行運作
     4. 『安全』和『信任』
     5. 立約承責
2. 人脈網絡 / 網網相連到天邊
   • 認識各種達人的人脈網絡
   • 提供實務浸潤機會的人脈網絡
   • 認識適格陪伴者的人脈網絡
   • 認識適格行政助理的人脈網絡
   • 一起生成學習主題的人脈網絡
   • 操作「學習成果被看見」的人脈網絡
3. 陪伴者與被陪伴者的雙向選擇：包含輔導與社工
4. 生成學習主題的好機制
5. 學習成果被看見
6. 能提供大小適當的「經費流」，去支持整個生態系：
   • 酬報陪伴者(memtor)。
   • 酬報課程助理的行政支持：
     1. 了解自主學習生態系的助理，懂：
        • 減少「科層」 / 增加「工作圈」
        • 增加工作圈中，大家「選擇」與「自造」的機會
     2. 被訓練過擁有維運學習社群的基本工具能力
   • 維持人脈網絡
   • 對抗學習資源與材料的折舊

最後一個元素「經費流」，大家希望有公庫資源來幫忙支撐，但又不希望弱化學習社群本身「自籌資源」的角色，兩者互搭，最符合期待。

(二)學習的資源與材料，構成「資源池」

資源池可以再想像成草原上的湖泊，大家可以從其中取用資源；也可以將學習社群運作過程中產生的資源，再倒回湖泊中與大家共享。

這些資源可以儘量使用： open standar,open source,open tools,open content 。才能讓學習資源可以相互融通，達到「課通天下」的效果。

這些資源依資源的特性與共享方式的差異，可以粗分為以下十二路資源：

----------集全台灣之力才能維護的資源池(共兩路)---------

1. 會反復更新確認的基礎知能與工具能力清單
   • 各學習領域
     1. 語文 => 溝通
     2. 數學 => 架構資料
     3. 科學
     4. 社會 / 人文
     5. 藝術
     6. 身體
   • 工具能力
     1. 溝通
     2. 團隊合作
     3. 自我管理
     4. 資源管理與方案策畫、執行
     5. 找資料 => 架構資料
     6. 資訊
     7. 思辨
     8. 與 AI 協作
2. 能支持三觀的座右銘
   ----------不必集全台灣之力的資源池(共10路)----------
3. 影片平台：頻道主 / 具信用的主題領域
4. 圖文集合：書 / 文章 / 報章雜誌 / 剪報系統
5. 生活百物
6. 百工百業
7. 餐飲
8. 社服機構
9. 社區 / 部落
10. 社教館所 / 藝文活動與展覽
11. 大自然：山、海、河
12. 境外行動學習接應資源

其他與本平台功能相關較遠之公眾意見：

四、實驗教育公共性不足：應從中產特權走向全民可及

過去十年，台灣實驗教育雖然展現多元創新的成果，但公共性不足的問題始終未獲改善。現行制度下，能進入自學或民辦實驗教育的學生多為具備較高社會資本與經濟能力的家庭，無論是時間投入、資訊獲取或經濟支出，都形成隱性的門檻，使弱勢與邊緣學生難以受惠。這不僅違背教育公平的初衷，也削弱了實驗教育能作為「公共教育研發基地」的社會角色。

針對此一問題，會議提出的解方提案包括：建立跨縣市的公共課程平台，目的在於實踐「平價的實驗教育」。促進非學團體與在地資源間的媒合，讓學生能跨校組課、共享課程與陪伴者資源。此機制可採「長照模式」概念設計，透過第三方支付與課程評價系統，降低開課成本、提升可近性。未來若能以政府合作為「最後一哩路」，逐步建立公共化的學習平台，將有助於讓自主學習不再侷限於特定階層。

五、辦學團體的永續挑戰：從場地困境到社會支持網絡

實驗教育團體與學校長期面臨場地難尋、租約不穩、法規受限等結構性問題，導致經營不易、師資流動率高，無法形成長期教學能量。會議中指出，這樣的「不穩定性」不僅影響辦學永續，也限制了教育創新累積經驗的可能。

鑑於此，會議中提案三種層面的解方：

1. 制度與政策層面：針對審議中的實驗學校，研擬具彈性的「例外條款」與「振興條例」，協助辦學團體能有合法場地使用。
2. 社會支持層面：強化校內共識與家長社群連結，並培育辦學團隊與教師間的協作文化。
3. 行政技術層面：提供明確的申請路徑說明與技術支援窗口，讓理念教育團體能獲得具體操作指南。

此外，「微社群」的概念亦被提出，作為串聯地方行動者、協調政策倡議與資訊整合的中介組織。透過例會化、任務分工與議題討論群組，微社群得以在制度與民間之間形成一種「運作型橋樑」，推動公共議題持續發酵。

六、組織與社群的基礎建設：微社群與NGO Hub的形成

在第三場會議中，與會者進一步提出「微社群」與「NGO Hub」的概念。此一倡議試圖回應長期以來實驗教育行動分散、缺乏集體發聲的困境。微社群被定位為跨議題、跨縣市的行動節點，其任務包括：

1. 協助實驗團體合法使用公立學校場地；
2. 建立承辦人與審議委員交流的實務平台；
3. 定期舉辦地方論壇與工作坊，深化公共論述；
4. 以台灣為資訊中心，形成實驗教育全台連結網絡。

此一構想不僅是組織策略，更是期盼以為社群溫養制度創新的能量。透過「社群例會」與「任務導向協作」，微社群可望在公部門與民間之間形成中介支持系統，使政策倡議具有延續性。

七、依據本段「三」與「一」之意見，開始影片資源池的實作

經過三場「台灣實驗教育的對話與合作」論壇的意見蒐集與整理，發現最能「連結實驗教育人群」且能透過平台操作的議題(issues)，是本段落的「三」自主學習生態系當中的第二個子系統：各種資源池。再進一步與社群討論，其中第一第二路資源池，須要調動的探討規模較大，且耗時較長。在第三到第十二路資源當中，以「高置信度」 youtube 影片的資源池最受基層歡迎。尤其是進入「網路噪音時代」，各種生成式 AI 製作的影片，數目呈幾何級數成長，怎麼在海量真假難辨的影片中，找出其中「高置信度」的影片供現場運用，其有效的方法與工具尤其迫切。

本計畫團隊對此事從兩個方向入手：第一，組織社群，去建立「可靠的博主」與該博主具可信度的「主題類別」的清單；第二，去建立片庫工具箱，讓影片本體存於 Youtube 平台，而影片的縮圖與捷徑則存於光譜平台上，而光譜平台的使用者可以在光譜平台上，上傳影片的捷徑、分類整理影片，並將影片連結至課程與教學當中。

計畫未來展望

1. 以扶持自主學習生態系之各個「學習社群」與提供「資源池」，再出發。
2. 因人事更迭，須要改組本專案之治理團隊。
3. 儘量衝高各社群人數共達 40~50 人左右，以此為基礎，與社群討論：合理的實驗教育評價方式與評價指標。
4. 用滾雪球的方式，逐漸擴大評價的社群基礎。
5. 拜訪五個以上的地方政府實驗教育承辦人，共同研商實驗教育資訊揭露的適當管道與方法。

附錄：簡述初始九大議題

1. 臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？
   • 讓人民可以動手打造符合自己需求的教育：
     這一部分可以從實驗教育三法通過後，實驗教育實際上的群絡分布看得出來(右圖上半部)
     1. 引進國外教育理念，如蒙特梭利、華德福、瑟谷學校、耶拿計畫、KIPP 與 KIST…等。
     2. 包容多元文化多元信仰，如各種讀經教育，包括聖經、佛經、儒經…等。
     3. 強化學生自主學習，包含增加學生對自己學習的治理、群學、無界學習、生活實踐。
     4. 逃避法令規範，例如：
        • 財團為規避《私立學校法》的規範，申請實驗教育，以得到低強度低密度的管理。
        • 補習班開始申請實驗教育，其中一部分，牴觸實驗教育非營利法律規定，想方設法將實驗教育變成一門好生意。
        • 學校老師或家長教導學生申請個人實驗教育以衝刺應試教育。
        • 學校老師教導特殊學習需求學生的家長，申請個人實驗教育以減輕學校的照顧負擔。
        • 少數家長，為了得到政府每年近 7 萬元補助，申請高中實驗教育。補助被挪用於紓緩家計壓力。
   • 以「昨日實驗教育，今日公共教育」的精神，讓實驗教育發展出來的各種進步的論述與實踐，可以慢慢融入體制學校，讓人民透過公共教育而普遍受惠，尤其是關於自主學習典範的發展，目前已融入 108 課綱(右圖下半部)。

   然而時至三法通過的十年後(2025年)，台灣實驗教育的發展卡住了，不但實驗教育本身的治理出現問題，實驗教育帶給體制學校的啟發與進步，也卡在兩者橋接的若干難點之上。

2. 精進審議會的角色

   地方政府實驗教育審議委員會(以下簡稱「審議會」)，是台灣實驗教育治理的核心。學校、機構、團體、個人實驗教申請的准駁與修正，都依頼審議會進行正常的討論與決定。而依法，地方政府還可以訂定實驗教育之自治法規或補充規定。所以依據發生實務，再去精進實驗教育的治理，並不需要走到修法的地步。

   但是審議會想要進行有水準的討論，卻須要背靠更完善的「支援」與「資源」系統，但是這種東西現在沒有，如果沒有人推動，以後也斷不會有。

   再者，隨著時代的進步，未來的審議會也不只有准駁與修正實驗教育申請的角色。由於審議會是一個地方各方實驗教育關係人的聚會與討論之處，所以非常適合：

   1. 橋接輔導資源，幫上個人的實驗教育的申請者，如：因「拒學」而走上申請「自學」的國人。
   2. 提供資源地圖或線索，幫助個人、團體、機構達成的自主學習。

3. 特殊學習需求學生服務覆蓋

   本議題的關切者以機構和團體為多。

   許多家庭選擇走進自學，是因為孩子本身有特殊學習需求(學障、亞斯、妥瑞、緘默、多動)，但是，這些學習需求，在體制教育現場不一定能「立即」被回應。

   然而，各縣市其實依法都有設立相關的特殊學習需求資源（特教資源），如果走進個人自學的家庭，沒有妥善運用這些資源，很可能只是讓孩子進入另一個封閉的體系，對於孩子本身的學習與全人發展更沒有幫助。

   同時，縣市目前現有的特教資源，能否因應走進自學制度的孩子，有更個性化與彈性的輔導方案？而不只是讓這些資源設立的目的，是為了幫助孩子可以跟上體制教育的腳步？

   因此，需要有針對特殊學習族群的實驗教育工作者，以該族群的角度出發，思考縣市政府如何輔導出，能回應特殊學習需求孩子的實驗教育資源

   各機構和團體如何更能準確回應，有特殊學習需求的孩子。

4. 是否有可能成立專校，協助待定向青少年？

   待定向青少年，是在傳統體制教育中，無法適應且被判定為行為偏差的學生群類，包含中輟、高關懷、身心症狀等。這些學生在原先的體制教育中，得不到符合他們需求的幫助，並且因為被判定為行為偏差，很可能遭到制度的懲罰與排除。然而，青少年是充滿生命力、思想正在萌芽茁壯的群類，這些族群得不到歸屬和認同，便轉而前往其他場域尋奇認同，甚至因此走上犯罪邊緣。如何能依據這些青少年的社會經濟背景，設計一種專屬於他們的學習場域，以這些青少年的發展需求為主體，讓他們也能受到良好的全人教育。

5. 再次推進實驗教育自主學習五項補助
   

   	補助項目	補助對象	大致基準	備註
   學 習 資 源	1.組課共學	學校、機構、團體、自學生	1. 學校在現有的補助基準下外加 10% 2. 其他對象以每生每學期 1.2 萬為上限 3. 支應項目：出席費、諮詢費、鐘點費、 講座鐘點費、勞工保險費、勞工自行提撥 之退休金及代理教師或非公教人員平安保 險之保險費、印刷費、交通費、住宿費、 膳費、場地費、教材教具費、資料集費、 學生平安保險之保險費、全民健康保险補 充保險費及雜支，或其他相關必要費用。 4. 講師費提高到每節 2000 元
   	2.共組同好社團	學校、機構、團體、自學生
   	3.開設適性選修課程	學校、機構、團體、自學生
   	4.專家、達/職人教學支援	學校、機構、團體、自學生
   	5.場域實習	學校、機構、團體、自學生
   輔 導 資 源	1.聘用專業輔導人士	學校、機構、團體、自學生
   	2.輔導師資養成/增能研習(輔導人才增能研習)	實驗教育學校 / 機構 / 團體
   	3.特殊療育(如藝術治療)課程、活動	學校、機構、團體、自學生

   振鐸針對「在體制學校推進自主學習」與教育現場進行了不少的拜訪與討論，在考量各種現存的障礙與困難之後，發現最可能的推進路徑，仍是以 2024 年中國教署曾構想預備推出的「實驗教育自主學習五項補助」(如上表)出發，輔以新的「教育品質指標」，讓老師可以勾結家長(或反過來家長可以勾結老師)，允可在現場推進各種樣態的自主學習。

   然而這條「主路徑」目前缺少易看易懂的「自主學習產品型錄」，須要在短時間內推出。而且這條「主路徑」的支撐財源目前已因《財劃法》修法被移到地方政府手上，如何將這些財源由地方政府「綁樁」移往自主學習支撐，也需要較為深遠的謀畫。

6. 讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生

   拒學 => 自學？

   自學如何變成一條能幫上「困難同學」的路？

   希望教育主管機關來協助自學生，那是否所有拒學學生都需要轉實驗教育?

   • 如果只是回家，那並沒有辦法完整解決問題。
   • 「拒學現象」其實自國民教育體制建立以來，便一直都存在。總有不適應制度，感受不到歸屬的孩子，因為懼怕學校場域（課業壓力、師長權威、同儕排擠霸凌）而選擇留在家裡不去上學。然而，在實驗教育合法化以前，政府依據「強迫入學條例」，要求國民義務教育階段的孩子，除非提出身心障礙與病症等相關證明，否則依法都需進入學校機構。這導致拒學在過去的體制屬於少數個案，大環境不易聽到這群孩子的聲音。然而進入二十一世紀，隨著「在家教育」的案例增加，並在2010年代合法化為「個人自學方案」，人們開始意識到，孩子不上學，並不意味著被教育體制全部排除，人們還是可以用申請自學，將學籍登記在縣市政府的教育局下，保留學籍紀錄與學生權益。因此，「申請自學」逐漸成為有拒學症狀的孩子們，可以持續保留學生身分的另類途徑，相較於「休學」，自學無論在字面上、或是提出自學申請的過程，都有更積極而正面的意涵。值得一提的是，多數因拒學而成為自學生的孩子，因不適應體制教育，在自學前怎樣出現身心異狀。固然家庭在提出申請計畫時，為了讓孩子可以盡快離開學校，盡可能撰寫豐富的學習計畫書；然而，若父母只是將自學，視為「安置」孩子的方案，成天讓孩子待在家裡、沒有與社會互動、或者探索不同的學習領域，這樣的自學方式，很可能對於改善孩子原先拒學的身心症狀無益處，甚產生反效果。
   • 如何運用縣市政府或公私立團體的資源，幫助拒學生除了申請自學，並且能逐漸透過自學，改善原先「拒絕學習」的處境，甚至展開更具個性化、更富含自主學習內涵的自學生活？敬邀您一同來討論。
7. 良好陪伴者稀缺

   良好的陪伴者稀缺 ⇔ 陪伴者培力問題要如何解決？

   師資培訓的認證？=>✘除了公立學校外，根本不看教師證，也應該鼓勵「不看教師證」

   • 由於實驗教育單位目前多數的教育理念公約數，是培養自主與自決的公民，而要達成上述發展方向，人們逐漸發現，具備「陪伴與引導」技術的教育者，比起具備「教學」技術的教育者，更能幫助學生走上前述的圖像。因此，在實驗教育單位裡，逐漸興起不以教師證為唯一選材標準，而是綜合對方的陪伴與輔導知能，來決定是否採用該教育者進入該場域。另一方面，自108課綱所提出的「自發、互動、共好」教育理念，其實與「自主學習」的概念相呼應。然而，目前傳統體制的教育模式，仍舊認為僅需要透過多元課程來達成這樣的理念，因此，如何讓體制教育現場也認知到，要提升學生的自主學習能力，必須要透過具「陪伴技術」的教育者來實踐，是接下來要倡議的方向。更希望可以透過倡議，讓教育部為這樣的陪伴型教育者，提供一定程度的資源與經費來進行規模化的支持。
8. 實驗教育應排除哪些法律

   《教育人員任用條例》：該法規定教育人員的資格、任用、升遷等制度，但實驗教育可能需要靈活聘用具多元背景的教育人員（如非持有教師證的專業人士），以實現教育創新。

   《教師法》：該法規範教師資格、聘任程序及待遇，要求教師需具備特定資格（如教師證）。實驗教育可能需要聘用非傳統教師（如企業家、藝術家）或採用不同於標準聘任流程的彈性制度。

   《國民教育法》：該法規定9年國民教育課程的內容與教學標準，可能與實驗教育需要的課程設計自由度衝突。實驗教育需要擺脫固定學科、課時或考評框架。

   《高級中等教育法》：法規強調課程綱要與學校設置標準，實驗教育可能採取非傳統課程安排或學校形態。

   《專科學校法》：法規要求專科學校課程和學制須符合教育部規定，可能限制實驗教育的靈活性，例如採用混合學習模式或彈性畢業條件。

   《私立學校法》：該法對私校設置、財務及管理方式有明確規範，實驗教育的私立學校可能需要在運作模式上具有更大彈性。

   《技術及職業教育法》：法規要求技職教育依據產業需求設置課程，實驗教育可能採用更為創新、多元化的課程內容，而非單一產業導向。

   《特殊教育法》：該法對特殊教育學生的課程和安置方式有詳細規範，實驗教育可能需要突破傳統框架，以提供更具彈性的支持服務。

   《學位授予法》：法規規範學位授予資格與標準，實驗教育可能需要打破標準化學位授予模式，甚至以證書或學分替代傳統學位。

   《師資培育法》：該法對教師資格及師資培育機構有明確規定，實驗教育可能需要更靈活的師資來源，不受制於傳統師資培育途徑。

   《學生輔導法》：該法強調傳統學生輔導服務的執行規範，實驗教育可能需要以更個人化、非標準化的方式提供輔導支持。

   《國民體育法》：法規要求體育課程和活動應符合規定，實驗教育可能採用不同於標準體育課的方式，強調運動自由與多元選擇。

   《2030雙語政策》：要求各教育單位進行中文與英文的雙語教學，但實驗教育可能採用不同於標準語言課的方式，強調多元選擇。

   • 實例(參考自 從實驗教育之實驗規範排除談實驗教育之鬆綁 王昭傑 )
     1. 排除《國民教育法施行細則》第3條有關「學校名稱」之規定，不冠以所在地之行政區名。其主要在於宣示實驗教育非以學籍及學區為限定範圍，而是擴充至所辦縣市全體學生皆具有選擇之權利。
     2. 排除《特殊教育法》第47條第1項有關「特殊教育評鑑」之規定，合併於實驗教育評鑑辦理。因學校為學校型態之實驗教育學校，課程規劃、教學方式均與一般公立國民小學有所不同，並業於實驗教育計畫中訂定自我評鑑之方式，故實驗國小合併將特殊教育評鑑納入學校型態實驗教育評鑑辦法一同實施。
     3. 排除《國民教育法》第10條第2項及《國民教育法施行細則》第14條第2項有關「行政編制」之規定，進行組織再造。 (酌設教務處、學生事務處、總務處或教導處、總務處、輔導室，各置主任一人及職員若干人。)然實驗教育之轉型與設立，涉及特定理念實驗課程之規劃與連結，既有之行政處室於既定業務職掌下恐難以因應，故為提昇實驗教育的實施成效及學生的學習品質，爰有增設研究發展處或專人處理實驗教育業務之必要。
        • 然本法之排除，筆者於實務上卻發現，因各縣市組織規程之自治規定，可能造成排除中央法規卻無法適用地方自治法規，而造成雖通過中央實驗規範審議核定，卻仍舊無法進行組織再造的窘境。建議修法併同適用或須同步進行縣市政府自治法規之修訂。
     4. 排除《國民教育法》第8條第1項、第8-2條及第8-3條有關「課程綱要」、「教科書審定規定」之規定。此法之排除給予實驗教育學校課程發展之彈性及教科書編審之彈性。實驗教材能提供課程改革實踐之完整、穩定且普及的教學鷹架，有利師生持續投入創造課堂探究社群的新學習經驗。
        • 然而，研究卻發現，公立實驗教育在教材教法及師資部分，遇到比較大的挑戰。此原因或因實驗教育之教材多為實驗中發展所致。
     5. 排除《國民教育法施行細則》第10條第1項規定略以，國民小學及國民中學應依本法第八條之二第二項規定選用教科圖書。
     6. 排除「學校學生學年學期假期辦法」第 3、4 條之限制。一般普通教育學校皆分為上下兩學期制。允許實驗學校之學生學習天數於寒暑假天數之規定日數下彈性調整，進行學校四季課程或三學期制的彈性規劃。
     7. 排除《國民教育法》第13條第1項有關成績評量之規定及《國民小學及國民中學學生成績評量準則》第3、8 及 11 條有關「評量範圍」、「等第分數」及「畢業證書發給標準」之規定。 因實驗教育之成績評量不以單一量化評量為評量方式，加採各項質性評量，故皆不以等第分數方式呈現學生學習結果。

9. 公私立學校雙重標準

   公辦與民辦的要求差異

   • 民辦實驗教育
     民辦實驗學校在申請時，通常需提交完整的教育理念、詳細的課程規劃及具體的執行計畫。這些要求讓民辦學校必須投入大量時間與資源，進行深度論述與規劃，以證明其教育理念的可行性與創新性。
   • 公辦實驗教育
     公辦實驗學校的要求則相對寬鬆，主要集中在開設具特色的校本課程或將彈性課程比例提高。這使得許多公辦學校以現有制度框架稍作調整即可通過審查，而無需全面設計一套全新的教育模式。

   資源與成本的不對等

   • 公辦學校的優勢
     公辦學校通常由政府直接資助，擁有穩定的經費來源、完善的行政支持與基礎設施，因此在運作成本上遠低於民辦學校。
   • 民辦學校的壓力
     民辦實驗學校需自籌經費，除了需要滿足法律要求，還面臨高昂的場地租金、人力成本等挑戰。在提供完整教育規劃與創新理念的同時，還需承擔相當大的財務壓力。

   雙重標準的影響

   • 對民辦的挑戰
     民辦學校因需要高水準的教育創新而備受期待，但在資源匱乏的情況下，這種壓力可能阻礙更多優質民間教育單位的進入。
   • 對公辦的發展限制
     公辦實驗學校若僅僅止步於特色課程，缺乏系統性的教育理念，長期來看可能無法真正達成教育創新的目標，甚至影響家長對實驗教育的信任。

   解決之道：縮小公私間的落差

   • 幫助公辦學校發展教育理念
     公辦實驗學校應鼓勵制定系統性的教育哲學與創新模式，避免過度依賴既有資源與制度，從而真正實現教育實驗的初衷。
   • 減輕民辦學校的負擔
     政府應提供更多支持，如經費補助、法規簡化或設施協助，以降低民辦實驗學校的進入門檻與運營壓力。
   • 設立公平的評估標準
     對公辦與民辦實驗教育採取一致的審核標準，強化公辦學校的教育創新責任，同時適度降低對民辦學校的過高要求，達到制度上的平衡。