學前教育公共化:修訂版本之間的差異
(→五歲國民幼兒園經費設算) |
(→財務推動路徑) |
||
(未顯示同用戶所作出之13次版本) | |||
第 1 行: | 第 1 行: | ||
− | [[分類:學前教育]] | + | [[分類:學前教育]]__NOTOC__ |
==更換台灣的治理地圖== | ==更換台灣的治理地圖== | ||
台灣目前的公共政策治理面臨「左」「右」路線的選擇問題。由於極端氣候以及台灣走向少子女化、高齡化社會,台灣目前只能走向一個中間偏左型的社會。但是由於台灣政府用錯治理地圖,採取「全盤右傾」的治理方向,導致台灣社會與人民危機重重。 | 台灣目前的公共政策治理面臨「左」「右」路線的選擇問題。由於極端氣候以及台灣走向少子女化、高齡化社會,台灣目前只能走向一個中間偏左型的社會。但是由於台灣政府用錯治理地圖,採取「全盤右傾」的治理方向,導致台灣社會與人民危機重重。 | ||
− | + | 台灣完整的中間偏左治理地圖,請見「[http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=吾土吾民,福留子孫 http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=吾土吾民,福留子孫]」。其中的第 9 點,即包含今天所要討論的課題。 | |
==教育公共化的基本涵意== | ==教育公共化的基本涵意== | ||
第 22 行: | 第 22 行: | ||
<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/PreschoolEducation.svg' width=640 height=290 /> | <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/PreschoolEducation.svg' width=640 height=290 /> | ||
<!--<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/PreschoolEducation.svg/800px-PreschoolEducation.svg.png' width=640 height=290 />--> | <!--<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/PreschoolEducation.svg/800px-PreschoolEducation.svg.png' width=640 height=290 />--> | ||
+ | <br/>※另有一次性支出:改建幼兒兒園教室,每間教室改建經費 100 萬,每年級為 67.5 億,之後每年編列折舊與修繕費用。 | ||
依上圖,我們將五歲「國民幼兒園」經費設算分成四大部分: | 依上圖,我們將五歲「國民幼兒園」經費設算分成四大部分: | ||
第 61 行: | 第 62 行: | ||
#平等參與、公益規準、公部門負擔經費,是真正的公共化。 | #平等參與、公益規準、公部門負擔經費,是真正的公共化。 | ||
#運用「教育是精神國防」時期(該時期每年學童人數 40 萬),將國中小平均鋪到全國每一個角落的遺惠。 | #運用「教育是精神國防」時期(該時期每年學童人數 40 萬),將國中小平均鋪到全國每一個角落的遺惠。 | ||
− | # | + | #學前教育人員的勞動條件高於非營利幼兒園,但不如教師及公務員。 |
#學生學習條件遠高於目前。 | #學生學習條件遠高於目前。 | ||
==[http://jendo.org/files/福留子孫/91-108年度全國教育經費數額分析.xlsx 財務推動路徑]== | ==[http://jendo.org/files/福留子孫/91-108年度全國教育經費數額分析.xlsx 財務推動路徑]== | ||
− | + | {{:政府教育經費跨年分析}} | |
− | + | ||
==[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/推動國民幼兒園專法 推動專法]== | ==[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/推動國民幼兒園專法 推動專法]== | ||
#對國家的明顯益處 | #對國家的明顯益處 | ||
第 72 行: | 第 73 行: | ||
#[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/推動國民幼兒園立法公投 公投] | #[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/推動國民幼兒園立法公投 公投] | ||
#[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/2020年客廳會規畫 客廳會] | #[http://quality-learning.net/MediaWiki/index.php/2018論壇/2020年客廳會規畫 客廳會] | ||
+ | #跟范巽綠爭取 50 萬研究案,靖娟文教的林月琴主持 | ||
+ | #幼教界群眾基礎要動非營利幼兒園 | ||
+ | #*先辦三場「原形客廳會」,時機為 11 月底 12 月初。對象以 30 歲以下的青年為主。 | ||
+ | #*台北和高雄場為簡瑞連負責,王兆慶支援台北場主持。 | ||
+ | #*中部場由振鐸連結後豐社大負責,丁丁支援台中場主持。 | ||
+ | #明年上半年:須以共識營,訓練出 100 名主持工作的志工;募款;完成教育經費編列與管理法立法。 | ||
+ | #明年下半年:須進行兩階段連署,至少須要三名人力,負責協調層及執行層的工作,回應未參與社運的青年夫妻。 | ||
+ | #社大之內要有小聯盟。 | ||
+ | #域名為: gogopublic.net ,已租好 |
2020年6月30日 (二) 23:39的最新修訂版本
更換台灣的治理地圖
台灣目前的公共政策治理面臨「左」「右」路線的選擇問題。由於極端氣候以及台灣走向少子女化、高齡化社會,台灣目前只能走向一個中間偏左型的社會。但是由於台灣政府用錯治理地圖,採取「全盤右傾」的治理方向,導致台灣社會與人民危機重重。
台灣完整的中間偏左治理地圖,請見「http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=吾土吾民,福留子孫」。其中的第 9 點,即包含今天所要討論的課題。
教育公共化的基本涵意
本聯盟(教育公共化聯盟)對公共化提出三個判準原則:
- 平等參與
- 公益規準
- 公部門一定比重的經費投入
依據這一組判準原則,賴清德提出的「準公共化托育」其實是「『不』公共化托育」,其基本立場是把學前教育當成一個商品市場,國庫經費以接近「教育券」的方式,挹注到這個商品市場來。
依照各國在教育領域中實施「教育券」的經驗,這樣子做,會導致兩個結果:
- 越高社經的家庭,越容易取得並享用政府資源,這使得不同社經階層的教育機會落差擴大,違反「平等參與」原則。
- 學前教育的內涵,完全被「商業利益」牽著鼻子走,逐漸偏離公益規準。
符合學前教育公共化的正確解方應該是:從五歲開始,逐步推動「國民幼兒園」,用十年的時間做到 3~5 歲兒童皆可以免抽簽進入「國民幼兒園」。
五歲國民幼兒園經費設算
※另有一次性支出:改建幼兒兒園教室,每間教室改建經費 100 萬,每年級為 67.5 億,之後每年編列折舊與修繕費用。
依上圖,我們將五歲「國民幼兒園」經費設算分成四大部分:
一、直接人事費
- 每一年齡層幼童估為 18 萬人。
- 入園率估為 90% 。
- 平均每班人數為 25 人。(有人主張 20人,待討論)
計算下來全台共須 6750 班 - 每班編配兩位「學前教育工作人員」擔任教育的工作。
- 每位「學前教育工作人員」的基本月薪設為 4 萬,外加勞保、健保、勞退外加一個工作獎金,須乘 1.354 倍。
得到每師每年的基本人事費為 64.56 萬。 - 並同時要準備每位老師離職給與,自願離職時不用給與,資遣時須給與月薪 4 萬,退撫的人每年適當的所得替代率來算(0.72),估計國庫每年再分擔準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。
本推計採高推計 30 萬。如能採取個人帳戶制則最理想,自願離職與資遣都能帶走個人帳戶中的儲金。
總的原則是:不衍生未來的隱藏債務。 - 以每 10 名教育人員,配置兩位行政人員的比例處理各項第一線服務工作。
估計每年人事費約須 153.19 億。
二、現場設施
- 以兩班為一園,約 3375 園。
- 每園每年水費 2 萬。
- 每園每年電費 14.4 萬。
- 每園每年瓦斯費 3 萬。
- 每生每年修繕費 1400 元,每園每年修繕費 6.72 萬
- (2+14.4+3+6.72)×3375園 = 26.12萬×3375園 = 8.82 億
三、房舍折舊
- 國民幼兒園以運用現有土地、房舍為原則,不另估土地購置與營建費用
- 每班估常態使用一間教室
- 每間教室或辦公室的折舊估為每年 3 萬
- 每 10 間教室再加估 1 間其他空間
- 3萬×6750班×1.1倍 = 2.23 億
四、政府行政經費
前三部分經費總和為 164.23 億,以其十分之一 16.42 億為政府行政經費,用以支持:
- 養成「學前教育工作人員」
- 維運學前教育視導
- 協調預算就位與房舍取得
小結
合計上述四大項目,五歲國民幼兒園方案每年約需 180.65 億。
從設算架構來看,本聯盟的國民幼兒園方案有以下特性:
- 非強制入學,是「人民的權利,政府的義務」。
- 平等參與、公益規準、公部門負擔經費,是真正的公共化。
- 運用「教育是精神國防」時期(該時期每年學童人數 40 萬),將國中小平均鋪到全國每一個角落的遺惠。
- 學前教育人員的勞動條件高於非營利幼兒園,但不如教師及公務員。
- 學生學習條件遠高於目前。
財務推動路徑
右圖是民國 95~114 年,政府年收入與教育經費之間的變化:
- 我國法律對政府編列教育預算定有下限,只能編更高,不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例,此比例在民國 100 年是 21.5% ,目前是 23% 。
- 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
- 歲入淨額不含舉債收入,教育經費沒有要舉債辦教育。
- 由於這種制度設計,只要政府收入增加(不管支出是不是也增加),教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
- 最上方為政府歲入,唯一的凹陷是 2008 金融海嘯,除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆, 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
- 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ,教育經費長期而言年增 228 億,每 4.4 年要增加約 1000 億,如果以現在的增幅,每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
- 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億,二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
- 行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。
由於政府歲入逐年升高,過去 20 年間,教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑:
- 12年國教
- 降低每班學生人數
- 增加每班教師編制
- 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
- 充裕水電
- 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
- 為國中小學生每班教室裝冷氣
- 新冠肺炎疫情期間,買了大量的平板電腦
- 不排富,定額補助私立大學生與高中生學費
- 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育
此時推動學前教育公共化,公校導入自主學習,正是時機:
- 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
- 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助,各縣市負擔公共學前教育的基本部分,其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。
我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為:「中央政府得設立中央教育發展基金,應專帳管理,教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金,供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」
其作用為:
- 中央的財源可以支持地方的教育需求。
- 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算,使跨年規畫容易落實。
- 可以管理公庫財源,也可以管理非公庫財源。
- 每年教育經費法定下限得以滿足。
- 運用經費時不必急於每年用光,撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。