自主學習帶領者培力/招募暨簡易面談工作圈：修訂版本之間的差異
（→四、遇事先想到對不對，而不是容不容易） |
|||
| （未顯示1位用戶所作出之8次版本） | |||
| 第 3 行： | 第 3 行： | ||
整理這二次討論的結果，我們列出了幾項指標，方便大家思考，哪些人適合參加這個計畫，前三項是參加者一定要有的特質，後面幾項則是，有很好（加分）、或有這樣子的想法，但還不知道怎麼做（慢慢來，一起學）。另外一些，大家雖然提過、但仔細想想，把這些當成中性特質，放在「尊重每個人個別想法」的那一區塊也就可以了。 | 整理這二次討論的結果，我們列出了幾項指標，方便大家思考，哪些人適合參加這個計畫，前三項是參加者一定要有的特質，後面幾項則是，有很好（加分）、或有這樣子的想法，但還不知道怎麼做（慢慢來，一起學）。另外一些，大家雖然提過、但仔細想想，把這些當成中性特質，放在「尊重每個人個別想法」的那一區塊也就可以了。 | ||
| − | === | + | ===一定要有的三個特質：=== |
====一、樂於學習，能夠從學習中得到樂趣的人==== | ====一、樂於學習，能夠從學習中得到樂趣的人==== | ||
學習並不是好玩而己，事實上，學習的過程中充滿了挫敗與難受，需要來來回回好幾次的練習才能成功。例如烹飪的過程可能割偒手指、可能需要不斷清洗器具，做出來成品可能既不美觀又不好吃。<br/>因此，即使人類的大腦機制設計上，讓我們在解決難題或想通原本不懂的事物時，給予愉悅和喜樂等反饋，期待我們樂於學習也願意挑戰不會的事。但是很多人在離開學校之後其實是討厭、害怕學習的。身為自主學習帶領者的人選，我們期待這個人本身就是一個能夠從學習中得到樂趣，也樂於學習的終身學習者。<br/><br/> | 學習並不是好玩而己，事實上，學習的過程中充滿了挫敗與難受，需要來來回回好幾次的練習才能成功。例如烹飪的過程可能割偒手指、可能需要不斷清洗器具，做出來成品可能既不美觀又不好吃。<br/>因此，即使人類的大腦機制設計上，讓我們在解決難題或想通原本不懂的事物時，給予愉悅和喜樂等反饋，期待我們樂於學習也願意挑戰不會的事。但是很多人在離開學校之後其實是討厭、害怕學習的。身為自主學習帶領者的人選，我們期待這個人本身就是一個能夠從學習中得到樂趣，也樂於學習的終身學習者。<br/><br/> | ||
| 第 17 行： | 第 17 行： | ||
====二、師生間難免有不對稱性，但要有合理性與正當性==== | ====二、師生間難免有不對稱性，但要有合理性與正當性==== | ||
| − | + | 傳統課堂社會受限於外界結構性的規範，使得師生權力關係產生不對稱的面貌，例如：教師擁有對教學內容的「詮釋權」、教學手段的「選擇權」，以及學生學習情況的「評價權」。此外，老師對學生的肯定與貶抑影響都太大，遠超過「剛好」的程度。<br/> | |
自主學習典範下，師生關係難免有不對稱性，但應該以具有合理性與正當性為前提。舉例來說，當學習者利用自主權來減低自己的學習強度和學習密度時，教師（資深學習者）可以用以身作則的方式來嘗試影響學生（資淺學習者）。或者在學生同意的情況下，為他佈置作業、或者要求寫完作業才能回家。但是不能單單用教師身分或我是為你好等理由，要求學生服從。 | 自主學習典範下，師生關係難免有不對稱性，但應該以具有合理性與正當性為前提。舉例來說，當學習者利用自主權來減低自己的學習強度和學習密度時，教師（資深學習者）可以用以身作則的方式來嘗試影響學生（資淺學習者）。或者在學生同意的情況下，為他佈置作業、或者要求寫完作業才能回家。但是不能單單用教師身分或我是為你好等理由，要求學生服從。 | ||
| 第 24 行： | 第 24 行： | ||
====四、遇事先想到對不對，而不是容不容易==== | ====四、遇事先想到對不對，而不是容不容易==== | ||
| − | + | 教師們如果選用「組課」共學做為學生習得自主學習的方法，在學生組課的過程中，當遇到學生不知道開什麼課、不知道怎麼寫組課文件、擺爛說隨便你們…的時候，陪伴者心裡琢磨的會是怎麼陪學生完成這個練習，怎麼鼓勵學生試試各種解法，明白學生自己完成比完美更好。而不是覺得自己來比較快，乾脆幫他們做一做，省得麻煩。教師本身就是一種示範，示範如何成為一個好的學習者。 | |
===慢慢來，一起學=== | ===慢慢來，一起學=== | ||
另外，在尊重學習者主體性與學習者學習治理的同時，我們也需要理解，學習者主體性的「主體」，除了「自我」也包含「群我」的意涵在內。群體裡某人自私自利，或者消極不學，都會影響身邊的其他夥伴。群體裡如果有人願意多做一些、多付出一些，就會發生比預期中更大的收穫。<br/>例如完成專題報告，我們當然可以自己找資料，自己寫報告，但如果有同學可以一起討論，彼此交換心得，不但可以提升個人的視野，也可以增加報告的豐富度，除了讓大家的報告，都比原來自己準備的時候更精彩，也同時滿足個體的人際需求。<br/>或許老天可以給人兩份本事，但不會給人兩份時間，只有與人合作，才能成事。而習慣用工作圈模式做事，可以讓社群協作更加有效率。 | 另外，在尊重學習者主體性與學習者學習治理的同時，我們也需要理解，學習者主體性的「主體」，除了「自我」也包含「群我」的意涵在內。群體裡某人自私自利，或者消極不學，都會影響身邊的其他夥伴。群體裡如果有人願意多做一些、多付出一些，就會發生比預期中更大的收穫。<br/>例如完成專題報告，我們當然可以自己找資料，自己寫報告，但如果有同學可以一起討論，彼此交換心得，不但可以提升個人的視野，也可以增加報告的豐富度，除了讓大家的報告，都比原來自己準備的時候更精彩，也同時滿足個體的人際需求。<br/>或許老天可以給人兩份本事，但不會給人兩份時間，只有與人合作，才能成事。而習慣用工作圈模式做事，可以讓社群協作更加有效率。 | ||
===其他=== | ===其他=== | ||
| − | + | 召募過程中，如果遇見「自私自利愛計較」或者是「自許為菁英，不願意在笨蛋身上花時間」的人，即便符合前三項一定要有的特質，也不適宜邀請來參加培力。<br/>至於是不是懷疑現有體制能不能培養下一代出因應未來世界的能力，又或者是否想利用這個機會求名利，又是否具有特定的價值觀…等等，這個部分，我們予以尊重，不列入是否邀請的判斷標準。 | |
| + | |||
==目標== | ==目標== | ||
招募並面談學員，達成雙向選擇。 | 招募並面談學員，達成雙向選擇。 | ||
| 第 40 行： | 第 41 行： | ||
#面談並記錄報名學員 | #面談並記錄報名學員 | ||
#回報並討論面談狀況 | #回報並討論面談狀況 | ||
| + | ===11/11更新=== | ||
| + | #邀請信 | ||
| + | #簡章 | ||
| + | #推薦表單：開放權限給有意推薦學員者 | ||
| + | |||
| + | ==10.17工作圈分組討論== | ||
| + | ===價值觀：=== | ||
| + | *樂於學習：有強烈動機參(生活前５順位) | ||
| + | *智 | ||
| + | *#了解這個計畫的重要性與重點 | ||
| + | *#用善巧的方法解決問題 | ||
| + | *#自我省察 | ||
| + | *仁 | ||
| + | *#接納與包容 | ||
| + | *#秉持慈悲心，能為群體我、為下一代付出 | ||
| + | *#接維自己與學生 | ||
| + | *勇：有勇氣接觸非主流價值。參與非主流的計畫。 | ||
| + | ===作法：=== | ||
| + | *先有線上聊聊，再安排實體面談（各縣市夥伴協助安排場地)，建立個人學習歷程檔案。 | ||
| + | *計畫說明 | ||
| + | *#簡單明清楚計畫流程。 | ||
| + | *#在網路上公告即可 | ||
| + | *要不要收公基金？ | ||
| + | *#收多少? | ||
| + | *#*<方法一>先計算各工作圈運作成本。列出來核算公基金數額。 | ||
| + | *#*<方法二>沿用海星公積金標準 | ||
| + | *#用途 | ||
| + | *#*組課費用與實務浸潤 | ||
| + | *#*學員在計畫中的各種支用 | ||
2021年11月12日 (五) 16:50的最新修訂版本
目錄
致全體夥伴
整理這二次討論的結果，我們列出了幾項指標，方便大家思考，哪些人適合參加這個計畫，前三項是參加者一定要有的特質，後面幾項則是，有很好（加分）、或有這樣子的想法，但還不知道怎麼做（慢慢來，一起學）。另外一些，大家雖然提過、但仔細想想，把這些當成中性特質，放在「尊重每個人個別想法」的那一區塊也就可以了。
一定要有的三個特質：
一、樂於學習，能夠從學習中得到樂趣的人
學習並不是好玩而己，事實上，學習的過程中充滿了挫敗與難受，需要來來回回好幾次的練習才能成功。例如烹飪的過程可能割偒手指、可能需要不斷清洗器具，做出來成品可能既不美觀又不好吃。
因此，即使人類的大腦機制設計上，讓我們在解決難題或想通原本不懂的事物時，給予愉悅和喜樂等反饋，期待我們樂於學習也願意挑戰不會的事。但是很多人在離開學校之後其實是討厭、害怕學習的。身為自主學習帶領者的人選，我們期待這個人本身就是一個能夠從學習中得到樂趣，也樂於學習的終身學習者。
二、接納自己也接納學生
在班級或學校這個小社會裡，一群互不相識的未成年者，到了一定年紀，突然莫名奇妙地被放在一起(編班)，本來就有需要很多互相適應、彼此磨合的事項。另外，在學習上，每個人也有不同的學習風格與起點行為。
自主學習帶領者除了接納每個學習者的不同樣貌之外，也需要接納自己，理解自己的能與不能、會與不會。遇到不明白、不理解的事件時，願意相信凡存在必有道理，也同意天下事得失相兼、福禍相倚，在陪伴學習者的過程中，有能力看見每個人的困頓與微光。
三、強大的動機要投入本專案
在二年的計畫期間，有意識的將組課、場域實習、成果發表……等活動列入生活重要事項的優先排位，願意把計畫完成列重要目標。
除了以上三個必要的條件之外，如果有以下特質，更是我們希望邀請參加自主學習帶領者培力計畫的朋友。
一、立約承責
每個人都需要為自己承諾的事情負責，例如：老師發出組課公告，只要符合公告中修課者限制的人來選課，老師就不能拒絕這位學生來上課。同樣的，學生按照組課文件上的要求來選課，也要遵守上課規範，依評量方式接受評量。也就是我們利用組課文件共同做了一個約定，立約的每個人都要對約定的內容負責。
二、師生間難免有不對稱性，但要有合理性與正當性
傳統課堂社會受限於外界結構性的規範，使得師生權力關係產生不對稱的面貌，例如：教師擁有對教學內容的「詮釋權」、教學手段的「選擇權」，以及學生學習情況的「評價權」。此外，老師對學生的肯定與貶抑影響都太大，遠超過「剛好」的程度。
自主學習典範下，師生關係難免有不對稱性，但應該以具有合理性與正當性為前提。舉例來說，當學習者利用自主權來減低自己的學習強度和學習密度時，教師（資深學習者）可以用以身作則的方式來嘗試影響學生（資淺學習者）。或者在學生同意的情況下，為他佈置作業、或者要求寫完作業才能回家。但是不能單單用教師身分或我是為你好等理由，要求學生服從。
三、喜歡重用學生
教師在思考課程設計時，會尊重學習者的主體性，並且相信每個人都有解決問題的能力。能夠在活動中，創造出訓練許多種技能的空間，讓學生在過程中培養出解決問題的能力。例如任務驅動式的課程設計、組課、策畫行動學習……等等，都是讓學習者參與自己的學習治理，並且在過程中練習問題解決的設計。
四、遇事先想到對不對，而不是容不容易
教師們如果選用「組課」共學做為學生習得自主學習的方法，在學生組課的過程中，當遇到學生不知道開什麼課、不知道怎麼寫組課文件、擺爛說隨便你們…的時候，陪伴者心裡琢磨的會是怎麼陪學生完成這個練習，怎麼鼓勵學生試試各種解法，明白學生自己完成比完美更好。而不是覺得自己來比較快，乾脆幫他們做一做，省得麻煩。教師本身就是一種示範，示範如何成為一個好的學習者。
慢慢來，一起學
另外，在尊重學習者主體性與學習者學習治理的同時，我們也需要理解，學習者主體性的「主體」，除了「自我」也包含「群我」的意涵在內。群體裡某人自私自利，或者消極不學，都會影響身邊的其他夥伴。群體裡如果有人願意多做一些、多付出一些，就會發生比預期中更大的收穫。
例如完成專題報告，我們當然可以自己找資料，自己寫報告，但如果有同學可以一起討論，彼此交換心得，不但可以提升個人的視野，也可以增加報告的豐富度，除了讓大家的報告，都比原來自己準備的時候更精彩，也同時滿足個體的人際需求。
或許老天可以給人兩份本事，但不會給人兩份時間，只有與人合作，才能成事。而習慣用工作圈模式做事，可以讓社群協作更加有效率。
其他
召募過程中，如果遇見「自私自利愛計較」或者是「自許為菁英，不願意在笨蛋身上花時間」的人，即便符合前三項一定要有的特質，也不適宜邀請來參加培力。
至於是不是懷疑現有體制能不能培養下一代出因應未來世界的能力，又或者是否想利用這個機會求名利，又是否具有特定的價值觀…等等，這個部分，我們予以尊重，不列入是否邀請的判斷標準。
目標
招募並面談學員，達成雙向選擇。
工作項目：
- 統整學員招募管道
- 定期確認招募狀況
- 調查並統計志工可面談時間，安排面談
- 依據計畫目標與精神，訂定相關面談問題
- 面談並記錄報名學員
- 回報並討論面談狀況
11/11更新
- 邀請信
- 簡章
- 推薦表單：開放權限給有意推薦學員者
10.17工作圈分組討論
價值觀：
- 樂於學習：有強烈動機參(生活前５順位)
- 智
- 了解這個計畫的重要性與重點
- 用善巧的方法解決問題
- 自我省察
- 仁
- 接納與包容
- 秉持慈悲心，能為群體我、為下一代付出
- 接維自己與學生
- 勇：有勇氣接觸非主流價值。參與非主流的計畫。
作法：
- 先有線上聊聊，再安排實體面談（各縣市夥伴協助安排場地)，建立個人學習歷程檔案。
- 計畫說明
- 簡單明清楚計畫流程。
- 在網路上公告即可
- 要不要收公基金？
- 收多少?
- <方法一>先計算各工作圈運作成本。列出來核算公基金數額。
- <方法二>沿用海星公積金標準
- 用途
- 組課費用與實務浸潤
- 學員在計畫中的各種支用
- 收多少?
