海星培力/論述與實踐/探討教育自造者培力模式：修訂版本之間的差異
出自福留子孫
（→二、兩者互相學習，彼此接近） |
（→一、要培力的典範目標，本來就相同） |
||
| （未顯示同用戶所作出之9次版本） | |||
| 第 43 行： | 第 43 行： | ||
==得失相兼，福禍相倚== | ==得失相兼，福禍相倚== | ||
===一、要培力的典範目標，本來就相同=== | ===一、要培力的典範目標，本來就相同=== | ||
| − | <div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/海星培力/ | + | <div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/海星培力/自主學習典範的論述發展與實踐規畫/共用/六年制學程課程理念.png' width='300' height='275' /><p align=center>土雞典範的四大元素</p></div> |
| + | #是「自我培力」——不是別人培力你，而是你培力自己。成就自主學習的是學習者的主動與認真。 | ||
| + | #日後帶領同學自主學習時，要落實「自造精神」——每個「普通人」都能透過合作，動手打造符合自己需求的學習。 | ||
| + | #是群學不只是自學——要組織小小的「學習公社」(大陸安格稱之為「學習社區」)，在學習、經濟、生活三方面協作。 | ||
| + | #透過組課群學，不斷培力自己，是一種生活方式，不是為了達成培力計畫的指標要求。 | ||
| + | #是一種學習典範的轉移，可用來改善實驗教育、教師進修、終身學習、學前教育： | ||
| + | #*技術選項：教導同學善用 OST ，增加同學組課的成功機會。 | ||
| + | #*人際關係： | ||
| + | #*#老師與同學的不對稱性下降，轉變成資深學習者與資淺學習者的關係：陪伴、嚮導、教練 | ||
| + | #*#以「學習公社」的關係進行群學 | ||
| + | #*#反「外部化」，即權責相符 | ||
| + | #*意識形態——「行動者思維」與「公共性」： | ||
| + | #*#相信「每個『普通人』都能透過合作，動手打造符合自己需求的學習」。背後是相信「每個人天生都有能力：去調動身邊可用的資源，以解決他所面臨的任何問題」。 | ||
| + | #*#共享：我為人人，人人為我。 | ||
| + | #*#剛好比最好更好。 | ||
===二、兩者互相學習，彼此接近=== | ===二、兩者互相學習，彼此接近=== | ||
| 第 57 行： | 第 71 行： | ||
#政大三梯更加重視學員的自組織與自我治理。 | #政大三梯更加重視學員的自組織與自我治理。 | ||
| − | === | + | ===三、某些反思=== |
| − | + | ====(一)奧坎剃刀原則：如無必要，勿生主體==== | |
| + | #比較少的行政支援，是不是會促進比較多的學員自組織。 | ||
| + | #更多事情由學員分工處理，是不是也會促進學員自我培力。 | ||
| + | #比較少的行政資源，會不會帶動更多的自動化。 | ||
| + | ====(二)導師相對於學員的不對稱性，是不是也可以進行一輪必要性篩檢？==== | ||
| + | :就如同第一次上課回應小組所做的一般。 | ||
| + | |||
| + | ====(三)面試篩檢的必要性==== | ||
| + | #由學員自己在低度行政支援的情況下，由於「自我培力在生活中順位太低而自然未完成培力」，是不是比用面試由導師剔除更好一點？ | ||
| + | #用「挑選好學生」來促進「教學的成功」是不是有一點相違於我們的價值觀？ | ||
2021年4月14日 (三) 16:31的最新修訂版本
目錄
何謂兩種模式
一、委辦計畫模式
- 教育部「師資暨藝術教育司」或「學前及國民教育署」補助政治大學「臺灣實驗教育推動中心」一筆錢，計畫名稱叫「實驗教育工作者培力」。
- 「臺灣實驗教育推動中心」會僱請專案助理兩人，再加入一些中心同仁，再延聘一群導師，來安排課程，培力報名者。
- 自 2018 年起，培力第一梯次 30 位學員， 2019 年起，培力第二梯次 40 位學員， 2020 年起，培力第三梯次 30 位學員，剛舉辦完面談。本週六日舉辦共識營。
- 培力週期為 10 個月。
二、社群模式
- 由 2018 年第一梯次的「部分」師生組織「教育自造者培力社群」，由社群成員自費、自力舉辦培力活動，一方面自我培力，一方面培力新人。
- 暫無政府委辦費或補助費用。日後即使申請小額的政府補助，也是加菜性質。
- 自 2019 年起，培力 2019-1 期 16 位學員。
- 又稱「海星模式」。
- 培力週期為兩年，所以梯次會交疊。
三、物理性質比較
飛禽與游魚不同，不要去問哪一種比較好，兩種互補。
| 社群模式 | 委辦計畫模式 | |
|---|---|---|
| 總 說 明 | 只要社群起來，沒有政 府經費，也會繼續培力 | 沒有「臺灣實驗教育推動中心」或 教育部委辦經費，就沒有後續培力 |
| 由同學自組織並彼此分工 依據決議清單治理 | 明確的導師,行政,學員三者區分 | |
| 工作圈模式 | 有些微科層 | |
| 公基金 NT3000 | 一梯公積金NT1.8萬 二梯公積金NT2.8萬 三梯公積金NT0元 | |
| 社群成員彼此間網狀連繫 | 透過行政助理中介聯繫 | |
| 希望第四期之後呈幾何級數發展 | 發展呈線性模式 | |
| 規模 | 15人 | 30~40人 |
| 培力週期 | 2年 | 10個月 |
| 完成率 | ½~⅔ | 90% |
| 面談 | 說明方案，雙向選擇 | 挑人，120挑30，或60幾挑3,40 |
| 共識營 | 兩天不住宿 | 兩天住宿 |
| 導師制 | 有 | |
| 必修必選 | 三門 | |
| 組課共學 | 5學分 cc 3.0 授權釋出 自給自足，公平分擔 | 3學分 cc 3.0 授權釋出 自給自足，公平分擔 |
| 場域實習 | 144小時 | 144小時 |
| 組課典藏 與學習履歷 | 結構化資料 準永久性典藏 | 資源包上網 |
| 成果發表 | 自我培力歷程發表 | 「實踐計畫」發表 |
| 海星增殖 | 有 | |
| 垂直發展 | 小海星 成熟海星(一級教育自造者) 精熟海星(二級教育自造者) 裁判海星(三級教育自造者) | |
| 水平發展 | 實驗教育 社大2.0 學前教育 體制學校教師進修 | 實驗教育 |
| 傳統與傳承 | 教育自造者培力社群傳統 | 臺灣實驗教育推動中心 |
| 域名 | educationmaker.net | teec.nccu.edu.tw/article/all/1.htm |
得失相兼，福禍相倚
一、要培力的典範目標，本來就相同
土雞典範的四大元素
- 是「自我培力」——不是別人培力你，而是你培力自己。成就自主學習的是學習者的主動與認真。
- 日後帶領同學自主學習時，要落實「自造精神」——每個「普通人」都能透過合作，動手打造符合自己需求的學習。
- 是群學不只是自學——要組織小小的「學習公社」(大陸安格稱之為「學習社區」)，在學習、經濟、生活三方面協作。
- 透過組課群學，不斷培力自己，是一種生活方式，不是為了達成培力計畫的指標要求。
- 是一種學習典範的轉移，可用來改善實驗教育、教師進修、終身學習、學前教育：
- 技術選項：教導同學善用 OST ，增加同學組課的成功機會。
- 人際關係：
- 老師與同學的不對稱性下降，轉變成資深學習者與資淺學習者的關係：陪伴、嚮導、教練
- 以「學習公社」的關係進行群學
- 反「外部化」，即權責相符
- 意識形態——「行動者思維」與「公共性」：
- 相信「每個『普通人』都能透過合作，動手打造符合自己需求的學習」。背後是相信「每個人天生都有能力：去調動身邊可用的資源，以解決他所面臨的任何問題」。
- 共享：我為人人，人人為我。
- 剛好比最好更好。
二、兩者互相學習，彼此接近
- 由學員公積金 1.8 萬→2.8 萬→各門組課「自給自足，公平分擔」
- 組課走向學分制
- 組課都要求課者須兩人以上彼此搭檔
- 由本梯同學相邀組課，走向邀請外部人士過來參課。下一步，應該走向兩種模式互邀參課。導師也走下神壇，變成同學。
- 場域實習的對象、時數，幾乎完全一樣：
- 治理會議通過的各項教育社運倡議。由教育社運倡議者帶領。
- 「三法」或「具實驗教育精神」，「籌備中」或「運行中」的學校、機構或團體。由學校或機構指定人帶領。
- 跟隨「教學經驗三年以上之達人，從事教育實務探究」。由達人帶領。
- 參與「其他學員之公開觀課及議課」。由受課學生單位負責人指定人帶領。或由成熟海星以上之社群成員帶領。
- 政大三梯更加重視學員的自組織與自我治理。
三、某些反思
(一)奧坎剃刀原則：如無必要，勿生主體
- 比較少的行政支援，是不是會促進比較多的學員自組織。
- 更多事情由學員分工處理，是不是也會促進學員自我培力。
- 比較少的行政資源，會不會帶動更多的自動化。
(二)導師相對於學員的不對稱性，是不是也可以進行一輪必要性篩檢？
- 就如同第一次上課回應小組所做的一般。
(三)面試篩檢的必要性
- 由學員自己在低度行政支援的情況下，由於「自我培力在生活中順位太低而自然未完成培力」，是不是比用面試由導師剔除更好一點？
- 用「挑選好學生」來促進「教學的成功」是不是有一點相違於我們的價值觀？
