發展教育社群/學前教育公共化：修訂版本之間的差異

2024年1月11日 (四) 13:26的修訂版本

引言一：丁志仁

2020.07.07與潘部長對學前教育公共化的主要結論與建議：

一、以法國作為我國推動學前教育公共化的參照國

究其理由如下：

租稅負擔率約為 20% ，高出我國不算太多。
公共學前教育的比例極高，正是我國效法與追求的目標。
公共托育是家庭政策的一部分，與婦女勞動參與、家庭工資連結，並有強烈的輿論支持和合法地位。
「家庭政策基金」(caisse familiale)持續支持法國公共托育發展。
學前教育的從業人員較為多元。

二、我國學前教育公共化長程推動路徑

		非營利幼兒園	① ←	準公共私立幼兒園	② ←	未加盟準公共私幼
公立幼兒園		非營利幼兒園	① ←	準公共私立幼兒園	② ←	未加盟準公共私幼		高端私幼

重要原則

維持多元的幼兒教育生態。
尊重人民對不同幼兒園樣態的選擇。
尊重業者的經營選擇，如高端價高的私幼，可以服務較高所得的家庭。
公幼維持既有規模或微幅成長。

誘導流動

①準公共私立幼兒園逐步向非營利幼兒園流動：

改善勞動條件，並推動勞動合作，承攬非營利幼兒園。
強化非營利幼兒園的政府協助，增加其招生優勢。
鼓勵現有私幼轉型為非營利幼兒園。
正常化非營利幼兒園的視導工作，並比肩對私幼的視導工作。

②未加盟準公共之私幼，向非營利幼兒園或準公共幼兒園流動：

家長有補助，創造私幼的相對招生優勢
教師的勞動條件差異，促使人才向非營利幼兒園流動

三、調整主要服務人員的身份、勞動條件、來源

推動非營利幼兒園進行如下改革：

推動教保服務人員為教保師(educarer)。
改善教保師的勞動條件：月薪 4 萬，外加勞保、健保、勞退暨一個月工作獎金。國庫每年再分擔教保師的退撫準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。
建立教保師的能力認證學分表，以及檢定標準。
同時承認教保師「培育學程」、「教育自造者培力」(自我培力)、以及混搭前兩者的混合模式等共三種培力模式。
浥注補助經費，以其在未來十年內，建立起能支撐公共化學前教育的教保師隊伍。
鼓勵取得教保師資格者加入「勞動合作社」，以「勞動合作社」為聚合平台，伺機成立法人，承攬非營利幼兒園。
修法提供地方政府直營非營利幼兒園的法源，由公教的園長，帶領教保師經營非營利幼兒園，雙方走的是勞基法下的關係。

四、籌備各縣市非營利幼兒園用地討論

在每一縣市找一個以上合作的 NGO 團體，可以是教師團體、可以是家長團體、可以是社區大學、可以是幼兒園、可以是民代辦公室或服務處。
培力合作團體成員：
- 舉辦客廳會之方法與要領。
- 調研該縣市非營利幼兒園用地之潛在可能性(含訪問該縣市幼兒教育科)
- 調研該縣市教育決算與歲入決算。
- 調研可行的學前教育視導模式。
- 建立以幼兒家長為主體的社運力量。

五、建構幼教視導體系

建立雲端資料庫及其運作規則，以為神經中樞。
融入「開放政府」精神，讓民間與家長充分揭露現場資訊，陽光直接照入服務現場。
讓家長互助平台化。
視導採「結果論」之精神，直接觀察兒童所受之處遇。減少「程序論」之精神，也減少程序要求。
視導個案化，由專案視導人力結合民間志工人力，共同組成視導小組，在共同的公益規準之下，與園方商議個別的視導方案。

六、民代意見初探

咸認學前教育公共化很重要，應該加以推動，解除民眾之痛苦。
但在推動方法上則大致分成兩派：
- 一派認為國教直接向下延伸，政府可以大力介入。
- 另一派則認為我們應該尊重民間經營私立幼兒園之權利，會更支持政府用津貼的方式介入。

七、建立以幼兒家長或準家長為主力的推動社群

今年「均優學習論壇」後，辦理 20 場(未含金馬)「學前教育公共化參見全國同胞座談」
趁今年「均優學習論壇」及其籌備期間「招兵買馬」。
今年縣市選舉中開始辦「客廳會」
此後每季三場以上的客廳直至總統大選
讓「學前教育公共化」成為總統大選的首要議題，與「居住正義」等議題並列。

政府收入與教育經費成長的長期趨勢

右圖是民國 95~114 年，政府年收入與教育經費之間的變化：

我國法律對政府編列教育預算定有下限，只能編更高，不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例，此比例在民國 100 年是 21.5% ，目前是 23% 。
台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
歲入淨額不含舉債收入，教育經費沒有要舉債辦教育。
由於這種制度設計，只要政府收入增加(不管支出是不是也增加)，教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
最上方為政府歲入，唯一的凹陷是 2008 金融海嘯，除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆， 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ，教育經費長期而言年增 228 億，每 4.4 年要增加約 1000 億，如果以現在的增幅，每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
教育經費下限在民國 95 年是 4019 億，二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。

由於政府歲入逐年升高，過去 20 年間，教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑：

12年國教
降低每班學生人數
增加每班教師編制
節節升高的退撫支出(已踩剎車)
充裕水電
網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
為國中小學生每班教室裝冷氣
新冠肺炎疫情期間，買了大量的平板電腦
不排富，定額補助私立大學生與高中生學費
近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

此時推動學前教育公共化，公校導入自主學習，正是時機：

應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助，各縣市負擔公共學前教育的基本部分，其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為：「中央政府得設立中央教育發展基金，應專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為：

中央的財源可以支持地方的教育需求。
建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算，使跨年規畫容易落實。
可以管理公庫財源，也可以管理非公庫財源。
每年教育經費法定下限得以滿足。
運用經費時不必急於每年用光，撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

學前教育公共化需要多少錢？

以五歲最高，五歲的學前教育公共化約為 180 億，越往下越遞減， 0~5 歲全部公共化，約在 800 億以內。

目前政府花在學前教育的錢已經超過這個數字。

為什麼？

引言二：Caron

今天要引言的部分是學前教育現況與台灣家長擁有的優勢。目前現況分為兩大類，公幼和私幼，大約是三比七左右。全台目前有許多鄉鎮幼歸公所管，而非教育局管理。所以學校派任的園長是公所派任，而且沒有退場機制，直接做到退休。公教人員、教保員、臨時人員、約聘僱，後兩者很明顯都是靠關係。那由於法源不一樣，所以職場待遇也不一樣。甚至出現外行領導內行等問題。尤其園長如果不是本科系畢業，就很容易出現這個狀況。職場霸凌或歧視的狀況，還有外行領導內行的問題

私幼分成三種。非營利由政府把關。

私又分為三種，非營利、準公共、一般把關控管財務支出，準公共兩種是有符合公共的概念，有名的連鎖私幼，做很好的四又收費很高，連鎖斯又品質堪憂不太會注重教學品質和要求。並且師資沒有檢核機制，這十年來的變化會從20000到30000左右，現在會從25000起跳，那如果是高端一點的私幼可能可以到四萬。那在薪資沒有什麼保障的狀況下，師資品質就比較難管理，也就會出現我們看到的不當照顧或傷害到小孩。互助式教保服務：比較常在偏鄉出現。

學前教育問題：一國多制：園長是公務人員而非教育專業；幼幼班是有斷層的，因為很多學校是最近才開幼幼班。托嬰中心頂多收到兩歲，三歲以上就叫你自己找幼兒園或自己帶。同工不同酬：不同型態公幼私幼，薪資差距大。超收：由於公幼員額有限，私幼學費又太貴，家長只能自己帶。又或者私幼有超收的問題，安全性很難有好的掌控準公共＝偽公共：五原則。平等取得、國庫負擔，(1.平等取得 2.公益規準 3.國庫負擔 4.公開透明 5.權責相符 )目前只有非營利有符合公共化的五原則。但準公共他們得到政府補助後，政府也沒有把關。他們是為了得到補助或增加學生來源，而去申請成準公共，但他並不會因為收了補助，就因此增加現場老師的收入，而是有其他名目作帳。學校不至於被收掉，收了準公共的補助，老師卻沒有合理的薪水，低薪或超收問題非營利設置飽和：非營利設班數在目前台灣已差不多飽和，換句話說已經不會像前兩年開非營利幼兒園這麼頻繁了。由於已經飽和，不賺錢地區需要的學前教育服務，就沒有人去處理，會是個很大的問題。

走向非營利，準公共化才可以退場，非營利才真的符合原則。

家長的優勢:家長心態大部分都希望孩子只要快樂、開心就好；：家長可以串連在老師的角度來說，教學其實是要進步和改善的，除了開心就好，符合心目中的學前教育需要串連改變環境利用網絡組織，平時跟政黨或是跟有力的人士協助自己的需求和期望有兩個部分。利用網絡組織，平時和政黨和有力人士，去協助把自己的需求跟政府去做要求。例如我們就可以找小歐盟等小黨，來協助跟執政黨和大黨施壓，成為其中一個政見。微社群：精進自己對於養育和教育的概念。讓自己在育兒過程中不會那麼累。目前在育兒過程中，沒有教家長怎麼養小孩並同時調整自己的身心。那微社群的出現，其實也是讓政府知道，當前家長關心的育兒問題有哪些。