海星培力/論述與實踐/第四次上課/分組討論/第四組：修訂版本之間的差異

2020年5月5日 (二) 12:13的修訂版本

第四組討論選題：

請分享一段你的教學經驗（對象可以是學生或自己的孩子等，如果沒有教學經驗，就想像一段設計），並說明這種教學經驗（或設計）如何呼應主動原則、適應原則及/或發展原則，因而頗能引導自主學習！

簡述:

1. 會議時間：2020.04.23
2. 會議地點：Jitsi Meet
3. 參與人：傻剛、曉偉、鈴諭、鵑娟
4. 經選題決定討論第2題。鈴諭先舉一個例子，組員間有不同意見，於是討論建構論中的三原則分別代表什麼意思？
   最後再重新思考先前的例子,是否符合建構論的三原則？如果不符合的話，可以如何修改這個教案，使之符合建構論的原理原則?

例子：

<對象>：五六年級的小孩。

<活動設計>

1. 先讓每個小孩先講述自己認知到的「圓」是什麼概念。
2. 請小孩google「圓形」，挑選自己有興趣的結果(文字、影片)，向老師口述內容。

<發現>

1. 第一階段,每個孩子從不同角度描述「圓」的概念。數學的、繪畫的、音樂的……
2. 第二階段,每個人的興趣不同,選擇的文本(文字、影片)也不同。
3. 孩子必須經由數次的練習，才能口述出自己想表達的意思。
4. 同一文本，老師理解的內容和孩子口述出的內容不完全一致。

本例符合建構論三原則嗎？=

一、先釐清三個原則是什麼。

1. 主動原則。

(1)、只有主動學習才是真正的學習。

(2)、知識由主體主動建造而成，無法被灌輸。

<傻剛>：主動原則不只是主動學習。個體主觀的認同(識)某個概念也算是。
沒有人可以從外刻寫某個概念到別人的腦袋裡。

<曉偉>：學生是在完成老師的任務,違反主動原則。應該是學生提出自己想做的,有意義的來做。
如果不是學生主動要學的，就是違反主動原則。
舉讀經為例，不斷背誦讀經，這算是主動學習嗎?

1. 適應原則。

(1)、知識是適應環境的結果，不是本體性的真實。可改善可提升...

(2)、知識是主觀性。知識是人主觀對這個世界的解釋。

(3)、認知的功能是用來組織經驗世界的。

1. 發展原則。

(1)、知識的成長是透過「同化」、「調適」、及「反思性抽取」等歷程，逐漸發展而成。後續知識必須植基於先備知識，且受限於先備知識。

(2)、皮亞傑認識發展論。

二、上述的例子符合建構論三原則嗎？

1. 主動原則：挑選自己有興趣的結果。
2. 適應原則：讓每個小孩先講述自己認知到的「圓」是什麼概念。
3. 發展原則：

三、提問：

<问题一>：项目式教学是依循建构主义的吗？

<问题二>：晓伟的意思是，主动原则需要先有学习意愿的主动

<问题三>：傻刚的意思是，主动原则是大脑中的学习活动是主动的（非灌输／听）嗎？

四、詹志禹老師的回應：

1. 主動是有程度上的差異。
2. 傻剛提問：建構論的主動原則是指意志上的主動選擇，還是知識被主動建構？
   詹老師回應：主要是指主動建構。

課後補充的例子(知剛)

以前小時候在兒童福利中心遊戲的經驗，如果用建構論來分析：

1. 主動原則：所有的知識都是主動建構而成，沒有問題。
   （我在想是不是用「主觀建構」會比較不容易誤解呢？但主觀也可以是「主動」+「適應」？）
   主動性。兒福中心裡面的所有設施都是兒童可以自由取用的，在裡面的狀態基本上接近托育，所以遊戲內容大多以自主選擇為主。
2. 適應原則：設施及玩具所具有的意義，其中之一便是透過親自動手學習到的經驗，這個過程符合適應原則。
   ex. 圓形的球比較好握，方形的物品砸到自己的腳會痛。
3. 發展原則。兒福中心的區域有大方向的年齡劃分，有為了安全性的劃分，也有依認知程度的劃分。
   

例如把比較適合年紀大的孩子的玩具及書籍放在同一個區域，這些物品年紀小的孩子也可以使用，但他們可能無法理解這有什麼好玩的。

回過頭來我想到，既然建構論是描述知識如何產生的，
那麼只要是知識的產生過程都可以用建構論來描述吧，否則就沒辦法被普遍接受啦。

如果能對三項原則的運作過程有更細部的理解，對教育者來說應該比較能知道要如何展現在教學設計上。