與曾燦金局長討論：修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到： 導覽、 搜尋
（→‎109年教育經費）
第 1 行： 第 1 行：
 
[[分類:教育社運]][[分類:各方討論]]__NOTOC__<p align=right>2020.5.15</p>
 
[[分類:教育社運]][[分類:各方討論]]__NOTOC__<p align=right>2020.5.15</p>
 
==109年教育經費==
 
==109年教育經費==
 +
===一、提要===
 +
====發現事實：====
 +
#以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×10<sup>8</sup>＋10<sup>6</sup>×X＋30.471×X<sup>2</sup><br/>R<sup>2</sup>=0.9949，(台北市除外)。
 +
#我國最後一個教育實支約符合法定分配數的年度是 106 年(2017)，法定分配數是 5849 億，實支值為 5816.5 億。
 +
#自107 年(2018)，法定分配數就高於實支數值 138 億以上，而且越差越大。究其原因有二：
 +
##缺少有效需求，高國中小量體在縮小，單位成本也無法顯著提高；年金改革有效抑制住教育人員退撫支出不合理
 +
的膨脹。
 +
##中央與地方分配教育支出增量時，未依彼此自有財源的增量比重分配。縣市端一沒有「新增的財力」去增加教育
 +
支出，二也沒有教育經費出口，去有意義的使用教育預算。
 +
===二、建議：===
 +
#中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配
 +
。<br/>中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為：64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為：35.46%
 +
#縣市間教育經費增量分配，採以下兩原則，權重各佔 50%：
 +
##自有財源增量權數：自有財源減少者，計為 0 ，其餘依自我財源增量對「有增量縣市之自有財源增量總數」比重。
 +
##教育規模權重：依國小班×1.6、國中班×2、高中班×2.5計算。
 +
##深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，
 +
達到學前教育免抽籤的公共化水準。

2020年5月15日 (五) 06:00的修訂版本

2020.5.15

109年教育經費

一、提要

發現事實：

  1. 以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2
    R2=0.9949，(台北市除外)。
  2. 我國最後一個教育實支約符合法定分配數的年度是 106 年(2017)，法定分配數是 5849 億，實支值為 5816.5 億。
  3. 自107 年(2018)，法定分配數就高於實支數值 138 億以上，而且越差越大。究其原因有二：
    1. 缺少有效需求，高國中小量體在縮小，單位成本也無法顯著提高；年金改革有效抑制住教育人員退撫支出不合理

的膨脹。

    1. 中央與地方分配教育支出增量時，未依彼此自有財源的增量比重分配。縣市端一沒有「新增的財力」去增加教育

支出，二也沒有教育經費出口，去有意義的使用教育預算。

二、建議：

  1. 中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配

。
中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034
地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514
中央教育經費增量分配比率為：64.54%
地方教育經費增量分配比率為：35.46%

  1. 縣市間教育經費增量分配，採以下兩原則，權重各佔 50%：
    1. 自有財源增量權數：自有財源減少者，計為 0 ，其餘依自我財源增量對「有增量縣市之自有財源增量總數」比重。
    2. 教育規模權重：依國小班×1.6、國中班×2、高中班×2.5計算。
    3. 深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，

達到學前教育免抽籤的公共化水準。

取自「http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=與曾燦金局長討論&oldid=6480」