海星培力/論述與實踐/左右之上：修訂版本之間的差異

2020年7月16日 (四) 17:05的修訂版本

什麼是左，什麼是右

左 vs. 右

政府失靈 vs. 市場失靈

應然的角度

一、常用判準

1. 共識：眾人之事由相關之眾人一起想出怎麼相處是「應然」。
2. 存在：持這種立場的人假定「不應然」的東西會消滅，天地中有一種存在，自然會消滅自作孽的存在。凡存在者必有道理，只是即將存在者將更有道理。土話「人賤必有天收」。
3. 無知之幕：在不知道誰會是受益者與受害者的前提下制定規則或規劃。如分蛋糕時，劃分者後選。
4. 功利主義：為大多數人創造最大幸福的選項即是「應然」(其問題，請參考《正義，一場思辨之旅》)

二、幾條天理

1. 資產就是包袱，包袱就是資產。(得失相兼，福禍相倚)
2. 凡存在的必有道理，只是即將存的將更有道理。
3. 眾人之事，權責相符則成，權責不符則敗。
4. 老天爺給人兩份的才能，也不會給人兩倍的時間。
5. 人的本性是拮抗的。

三、公有地的悲歌

又叫公地悲劇，假設一個牧羊人在公有牧場上放牧：牧羊人應該極大化他的牧場，並且儘可能的增加他的羊群。而每增加一頭羊，皆會帶來正面與負面的影響：

• 正面：牧羊人可以從增加的羊隻上獲得所有的利潤
• 負面：牧場的承載力因為額外增加的羊隻有所耗損

然而，關鍵在於這兩者的代價並非平等：牧羊人獲得所有的利益，但是資源的虧損卻是轉嫁到所有牧羊人的身上。因此，就理性觀點考量，每一位牧羊人勢必會衡量如此的效用，進而增加一頭頭的羊隻。但是當所有的牧羊人皆做出如此的結論，並且無限制的放牧時，牧場負載力的耗損將是必然的後果。於是每一個個體依照理性反應所做出的決定將會相同，畢竟獲得的利益將永遠大於利益的耗損。而無限制的放牧所導致的損失便是外部性的一個例子。

由於這樣的個體行為是可預見的，並且將持續發生，因此Hardin稱之為「悲劇」：「持續進行，永無休止的悲劇」。從這個的假設出發，可以發現追求自我利益的行動並不會促進公共利益。

一些公有資源類似這個例子，如空氣、海洋、河流、魚群、國家公園、廣告甚至是停車收費器。此外，當地球資源成為所有人類的公地時，人口的成長會帶來災難性的影響。

公地悲劇一文還指出針對公地問題舉出潛在的管理解決方式，如：私有化、污染者付費、管制與規範等。從他原始的牧場理論出發，哈丁認為應該將公有地加以分類與規範。他反對以良心作為管理公地的規範，他認為以良心作為規範反而有利於自私的個體侵害他人的權益。

公地悲劇符合「囚犯兩難」賽局。

四、財產概分為四種

一種財貨：

1. 從消費方面的觀點上，具有「非競爭性」(或稱「非獨享性」、「共享性」、「非敵對性」)
   某甲消費了，不會減損某乙的消費。
2. 從供給方面的觀點上，具有「非排他性」。
   由大自然提供或由大我對其成員平等提供，而非由個人或小群體提供，對大我的內部成員而言，誰也沒有排除其他人利用的正當性。

公共財的效用不可分割地影響整個公眾，而不管其中任何個人是否願意消費。

在現實生活中，幾乎沒有完全的非競爭性，以及無法排他性的財貨。而大略具備這兩種特性的財貨，稱為「公共財」。例如空氣、國防、知識等。如果每一位消費者的邊際成本趨近於零，我們稱這種公財為「純公共財」。

經濟學家認為公共財應該由政府提供或者有政府干預。