討論:「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告：修訂版本之間的差異

2025年11月27日 (四) 21:02的最新修訂版本

常見模型 / 所須的支持

1. 學習者選題並準備
2. 為每位學習者安排陪伴者
3. 數位學習者組成小組，並且定期討論
4. 陪伴選題發表的準備 / 陪伴者聽取預演
5. 安排公開發表

三場國是會議探討議題與解方提案

!丁丁直接看這裡!

一、實驗教育公共性不足：從中產特權走向全民可及

過去十年，台灣實驗教育雖然展現多元創新的成果，但公共性不足的問題始終未獲改善。現行制度下，能進入自學或民辦實驗教育的學生多為具備較高社會資本與經濟能力的家庭，無論是時間投入、資訊獲取或經濟支出，都形成隱性的門檻，使弱勢與邊緣學生難以受惠。這不僅違背教育公平的初衷，也削弱了實驗教育能作為「公共教育研發基地」的社會角色。

針對此一問題，會議提出的解方提案包括：建立跨縣市的公共課程平台，目的在於實踐「平價的實驗教育」。促進非學團體與在地資源間的媒合，讓學生能跨校組課、共享課程與陪伴者資源。此機制可採「長照模式」概念設計，透過第三方支付與課程評價系統，降低開課成本、提升可近性。未來若能以政府合作為「最後一哩路」，逐步建立公共化的學習平台，將有助於讓自主學習不再侷限於特定階層。

二、辦學團體的永續挑戰：從場地困境到社會支持網絡

實驗教育團體與學校長期面臨場地難尋、租約不穩、法規受限等結構性問題，導致經營不易、師資流動率高，無法形成長期教學能量。會議中指出，這樣的「不穩定性」不僅影響辦學永續，也限制了教育創新累積經驗的可能。

鑑於此，會議中提案三種層面的解方：

1. 制度與政策層面：針對審議中的實驗學校，研擬具彈性的「例外條款」與「振興條例」，協助辦學團體能有合法場地使用。
2. 社會支持層面：強化校內共識與家長社群連結，並培育校長與教師間的協作文化。
3. 行政技術層面：提供明確的申請路徑說明與技術支援窗口，讓理念教育團體能獲得具體操作指南。

此外，「微社群」的概念亦被提出，作為串聯地方行動者、協調政策倡議與資訊整合的中介組織。透過例會化、任務分工與議題討論群組，微社群得以在制度與民間之間形成一種「運作型橋樑」，推動公共議題持續發酵。

三、審議制度的侷限與支持型轉向：建立主動治理的新模式

現行審議制度過度偏重「准駁」功能，缺乏協助與支持的角色，導致行政人力疲乏、案量超載、專業性不足等問題。特別是在「非學校型態教育」中，申請個案日增，部分屬高關懷學生，使得審議委員陷於輔導與評鑑角色混淆的窘境。

各場會議共同指出，實驗教育的審議機制應由「被動審核」轉向「主動治理」。具體提案如下：

1. 建立支持性審議機制：審議會除審核申請外，亦應發揮輔導、連結資源、協助辦學的功能。
2. 倡議修法與縣市試辦：將支持性審議納入條例修正方向，並尋找願意試辦的縣市先行實驗。
3. 跨專業支持系統：結合法律、心理諮輔等專業資源，形成陪伴性審議網絡，取代傳統科層輔導。

這樣的改善構想，將使審議會從「教育監理單位」轉變為「教育創新平台」，不再只是管制者，而是共創者。

四、強化學習者支持體系：陪伴型教育者與多層支持網絡

會議中多次強調，實驗教育的核心不在課程，而在具備引導與協助探索的「陪伴型學習者」。教育現場亟需具備陪伴能力與反思素養的教育者，而現行師資培育體系與行政支持尚無法滿足此需求。 建議方向包括：

1. 建立陪伴型教育者培力機制：透過工作坊與共同備課社群，培養跨領域陪伴者人才。
2. 引入法扶與長照式模式：以社會服務體系的邏輯重新設計教育支持，形成一種長期且具韌性的陪伴網絡。
3. 政策層面推動補助試辦：可先以「條補助要點」形式啟動，測試陪伴制度與自主學習資源配置的實際效益。

五、組織與社群的基礎建設：微社群與NGO Hub的形成

在第三場會議中，與會者進一步提出「微社群」與「NGO Hub」的概念。此一倡議試圖回應長期以來實驗教育行動分散、缺乏集體發聲的困境。微社群被定位為跨議題、跨縣市的行動節點，其任務包括： 協助實驗團體合法使用公立學校場地；

1. 建立承辦人與審議委員交流的實務平台；
2. 定期舉辦地方論壇與工作坊，深化公共論述；
3. 以台灣為資訊中心，形成實驗教育全台連結網絡。

此一構想不僅是組織策略，更是期盼以為社群溫養制度創新的能量。透過「社群例會」與「任務導向協作」，微社群可望在公部門與民間之間形成中介支持系統，使政策倡議具有延續性。

討論紀錄整理