與曾燦金局長討論：修訂版本之間的差異
出自福留子孫
（→二、建議：） |
|||
| 第 2 行： | 第 2 行： | ||
==109年教育經費== | ==109年教育經費== | ||
===一、提要=== | ===一、提要=== | ||
| − | ====發現事實： | + | <div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/地方政府規模與教育支出關係圖.png' width='525.5' height='300'/></div> |
| + | '''發現事實：''' | ||
#以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×10<sup>8</sup>＋10<sup>6</sup>×X＋30.471×X<sup>2</sup><br/>R<sup>2</sup>=0.9949，(台北市除外)。 | #以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×10<sup>8</sup>＋10<sup>6</sup>×X＋30.471×X<sup>2</sup><br/>R<sup>2</sup>=0.9949，(台北市除外)。 | ||
#我國最後一個教育實支約符合法定分配數的年度是 106 年(2017)，法定分配數是 5849 億，實支值為 5816.5 億。 | #我國最後一個教育實支約符合法定分配數的年度是 106 年(2017)，法定分配數是 5849 億，實支值為 5816.5 億。 | ||
| 第 10 行： | 第 11 行： | ||
===二、建議：=== | ===二、建議：=== | ||
| − | |||
#中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為：64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為：35.46% | #中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為：64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為：35.46% | ||
#縣市間教育經費增量分配，採以下兩原則，權重各佔 50%： | #縣市間教育經費增量分配，採以下兩原則，權重各佔 50%： | ||
2020年5月15日 (五) 06:28的修訂版本
2020.5.15
109年教育經費
一、提要
發現事實：
- 以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2
R2=0.9949，(台北市除外)。 - 我國最後一個教育實支約符合法定分配數的年度是 106 年(2017)，法定分配數是 5849 億，實支值為 5816.5 億。
- 自107 年(2018)，法定分配數就高於實支數值 138 億以上，而且越差越大。究其原因有二：
- 缺少有效需求，高國中小量體在縮小，單位成本也無法顯著提高；年金改革有效抑制住教育人員退撫支出不合理的膨脹。
- 中央與地方分配教育支出增量時，未依彼此自有財源的增量比重分配。縣市端一沒有「新增的財力」去增加教育支出，二也沒有教育經費出口，去有意義的使用教育預算。
二、建議：
- 中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。
中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034
地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514
中央教育經費增量分配比率為：64.54%
地方教育經費增量分配比率為：35.46% - 縣市間教育經費增量分配，採以下兩原則，權重各佔 50%：
- 自有財源增量權數：自有財源減少者，計為 0 ，其餘依自我財源增量對「有增量縣市之自有財源增量總數」比重。
- 教育規模權重：依國小班×1.6、國中班×2、高中班×2.5計算。
- 深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。
