台灣教育財政(基隆場)

1. 本日連結：http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣教育財政(基隆場)
2. 來交朋友的
3. 希望能倡議基隆朋友願意用十年來建立「基隆提升教育品質領航平台」
   • 長期深耕，做好累積
   • 平台化：共享資源、社群、媒合平台、對抗折舊、小量補注
4. 我不在基隆還沒有伙伴友人共同努力時，就任意議論基隆

第一部分：量的分析

全國教育經費大勢

右圖是民國 95~114 年，政府年收入與教育經費之間的變化：

1. 我國法律對政府編列教育預算定有下限，只能編更高，不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例，此比例在民國 100 年是 21.5% ，目前是 23% 。
2. 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
3. 歲入淨額不含舉債收入，教育經費沒有要舉債辦教育。
4. 由於這種制度設計，只要政府收入增加(不管支出是不是也增加)，教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
5. 最上方為政府歲入，唯一的凹陷是 2008 金融海嘯，除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆， 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
6. 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ，教育經費長期而言年增 228 億，每 4.4 年要增加約 1000 億，如果以現在的增幅，每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
7. 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億，二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
8. 行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。

由於政府歲入逐年升高，過去 20 年間，教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑：

1. 12年國教
2. 降低每班學生人數
3. 增加每班教師編制
4. 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
5. 充裕水電
6. 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
7. 為國中小學生每班教室裝冷氣
8. 新冠肺炎疫情期間，買了大量的平板電腦
9. 不排富，定額補助私立大學生與高中生學費
10. 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

此時推動學前教育公共化，公校導入自主學習，正是時機：

1. 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
2. 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助，各縣市負擔公共學前教育的基本部分，其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為：「中央政府得設立中央教育發展基金，應專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為：

1. 中央的財源可以支持地方的教育需求。
2. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算，使跨年規畫容易落實。
3. 可以管理公庫財源，也可以管理非公庫財源。
4. 每年教育經費法定下限得以滿足。
5. 運用經費時不必急於每年用光，撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

基金別預算是潮流須走的方向，卻被誤用

1. 跨年度調度，不會例行性地破碎花掉。滾存幾年，一次上馬個大政策。
2. 搭配教育經費保障比例。
3. 可以同時管「官民」經費。長期有利於台灣走向「開放政府」(常民政治)。
4. 第一線執行端有有效運用的誘因。學校分基金：這在高中和大學效果不錯。

誤用：

1. 結餘繳庫不滾存。
2. 把不相干的教育預算包進來。

對策：

1. 與教育部聯手，並依法訂定基隆市的自治條例。
2. 釐清各級相關單位的「權責」。眾人之事權責相符則成，權責不符則敗。
3. 聯手市長，與財主部門溝通。

基隆近三年的收入與教育支出

	總收入	舉債	淨收入	補助收入	自有財源	教育支出	教支/自財
106年	19,782,530,510	2,665,540,996	17,116,989,514	7,893,675,114	9,223,314,400	4,500,134,108	48.79%
107年
108年