發展教育社群/全民國防:修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到: 導覽搜尋
當日論壇紀錄
第 63 行: 第 63 行:
 
基礎的防護知識,可以多講一些實作的防護知識,還有防空洞或避難基地的使用路線和方式之類的。另外就是師資,我自己認為由於不是所有老師都是國防或軍事專業出身,這可能也是因此會有種在討論公民議題,而非聚焦討論國防議題的感覺。同時希望可以更直面當前國防體系的缺失,因為台灣的國防系統雖然沒有抖音上講那麼爛,但是也仍舊有很多需要我們一起去監督改善的地方。
 
基礎的防護知識,可以多講一些實作的防護知識,還有防空洞或避難基地的使用路線和方式之類的。另外就是師資,我自己認為由於不是所有老師都是國防或軍事專業出身,這可能也是因此會有種在討論公民議題,而非聚焦討論國防議題的感覺。同時希望可以更直面當前國防體系的缺失,因為台灣的國防系統雖然沒有抖音上講那麼爛,但是也仍舊有很多需要我們一起去監督改善的地方。
 
</td></tr>
 
</td></tr>
<tr><td colspan='2'>討論紀錄:丁丁組</td></tr>
+
<tr><td colspan='2'>討論紀錄:丁丁組(參與者:丁志仁、盧綺馨、郭芷君、王麗淑)</td></tr>
 
<tr><td colspan='2'>
 
<tr><td colspan='2'>
參與者:丁志仁、盧綺馨、郭芷君、王麗淑
 
 
郭芷君:覺得很有趣,感覺是可行的因為電確實是很重要的問題。但經費的部分真的可以直接從政府那邊嗎?要投入這樣的開發,是可以由民間向特定廠商購買? 還是必須經過台電?抑或是政府整合,上下相互合作。
 
郭芷君:覺得很有趣,感覺是可行的因為電確實是很重要的問題。但經費的部分真的可以直接從政府那邊嗎?要投入這樣的開發,是可以由民間向特定廠商購買? 還是必須經過台電?抑或是政府整合,上下相互合作。
 
王麗淑:原來有這麼多事法規有規定,但缺在練習。這個議題其實很生硬但又重要,困惑在真的有辦法實行嗎?
 
王麗淑:原來有這麼多事法規有規定,但缺在練習。這個議題其實很生硬但又重要,困惑在真的有辦法實行嗎?

2023年12月1日 (五) 14:27的修訂版本


議題描述

  1. 分享從五月到現在累積的成果
  2. 分享連結了哪些單位
  3. 和黑熊學院不同的地方是?(黑熊主打做教案,那聯盟想要做的國防教育差距在哪裡?)

當日論壇紀錄

引言一:如何做好平戰結合分享人:任懷鳴(教育再公共化聯盟 全民國防小組召集人)

目前台灣針對因應戰時的社會準備,有三個法源。 一、全民防衛動員準備法:為了戰時的準備。法案裡很明確提到準備階段,要有演習。所謂動員準備分類計畫?就是根據法案,要求中央政府,有八大分類準備方案,並由八個部會準則去擬定。每個準備方案又會細分準備計畫,不管是國防、民生、交通,都要根據這個法案,有分類準備計畫。演習是依據準備方案,「得」進行演習。(「得」在法案裡的意思是,可以執行也可以不要,所以到底要不要?) 二、災害防救法:政府在進行災害防救時,要結合民防與全民防衛動員體系,所以和另外兩個法源,其實是連動並需要整合在一起的體系。在各機關都需要實施演習。 三、民防法。開宗民意就有寫,他立法的用意是平時就要做到防災救護,戰時有效支援軍事。所以他也有因應戰時的功能。民防法也有規定需要演習。民防法體系龐大,責任其實也訂得很清楚,疏散與災害防護也都有提到,但我們平常的準備,長期來說就是不落實。民防法下面有個子法:有規定災防的演習、防空演習、全民防衛動員的演習。但是問題就是,我們都沒有感覺到演習時,「民防團隊」有做到什麼。

如何辨識民防團隊?有三大類,一是政府機關,大概是從縣市政府、區公所到鄰里,都有整隊;第二是特種防務團,也就是前面提到的八大部門;第三是防護團,包括各級機關、一百人以上的學校,都要成立防護團。問題就出在,我們的防護團,所謂長年的訓練,行禮如儀。而且幾乎看不到演習。

這三部法令也都還有相關的子法,我們如何看到這些法案資料?「全民防衛動員署」的網站可以看到。裡面就有這三大類的法規系統。法規雖然多,但落實狀況如何,人民是很存疑的。

全民防衛動員準備綱領。目前可以收得到的,就是收到這三份文件。第一就是行政院層次的全民動雃防衛準備綱領;第二是分類準備計畫。另外可以在網站上找到相關部門的分類計畫,其一是教育部,其二是文化部針對新聞方面的防衛計畫。有詢問過其他部會(沒聽清楚),但是回覆這是機密,沒辦法看到。第三就是分類計畫下面還有執行計畫,也就是各地方政府,針對各部會提出的分類計畫,提出縣市層級的執行計畫,而且都有規定什麼時候要完成。並且,也要透過演習進行驗證。另外補充,經濟部有一個「物資動員業務說明」,但是簡報而非完整的計畫書。物資動員經濟準備方案,有可能就是剛剛八大類計畫裡的其中一個,又或者是與其他部會結合的分類計畫。最近全動署有推出一個新版的全民防衛手冊,包括防空避難的基地,以及相關的消防署或警政署的app,裡面有災防措施和資訊。以及各地的急救站資訊。不過這些資訊,看起來都是沒有經過演習驗證的,就像有些就醫資訊實際搜尋過並沒有找到。

https://youtu.be/k8S5vuDuhIA?si=N1tJtMf7bhEpepD1 (民安演習的效果如何,其實也讓民眾有些懷疑。)

引言二:要攻打台灣,直接攻擊台灣的電網就可以。分享人:丁志仁(教育再公共化聯盟 執行秘書)

http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣電網靭性/學校微電網 從1999年開始,因為台南的326號電塔傾斜,就發生全國大停電。去年3月3號,也因為興達電廠操作不當,導致電塔跳機。這22年來,停電的原因幾乎相同,而且停電期間,我們請邱強,寫一部關於台灣電網脆弱,以及如何因應的辦法,但22年過去了,結果還是一樣。

臺北是一個超大電網,有桃園的龍潭超高壓變電所來發電;南部則是由龍崎超高壓變電所,供給南部的電力;中部則是有個中寮超高壓開閉所,用來協調北部和南部的電力。而這幾次的大停電活動,等於是在告訴對岸,要開戰時直接把我們的電廠打壞就好,根本不必派出千顆飛彈。把電廠打壞,就很難調度水與其他資源,也會形成全台大恐慌。

如何解決這個解法,以新店烏來的福山國小為例。蘇迪樂颱風,曾經讓烏來的福山部落,陷入停電十幾天。而為了因應這些停電狀況,台電就在福山國校設立了一個微電網。包含三組太陽能光電,並且有一個配電盤,用來切換是要聯網用電還是使用獨立電網。這整套設備僅需要七百萬。從這個案例可以看到,假如我們有這種防災型的微電網,民眾就不至於陷入恐慌。建議把鋰電池改成磷酸鐵鋰電池,價格低、不會燒、壽命長,這樣對當地居民的接受度就提升。

同時,這個議題和少子化也有關。再過幾年,全台灣會有一大部分的學校,都沒有學生。那假如能在不同地區都設立微電網,將這些學校設置成地區性的微電網示範中心,以及社區型的共學中心。一舉數得。

引言三:人文國中小國防教育課程分享分享人:周樂生(宜蘭人文國中小校長)

暑假對外開放的全民國防營隊:https://www.youtube.com/watch?si=MwprQE6lxXGmzRk0&v=724msn8a5Jk&feature=youtu.be

本學期的課程,加入了手槍的部分。由於我們是從教育工作者的角度出發,所以會遇到的事情就是我們都以教育出發,而不觸碰政治、宗教等問題。但其實在一個完整的教育環境中,我們無可避免會接觸到這些問題。人文國中小由於很在意公民養成,所以我會去思考說,一個公民的責任是什麼。並且,在什麼樣的狀況下,你願意犧牲自己的權益、又或者可能會侵犯到他人的權益。

我前陣子去參加民主教育論壇,有遇到一個住在中印邊境的老師,他們那個區域經常會有印方和中方的軍隊有衝突。那麼,作為一個教育工作者,你會鼓勵小孩,以保護國家的名義上戰場?還是他們應該要保護自己,不要參與戰爭?這些是想要在等下的討論時間裡去討論的。

之前的疫情也是,我們作為公民,我們是認為只聽中央疫情指揮部的政令就好?還是我們自己也會查一堆資料,自己整理出一套因應疫情的防護程序?

就例如剛剛講演習,如果在演習與防衛過程中,如果有黑道和第五縱隊在裡面搗亂怎麼辦?我們大概只會想說,那就叫警察來處理就好;可是參與過涉及與短槍訓練就知道,黑道很多武器都是國外進口的,警察的防彈衣甚至防不住。

引言四:高中生全民國防課程分享分享者:林安恬(北一女中高三生)

全民國防概論:課本有介紹各國的國防理念與制度,包含美國、以色列新加坡。其實課本針對這些兵役制度非常詳細,但我們講課時,老師只提到是軍隊多少人、徵兵制還是募兵制之類的。那這些其實有點可惜,因為希望可以增加多一點和台灣的連結。

國際情勢與國家安全:有提到傳統與非傳統威脅。也有提到國際情勢和國家安全的議題,但案例都是少子化之類的,其實和公民課的內容差不多;但針對項國防洩密案,反而提到的不多。反而要了解這些訊息,我自己是額外看報導者的專題才會了解。

覺得整個國防課,雖然涵蓋內容廣,但其實很沒有焦點,也並沒有增加我們對台灣國防制度的信任感,甚至覺得很像抖音上講的,台灣的國防很爛、打不過中國之類的。

有提到台灣海洋的戰略價值,但是像我去聽黑熊的課,就會提到台灣海峽之於世界是一個重要的交通樞紐與貿易路線。那其實這就一定程度的破解了所謂「中國封鎖台灣海峽我們就完蛋」的這種謠言,因為中國做了這件事根本無法和全世界,以及第一島鏈的國家交代。光是提供這些資訊,其實就能做到一定程度的闢謠,以及了解台灣國防的優勢以及增加信心。

打靶課很歡樂,很像在打漆彈。但我們並沒有因為這堂課,就覺得打靶訓練對我們有什麼幫助。

戰爭史:像鄭成功復台和乙未戰爭的故事,都只是在塑造民族英雄;而非讓我們重新去思考這些戰爭讓我們學到什麼?例如從諾曼第登陸日,我們可以分析說搶灘和陸戰的難處,那就也一定程度會去思考「中國一登陸台灣島我們就完蛋」這種事。老師的分享,對加強台灣國防沒什麼幫助,他講的觀點是說西方國家逼迫俄羅斯去攻打烏克蘭;但其實俄烏戰爭可以提到非常多,包含資訊戰之類的。

對國防課的未來期許:國防課的目的是希望我們對於國防體系除了更了解以外,也能增強信心。但是實際並沒有打成這個效果。除了對國際議題有很多與戰爭無關的話題與觀點以外,而且對國際戰爭與台海情勢也沒有闢謠的功能。有一個很重要的是了解自己在戰爭與民防的角色,因為現在大家都覺得國防離自己很遠。但資訊戰已經讓我們知道這件事並不遠。

基礎的防護知識,可以多講一些實作的防護知識,還有防空洞或避難基地的使用路線和方式之類的。另外就是師資,我自己認為由於不是所有老師都是國防或軍事專業出身,這可能也是因此會有種在討論公民議題,而非聚焦討論國防議題的感覺。同時希望可以更直面當前國防體系的缺失,因為台灣的國防系統雖然沒有抖音上講那麼爛,但是也仍舊有很多需要我們一起去監督改善的地方。

討論紀錄:丁丁組(參與者:丁志仁、盧綺馨、郭芷君、王麗淑)

郭芷君:覺得很有趣,感覺是可行的因為電確實是很重要的問題。但經費的部分真的可以直接從政府那邊嗎?要投入這樣的開發,是可以由民間向特定廠商購買? 還是必須經過台電?抑或是政府整合,上下相互合作。 王麗淑:原來有這麼多事法規有規定,但缺在練習。這個議題其實很生硬但又重要,困惑在真的有辦法實行嗎? 丁丁回覆: 經費不是問題,福山國小微電網才七百萬。對教育部來說根本不是問題,教育經費一年有七千多億,只須用其中的 1.3% ,就足夠在一千五百所學校建立微電網。 如果我們真的這樣做了,習近平去炸掉台灣三個電力樞鈕,就沒有意義了。 俄烏戰爭,俄羅斯首先攻擊的就是烏克蘭的電網。台灣的電網遠比烏克蘭電網脆弱太多。 因為台灣人要電費便宜,電網就會串成大網,方便調度。二十二年前就發生過類似的事件,也請危機專家提供建議,然而二十二年後還是發生一樣的事情,電網靭性並沒有要改善。到底為什麼那麼難改變?並不是沒有辦法,主要是經濟考量。因為電網現在這樣電費最便宜的。所有要變動電網的做法一碰到經濟效益因素就全部讓路,改不動。 建立微電網是比較可行的方案,經濟上也不是太困難。 國中小全面裝冷氣,而且學校也都已經有了太陽能板,學校裝太陽能板的原因是冷氣電費貴。只要再新增儲能設施、修改配電盤、以材油發電機備援,微電網的硬體就做完了。 教育部長找學校試辦可能會受到家長和居民抗議,因鋰電池容易燒起來較危險,所以改用磷酸鐵鋁才會有說服力。 一戰二戰收音機對協調人民的戰時生活很重要,但現在大家家裡已經沒有收音機了,戰爭如果真的發生了,沒電、沒水,也沒有收音機傳播政府訊息,造成的恐慌很大。 目前學校的配電盤只服務一種電力模式,即從大電網汲取電力。修改成微電網之後應該改成兩種用途:平常可以跟大的電網相連,萬一大的電網被轟炸斷電了,也可以獨立對自己的校區供電。如果能再搭配一些柴油發電機更好,因為陰天可能沒有太陽能。功能重要在於,通訊不會中斷,和可以有水。 盧綺馨:微電網跟有供水的關聯? 丁丁回覆:: 九二一之前學校是有深水井,但現在因為自來水普及,這些深水井都封存不使用。但有深水井,人也提不上來那些水,要靠抽水馬達,沒有微電網,停電時馬達不會動。 要改善大的電網沒有機會,為什麼只有南北兩大電網,中間用超高壓開閉器連結?因為這漾最經濟,最有效益,迴路中每一個發電廠的電都可以調度來供每一個用戶,電價也會最便宜。而學校微電網在福山國小中已經驗證過可行,這件事是本小利多,就算打爛台灣電網三大樞鈕,各地還是有電、有水、有糧食,這樣習近平沒有理由打了,戰爭就不會發生。 維持一個學校微電網,最大的開支是在人員,但如果把它變課程,結合物理課、化學課,學生可以學儲能設備,老師變最天然的維運人員。學校也因為少子化,有許多空餘教室,建築也是現成的,毋須額外營建。 盧綺馨: 感覺有可行性,但大部分的人對於戰時的生活景況難以想像。 均優論壇結束後,我們在高雄有和家長對體制外教育工作者辦了一個備戰避難的工作坊,後續還會進行一連串工作坊。像黑熊和多數關心民防的 NGO ,大多課程是為成人設計的。大家目前很難想像有水有電,學校微電網這個方法對於緊急避難幫助非常大,但一般人太陌生了。 郭芷君:期待這件事可以開始發生,不論是對於大選還是未來局勢都是蠻重要的事,尤其台灣這麼多學校,完全可以協助到周邊的社區和居民,而且學校很容易變成大家共同避難的地方。 王麗淑:要怎麼讓大家能夠意識到這件事,覺得很困難。感覺一部分可以從社大。主流學校如果接近選舉就會說不能偏頗立場等考量。「手機沒電」是一個很好的切入點。