發展教育社群/學前教育公共化

引言一：丁志仁

一、以法國作為我國推動學前教育公共化的參照國

究其理由如下：

1. 租稅負擔率約為 20% ，高出我國不算太多。
2. 公共學前教育的比例極高，正是我國效法與追求的目標。
3. 公共托育是家庭政策的一部分，與婦女勞動參與、家庭工資連結，並有強烈的輿論支持和合法地位。
4. 「家庭政策基金」(caisse familiale)持續支持法國公共托育發展。
5. 學前教育的從業人員較為多元。

二、我國學前教育公共化長程推動路徑

		非營 利幼 兒園	① ←	準公共 私立 幼兒園	② ←	未加盟 準公共 私幼
公立 幼兒園								高端 私幼

重要原則

1. 維持多元的幼兒教育生態。
2. 尊重人民對不同幼兒園樣態的選擇。
3. 尊重業者的經營選擇，如高端價高的私幼，可以服務較高所得的家庭。
4. 公幼維持既有規模或微幅成長。

誘導流動

①準公共私立幼兒園逐步向非營利幼兒園流動：

1. 改善勞動條件，並推動勞動合作，承攬非營利幼兒園。
2. 強化非營利幼兒園的政府協助，增加其招生優勢。
3. 鼓勵現有私幼轉型為非營利幼兒園。
4. 正常化非營利幼兒園的視導工作，並比肩對私幼的視導工作。

②未加盟準公共之私幼，向非營利幼兒園或準公共幼兒園流動：

1. 家長有補助，創造私幼的相對招生優勢
2. 教師的勞動條件差異，促使人才向非營利幼兒園流動

三、調整主要服務人員的身份、勞動條件、來源

推動非營利幼兒園進行如下改革：

1. 推動教保服務人員為教保師(educarer)。
2. 改善教保師的勞動條件：月薪 4 萬，外加勞保、健保、勞退暨一個月工作獎金。國庫每年再分擔教保師的退撫準備金 30 萬(不含個人提存的準備金 7.5 萬)。
3. 建立教保師的能力認證學分表，以及檢定標準。
4. 同時承認教保師「培育學程」、「教育自造者培力」(自我培力)、以及混搭前兩者的混合模式等共三種培力模式。
5. 浥注補助經費，以其在未來十年內，建立起能支撐公共化學前教育的教保師隊伍。
6. 鼓勵取得教保師資格者加入「勞動合作社」，以「勞動合作社」為聚合平台，伺機成立法人，承攬非營利幼兒園。
7. 修法提供地方政府直營非營利幼兒園的法源，由公教的園長，帶領教保師經營非營利幼兒園，雙方走的是勞基法下的關係。

四、籌備各縣市非營利幼兒園用地討論

1. 在每一縣市找一個以上合作的 NGO 團體，可以是教師團體、可以是家長團體、可以是社區大學、可以是幼兒園、可以是民代辦公室或服務處。
2. 培力合作團體成員：
   • 舉辦客廳會之方法與要領。
   • 調研該縣市非營利幼兒園用地之潛在可能性(含訪問該縣市幼兒教育科)
   • 調研該縣市教育決算與歲入決算。
   • 調研可行的學前教育視導模式。
   • 建立以幼兒家長為主體的社運力量。

五、建構幼教視導體系

1. 建立雲端資料庫及其運作規則，以為神經中樞。
2. 融入「開放政府」精神，讓民間與家長充分揭露現場資訊，陽光直接照入服務現場。
3. 讓家長互助平台化。
4. 視導採「結果論」之精神，直接觀察兒童所受之處遇。減少「程序論」之精神，也減少程序要求。
5. 視導個案化，由專案視導人力結合民間志工人力，共同組成視導小組，在共同的公益規準之下，與園方商議個別的視導方案。

六、民代意見初探

1. 咸認學前教育公共化很重要，應該加以推動，解除民眾之痛苦。
2. 但在推動方法上則大致分成兩派：
   • 一派認為國教直接向下延伸，政府可以大力介入。
   • 另一派則認為我們應該尊重民間經營私立幼兒園之權利，會更支持政府用津貼的方式介入。

七、建立以幼兒家長或準家長為主力的推動社群

1. 今年「均優學習論壇」後，辦理 20 場(未含金馬)「學前教育公共化參見全國同胞座談」
2. 趁今年「均優學習論壇」及其籌備期間「招兵買馬」。
3. 今年縣市選舉中開始辦「客廳會」
4. 此後每季三場以上的客廳直至總統大選
5. 讓「學前教育公共化」成為總統大選的首要議題，與「居住正義」等議題並列。

政府收入與教育經費成長的長期趨勢

右圖是民國 95~113 年，政府年收入與教育經費之間的變化：

1. 我國法律對政府編列教育預算定有下限，只能編更高，不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例，此比例在民國 100 年是 21.5% ，目前是 23% 。
2. 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
3. 歲入淨額不含舉債收入，教育經費沒有要舉債辦教育。
4. 由於這種制度設計，只要政府收入增加(不管支出是不是也增加)，教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
5. 最上方為政府歲入，唯一的凹陷是 2008 金融海嘯，除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆， 111 年增為 3.69 兆十九年間增加 18400 億。
6. 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ，教育經費長期而言年增 194 億，每 5.16 年要增加約 1000 億。
7. 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億，十九年後的民國 113 年是 7703 億。增加了 3684 億。
8. 行政院一般教育補助一直維持在每年 500 億(均貧富)。

但在2018年，其實已編不出足夠的教育支出去達成法定下限，所以：

1. 教育部所屬的教育經費，實支真的如帳面上增加。
2. 地方政府所屬的教育經費是帳面上增加。

由於政府歲入逐年升高，過去 19 年間，教育經費法定下限每 5.16 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑：

1. 12年國教
2. 降低每班學生人數
3. 增加每班教師編制
4. 網路與資訊建設，及水電
5. 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
6. 充裕水電
7. 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
8. 為國中小學生每班教室裝冷氣
9. 新冠肺炎疫情期間，買了大量的平板電腦
10. 不排富，定額補助私立大學生與高中生學費
11. 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

但在2018年，其實已編不出足夠的教育支出去達成法定下限，此時推動學前教育公共化，公校導入自主學習，正是時機：

1. 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
2. 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助，各縣市負擔公共學前教育的基本部分，其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為：「中央政府得設立中央教育發展基金，應專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為：

1. 中央的財源可以支持地方的教育需求。
2. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算，使跨年規畫容易落實。
3. 可以管理公庫財源，也可以管理非公庫財源。
4. 每年教育經費法定下限得以滿足。
5. 運用經費時不必急於每年用光，撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

學前教育公共化需要多少錢？

以五歲最高，五歲的學前教育公共化約為 180 億，越往下越遞減， 0~5 歲全部公共化，約在 800 億以內。

目前政府花在學前教育的錢已經超過這個數字。

引言二：Caron

今天要引言的部分是學前教育現況與台灣家長擁有的優勢。 目前現況分為兩大類，公幼和私幼，大約是三比七左右。全台目前有許多鄉鎮幼歸公所管，而非教育局管理。所以學校派任的園長是公所派任，而且沒有退場機制，直接做到退休。公教人員、教保員、臨時人員、約聘僱，後兩者很明顯都是靠關係。那由於法源不一樣，所以職場待遇也不一樣。甚至出現外行領導內行等問題。尤其園長如果不是本科系畢業，就很容易出現這個狀況。 職場霸凌或歧視的狀況，還有外行領導內行的問題

私幼分成三種。非營利由政府把關。

私又分為三種，非營利、準公共、一般 把關控管財務支出， 準公共兩種是有符合公共的概念，有名的連鎖私幼，做很好的四又收費很高，連鎖斯又品質堪憂 不太會注重教學品質和要求。並且師資沒有檢核機制，這十年來的變化會從20000到30000左右，現在會從25000起跳，那如果是高端一點的私幼可能可以到四萬。那在薪資沒有什麼保障的狀況下，師資品質就比較難管理，也就會出現我們看到的不當照顧或傷害到小孩。 互助式教保服務：比較常在偏鄉出現。

學前教育問題： 一國多制：園長是公務人員而非教育專業；幼幼班是有斷層的，因為很多學校是最近才開幼幼班。托嬰中心頂多收到兩歲，三歲以上就叫你自己找幼兒園或自己帶。 同工不同酬：不同型態公幼私幼，薪資差距大。 超收：由於公幼員額有限，私幼學費又太貴，家長只能自己帶。又或者私幼有超收的問題，安全性很難有好的掌控 準公共＝偽公共：五原則。平等取得、國庫負擔，(1.平等取得 2.公益規準 3.國庫負擔 4.公開透明 5.權責相符 )目前只有非營利有符合公共化的五原則。但準公共他們得到政府補助後，政府也沒有把關。他們是為了得到補助或增加學生來源，而去申請成準公共，但他並不會因為收了補助，就因此增加現場老師的收入，而是有其他名目作帳。 學校不至於被收掉，收了準公共的補助，老師卻沒有合理的薪水，低薪或超收問題 非營利設置飽和：非營利設班數在目前台灣已差不多飽和，換句話說已經不會像前兩年開非營利幼兒園這麼頻繁了。由於已經飽和，不賺錢地區需要的學前教育服務，就沒有人去處理，會是個很大的問題。

走向非營利，準公共化才可以退場，非營利才真的符合原則。

家長的優勢:家長心態大部分都希望孩子只要快樂、開心就好；：家長可以串連 在老師的角度來說，教學其實是要進步和改善的，除了開心就好，符合心目中的學前教育需要串連改變環境 利用網絡組織，平時跟政黨或是跟有力的人士協助自己的需求和期望 有兩個部分。利用網絡組織，平時和政黨和有力人士，去協助把自己的需求跟政府去做要求。例如我們就可以找小歐盟等小黨，來協助跟執政黨和大黨施壓，成為其中一個政見。 微社群：精進自己對於養育和教育的概念。讓自己在育兒過程中不會那麼累。目前在育兒過程中，沒有教家長怎麼養小孩並同時調整自己的身心。那微社群的出現，其實也是讓政府知道，當前家長關心的育兒問題有哪些。

引言三：閔柏陵

我們期待的學前教育。 我們在做的是家內零體罰、家內平等對話與自主學習的推動。 今天會先從兩年前的倡議案例來談。大家有聽過「台北市公園盪鞦韆三分鐘計時器」的新聞嗎？就是小孩上去盪三分鐘的鞦韆就要下來。那我們覺得這個措施不太洽當，所以我們找了一百個小朋友，訪問他們怎麼看待市政府推出的這個措施。我挑選七個小孩，四歲到十歲的回應。四歲小孩說，我會去問他可以換我了嗎？七歲回覆說，我會去跟他溝通、我可以自己決定呀。六歲小孩說，（沒記到） 九歲：用計時器只是在教服從，不會學到分享。十歲小孩說，會一直玩就代表盪鞦韆不夠，想一直玩，所以要解決的問題是盪鞦韆不夠，而不是用計時器來解決。 一百個小朋友的說法整理完後發出去，迴響非常大，直到有人說：「這種話不可能是小朋友說的」；還出現「大人怎麼看這件事」的回應，包含覺得小孩講話很成熟、應該是找寫手寫的、不相信是小孩的意見。 透過這些說法，我們看到： 一、不相信小孩會講這些話=>這是造假（那我們有真的了解小孩嗎？還是一昧把他們幼體化？造成對小孩的偏見？）此種偏見，是不是也會影響到我們對小孩的教育。 我們對小孩的了解足夠嗎？我們的政府有嗎？他們對幼兒發展有專業知識嗎？足以讓他們訂定合適的政策嗎？

德國學前教育現場。我舉德國的例子不是德國特別好，而且這個比對不只是從書上抄下來，而是問在德國擔任幼兒園園長得朋友。在跟園長討論的過程中，有注意到以下三點： 一、對兒童人權的落實非常在乎。自主參與：以小孩的意願為主（表演節目、吃飯）小孩可以決定要不要參加節慶表演，不參加也不會怎麼樣；不能免強小孩換尿布、吃東西。台灣朋友想幫小孩離吃飯的椅子推進一點，直接出手幫忙，結果小孩很生氣，一問之下才知道，是因為對方是陌生的大人，要幫忙的話要先詢問對方。 二、政府、教育機構與家長三方合作：不是把照顧外包，所以政府不能隨意要求教育機構延長托育時間。因為從業人員需要休息；並且延長時間也是剝奪家長與小孩相處的時間。既然要做這件事，勞動方面也要注意，家長的勞動工時如何控制在不會盲目加班，可以回家陪小孩。並且「喂藥」也是交由父母處理。小孩生病時，父母甚至可以請照護假，且不會扣薪水。由於這個學費是政府出的⋯⋯ 三、對於幼兒要在這個階段學什麼，是有共識的。五歲之前不能拿筆，換句話說不會強硬的教他知識，也不會一昧強調「害怕輸在起跑點」的問題。而是練習跟人相處、遇到衝突時怎麼辦等。只有上小學前一年，稍微有個上課的樣子，包含認識自己的名字，但不會有學科。有非常多遊戲的時間，課程也很有彈性，不會一定要照著課表。小孩在幼兒園裡玩得開心是最重要的。如果小孩玩得很髒，老師會跟家長說：「恭喜你今天得到一個玩得髒兮兮的小孩」，家長也不會反感。甚至，如果課程排的叫緊湊，家長會跟學校反應，這樣小孩玩遊戲的時間夠不夠。甚至還有森林幼兒園，是沒有主要教室的。把森林當作遊戲的場域。

我還是要強調，我不是說德國做的絕對好，而是我們有可以參考的地方， 我認為有以下幾點事台灣學前教育可以改進的： 一、教育人員專業提升：和家長一同合作，而不是因為害怕把他們都拒之門外。 二、教育機構改變：不能用管理的方式來看待小孩。例如廚房阿姨跟老師反應有很多剩菜，讓老師轉頭要求小孩不可以挑食。那這就只是用管理的方式來跟小孩相處。老師不要直接強迫小孩，而是可以跟家長回饋。對小孩的生活教育，採用對小孩最好的準則並執行。 三、家長觀念改變：對教育的專業並堅定執行，政府扮演很重要的角色。不能因為家長的期待，

政府還可以做什麼： 一、尊重並結合民間專業：各縣市都有家庭專業中心，我們去研究發現他們的課程其實都有些落後。民間團體反而有比較再提升教育觀念和專業。政府可以多跟民間單位合作。 二、資源分配的正義：要考量不同家庭的社經地位與需求，而不是僅有少部分家庭受惠。

引言四：黃婉茹

凝聚親職社群，和親子共學促進會一路以來做的是滿接近的，所以會分享我們的觀察。 我是台東區親子共學團的領隊，我的小孩從學齡前共學團後畢業後，他們進入暖暖蛇共學團，我的身份也是教師。 要凝聚家長，就必須談到，家長們的心態是什麼、大家有什麼擔心？ 凝聚再一起有很多形式，可以分享在不同面向上的名句做法。如何讓大家理解⋯⋯

在成為全職媽媽前，我是職業婦女。再生第一個小孩前，我周圍的同事都去雙語幼兒園，同事也都推薦我去，說這樣小孩長大後才跟得上別人。我那時候都不知道公共化這件事，也不覺得私幼有什麼不對。爸媽想為小孩選一間好學校，這個心態很正常。 在這個社會，爸爸媽媽的角色，時常面臨拉扯。一方面我們在思考要用什麼資源給小孩；另一方面，決定用這些資源時，也會有一些拉扯。

台灣社會現在充滿學習焦慮，雖然說教育很努力改革，譬如升學主義。雖然現在實行多元入學，但我們還是很常聽到小孩因為成績不如預期、不如別人，導致他在學校受到不同待遇；或者他為了成績而犧牲自己的其他興趣。

另一個是菁英主義：這個社會大家普遍對於成功的定義，還滿單一的，大家希望孩子優秀，希望他有決策權，而非多元價值。大家都認同這個社會僅有少部分人能獲得成功，並且他們也能決定大部分的事。所以家長就會希望把小孩培養成優秀的人，包括讓小孩去學各種東西。在菁英主義掛帥下，資本主義就更能進入教育體系。例如我們為了要把小孩培養得很成功，我就需要花很多錢來投資小孩。為了要有很多錢來栽培小孩，我就需要賺更多的錢，反而犧牲我陪伴和跟小孩相處的時間。 資本主義的影響，爸媽要送孩子去理想的狀態，需要投入很多金錢。變成爸媽要更努力賺錢來符合這個期待，如果培養不起來就需要花更多時間賺更多的錢，許多時間沒辦法陪伴孩子，反而鼓勵經濟往上，但孩子的教育真的有變健康嗎？不見得。

第四個個人主義，許多時候我們在做的決定是希望我們的小孩很好，但我們沒有考量其他的孩子好不好。或者更近一步，沒有像我擁有這種選擇的孩子，該怎麼辦？如果我們只看到自己的小孩好不好，公共化就很難推進。那這又回到前面，因為公共化很難推動，所以我們只能把資源都放在培養自己小孩，導致我又回到賺更多錢、無法陪小孩的循環。

某候選人的政見是，普設安親班讓小孩七點再回家，配合爸媽的下班時間。但我們要想，我們該做的是延長在教育機構的時間，還是我們要改善的是爸媽得勞動環境，增加親子相處的時間。

我們無法掌握小孩，導致我們很緊張，這其實是我們對兒童發展的不認識，因此面對小孩時就是充滿焦慮的。這時候呢，台灣整體社會，又充滿著一種「厭童」的文化：覺得小孩的聲音很吵、行為不文明，導致很多公共場合不讓小孩參與；而這也會影響家長看待孩子、以及為小孩做的教育決定。尤其這種時候，如果我們又用威權教育的那一套方式，我們就只是把小孩當自己的附屬品。 如果爸媽只是想讓小孩符合社會規範，那自主學習就很難發生，小孩看不到自己的獨特性；同時，親子關係也會惡化。 此外，如果父母只著重 改變成什麼樣的行動，可以改變社會的氛圍，而不是讓大家一直陷在情緒當中。

我們最早是0-5歲的親子共學團，同時我們也讓⋯⋯

不停地擔心孩子夠不夠好，是整個社會的學習焦慮。

補助托育津貼，送去私幼補助非常多的時候，會影響爸媽決定。或是總統候選人，希望普設安親班或課後輔導班，符合父母下班時間。

這兩種政策取向會影響人民決定，是社會中的拉扯。

小孩端，孩子是未經過社會化的，在無法如我們預期的池後好僅漲，那個僅張是缺罰而同發展的認知，沒有教育來告訴我們小孩在城障階段會是什麼樣子。這格在台灣教育是缺乏的，所有會接觸到孩子的都需要知道，不然容易充滿焦慮。 家裡如果有一方需要陪著孩子體制外得學習，有可能需要更多時間在孩子身上，為了讓家庭收入不太受到影響，就多了「合作社」等（綠部分）。讓媽媽也一些收入，同時鼓勵台灣中小企業被看見。法律上做調整或許也有用，才走向歐巴桑聯盟，改變親子教育面臨的困境。凝聚的歷程大概是這樣，一開始是爸媽進到這個社群，每個人看到自己的需求有連結。有人能一起討論是很重要的，是一種夥伴關係的開始。

這個擔憂裡頭有什麼社會脈絡導致我這樣想，是見樹又見林的過程，我看到紹整體社會如何影響一群爸媽，如果想法上有鬆動，我的理念會不會有所驗證，新的行動去實驗去對待孩子，」某程度也創造了改革，讓他們更有餘裕和空間，在互相交流中也成為互助的機會，接著就成了凝聚的平台。當我在行動的時候就是一種平台了，我們在行動之上一起交流一起看到什麼。

當一個社群要凝聚一定某程度在共同的目標下會看到每個人的不同，可以互補也可以合作，但一定也有衝突，但學習開始合作社群才會壯大。因為在衝突中會互相驗證彼此的價值觀是什麼，什麼價值觀可以共同努力。這個衝突在社群中是種養分，對於一個社群的長期經營很重要。

學齡前的親子廾穴是爸媽互相思辨，怎麼樣讓孩子培養出自主學習的能力。接著陪孩子學習自主學習。月多元的角色可以涵納更多家長進來。如果我們凝聚做法有很多種，家長可以在裡頭找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，

凝聚方法有很多種，就可以讓不同類型的家長可以在裡面找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，小民參政歐巴桑的成立，就是因為我們發現參政權應是平等的，而不是把聲音都留給有權力的人。我們凝聚了不一樣的人，例如有些媽媽在街頭宣講很害羞，那他就負責做周邊紀念品；或是其他媽媽也會去做街頭宣講。