發展教育社群/設計更好的實驗教育工作者培力：修訂版本之間的差異

2023年12月22日 (五) 17:36的修訂版本

議題描述

• 三條原則：
  1. 凡存在的必有道理，只是即將存在的將更有道理
  2. 不是誰的錯，是系統和人性本來就有這樣、那樣的毛病，如「穀倉效應」
  3. 努力去朝向更好的方向改，但改不動就不要改
• 政大執行「實驗教育工作者培力計畫」目前已走到第六屆，第七屆培力明年執行，現在開始籌備。而大家都有意願設計更好的實驗教育工作者培力。為此。大家決定在 2024.1.6 的 11:00~17:00 邀集導師、行政、學員、跨界學員一起來進行實體討論，會有簡短的引言與 OST 活動。2024.1.6 的活動是實體討論，之前另外安排 2023.12.20 19:00~21:00 進行線上討論，由怡廷、丁丁、東玉、建州四個人來進行服務工作。四人的議題分工如下：
  1. 怡廷負責聚焦在「培力的人才選取與賦能的方向」：這一題很難，例如須要探討「培力賦能到底是要增益台灣教育高度？還是要增益臺灣實驗教育高度？」，「我們到底是要靠挑選，提供更多資源給已經有資源的人？還是陪伴相對沒有資源的人成長？」希望有更多導師能參加這一組的討論。
  2. 丁丁負責探討「怎麼為社群建立更多有效的自我支撐」：這其間也會涉及如何在「科層」與「工作圈」兩者模式之間求取平衡點。
  3. 東玉則負責蒐集大家對整體培力應該「增加哪些新元素」的建議，當然在增加新元素的同時，必得對原有的課程進行「減法」或增加更多彈性，不然新元素根本擠不進固有的培力框架中，所以如何對既有的課程進行減法，也屬於這個議題的探討範圍。
  4. 建州則負責蒐集除「人才方向」、「社群自我支撐」、「培力元素增減」之外，更多的關鍵提問，以免探討方向受到限制。

鄭同僚老師開場引言

1. 一個體制運作一段時間，不能理所當然就認為他是完美的。
2. 實驗教育者培力計畫是公共機制，既然使用公共資源當然歡迎討論，看看有哪裡能做得更好。
3. 今天是進入課發會前，兩次的焦點團體，第一次是今天；第二次是2024/1/6。請大家用更開闊的角度，來看看我們實驗教育工作者計畫進入第七期，可以怎麼樣更好。
4. 所有的討論，如果有共識，還是會經由計畫裡的課發會確認，才會成為我們第七屆的要素。

各組討論紀錄

第一組：人才選取與培力方向

Tiff重點整理：

1. 現在學員的狀態：對權威的緊張感降低，生命共同體意識提升
2. 疫情、戰爭、生成式 AI 的出現應該影響課程設計
3. 錄取的學員社經背景較相似
4. 提供的可能性，包含地點、時間，會限制一定的人
5. 行銷的手法
6. 增加許多身心靈需求，教育的多元性有提高，可能有與疫情、戰爭有關
7. 學員之間的學習比課程收穫更大，會找到同好
8. 計畫像是Hub，讓大家往適合自己的方向前進
9. 高職五專較少
10. 若只是為了自己孩子而報名的家長須降低錄取比例
11. 聽起來計畫會更希望實驗教育的概念與實踐落實到各面向

唐爸：教育方向除了邁向自由，也需要思考平等性，例如面向弱勢生等

主要討論計畫的定位。包含： 老師的角度：選什麼樣的人、每一屆看下來是否有轉變 學員的角度：當初報名的期待。認爲這樣的期待是否需要改變？觀察到的實驗教育趨勢，與計畫選取學員的關聯？

唐爸：最早就開始參與。就如怡廷所說，相當程度內，很受計畫主持人的精神與風格影響。很重視自主學習、很多元，不是只特別鍾愛那一種實驗教育流派。所以在面談、決定哪些報名者比較適合，其實是很重要的指標，包含：是否有自由開放的心靈、對教育的熱誠。丁丁也是個很重要的提醒，他很重視公平正義與對弱勢的關照。尤其我們又得到公部門的補助，所以我們會留意到來參加到的學員，對弱勢的關懷。另外當然也會注意到比例，來的學員背景：體制內老師、實驗教育老師、機構、家長⋯⋯根據我們的經驗，體制內老師他後來熱情參與的狀況、家長參與的狀況，這也有在後面幾屆有做些調整。因為我帶的是生命課，所以學員們都很信任我。到第六屆的時候，學員和權威之間的緊張感，明顯少了很多。以第六屆來說，他們對關係與社群的重視，提升很多。讓我感受到五年以來世代的變化。這些都是我們在第七屆會考量的元素。包括我們這兩屆，對社群的意識，相當程度受疫情、戰爭和平等大議題的影響。
疫情、生成式 AI 的影響，命運共同體的意識出現，此種心理的改變也應該影響課程設計

筱薇：我是在第四屆和佳仁老師一起加入的。我當時觀察到，來的學員的社會經濟地位，相似度很高。所以我這屆有做一堂課，讓大家了解我們其實是來自相似度高的同溫層。有看到之前老師的資料、課程計畫、訪問的影片，讓我有這樣的假設，因此我才設計了這堂課。另一個就是我們行銷的方案，我很在意我們學員是不是都來自台北、而且因為我們都只在台北上課⋯⋯我平常的服務場域是社福，那社工人員在六日是最忙的，但是我們的課程大部分都是在六日，所以社工背景的人員比較難來上課。
針對剛剛講的徵人的方向，我們導師們都有先討論。一到六屆都有實習生來ipower，所以他們也反映到說，想看到什麼。他的reflection比較是針對課程與班級的管理、比較實務性的管理。另一種也很多的課程是身心靈的課程，幾乎每一屆我都有導生提出要上身心靈的課程。所以看到大家的多元性，不是教授科目的多元性，而是老師自身增能的多元性。那這就回應剛剛唐爸講的跟疫情、戰爭等大環境有關的議題，在環境中浸潤後，而提出身心靈的需求。

佳仁：這幾屆看起來，學員之間的學習比課程收穫更大，感覺大家在各自的場域孤軍奮戰，而因此在這裡找到同好，這可能也是為什麼療癒性課程增加的關係。雖然多樣性可以再增加，但實驗教育這個概念可能本身就會篩選掉一些來報名的人。這個計畫比較像是個入口，可以把大家傳送到某個地方。也因此不會限定在某一門某一派，但是告訴參與者一張地圖，看他要往哪裡。

唐爸： 觀察過去六屆，多元的學員互動、協力創造的內在改變，不少於老師的課程，這是此計畫很精彩也很神奇的地方

詹老師：
如果要比較聚焦與有可行性，可以聚焦在：

1. 行銷管道：可以更多元化，過往倚賴官網、FB、歷屆學員人脈，因此會產生特定對象。若要多元，要羅列出更多合適管道。
2. 篩選過程標準的考量：每位參與選才的老師都有自己對於良好教育人才的標準，因此已經有相當的多元性，但同時也有一些共識，因此有沒有過於重視哪些指標，讓人才偏向特定特質，可以嘗試羅列。

趙五： 目前六屆比較偏國中小、高中的教育工作者，有沒有機會看到高職、五專的老師。

詹老師：覺得這和剛剛講的行銷宣傳管道有關。大家列舉出不同管道，讓我們可以照顧到不同族群，也讓學員背景更佳均衡。我們之前有的架構是體制內老師、實驗教育包含機構團體個人以及家長等。我是滿希望學校的老師，跟我們實驗教育等等，所謂的體制內體制外都有。因為對體制內老師的參與而言，我個人還是滿希望，實驗教育的精神可以往體制內擴散的。

唐爸：從這屆的經驗很受鼓舞。第六屆有不少體制內老師，透過他們了解108課綱雖然也是改革，但是體制內學生的壓力仍舊非常大。那這些體制內老師都是有一定理想跟改革熱誠的，如何鼓舞他們，把更多實驗教育的精神帶到體制內，我們可以多留意有沒有這樣的體制內老師來參加。

筱薇：未來教育的補助也會針對職人達人，那我們行銷的管道也可以擴散到產業工會或是業界社群，這樣有些以職業教育為出發點的獨立教育工作者，可能也未有興趣加入。

怡廷：覺得行銷管道很重要，不過如果該管道本身比較少接觸到實驗教育，可能也需要花些力氣鋪陳和說明，讓這樣的概念可以到高職或五專，或者是不同職業類別的講師身上。

詹老師：也許第一個小小的結論，就是我們在會後請暐嵐他們，做點小統計，把歷屆的學員背景，就像剛剛聊天室已經有人在補充誰是職業學校等等。可以請工作人員針對學員背景做統計。

暐嵐：有部分統計，可以分享一下。我這邊講的是實際錄取的。大概公校老師佔三分之一、家長學生佔三分之一、廣義的教育工作者包括非學/補習班佔三分之一。小學中學比例不確定，但盡量每一屆都有。職校的問題主要是他們報名來參加就非常少，四屆是最多有職校學員的，（約四名）我猜可能跟Tiff講的，其實對於公校職校而言，得知實驗教育的本身就不多，而且還需要理解計畫後來參加，對他們來說就有一定門檻。

佳仁： 職校會來是因為招生數目少，所以要轉型的需要

詹老師：小建議就是也許以後可以增加職校與NGO的宣傳訊息管道。因為剛剛聽起來不太有NGO管道的人。建議家長來參與的動機，如果不是要來推展實驗教育、沒有想發展相關的事業，建議我們降低家長的錄取比例。如果只是為了自己的孩子來參加，那應該推薦其他管道給他。我們應該是把計畫留給想投入實驗教育工作事業的人。

暐嵐：家長的現況，以目前錄取的狀況，一種是她已經在共學團；一種是明確表達未來會辦機構或共學團。當然我們無法完全掌握他有沒有去執行，但我們在面試的當下就是相信他。所以如果他只是申請個人自學，那他的錄取次序就比較後面。

筱薇：現在有教育為主、資源充沛的NGO，其實他們陸續都有人來。但是需要資源也需要培力的小型NGO，他們礙於服務場域的關係，就像我前面說的，六日比較難上課。所以未來是不是可以有哪些方法調整課程時間，或是用遠距、實體混合的方式上課？這些我們可以討論看看。

鳥巢：我想要和大家聊聊計畫定位為何，但我只能在這裡看文字紀錄，所以可以的話讓我用文字參與討論。
沒問題，我會幫你轉達，也會分享螢幕。感謝❤️ 鳥巢麻煩你把想法打下來，我幫你轉達

鳥巢：這個計畫的定位是否是改造台灣教育的種子師資呢？甚至是改造台灣社會的種子？或是說小一點，民主教育的培力師資？一個好好對待人，鬆綁結構性壓迫的師資種子？若以上皆否，那是捨麼？ 鳥巢打完和我說一下這段打完了

詹老師：不太懂鳥巢的意思，可以再轉譯嗎？

鳥巢：這個計畫有沒有核心目標？

唐爸： 實驗教育三法定義很寬，這麼寬的定義下如何定義計畫內容？這是很好的問題。

詹老師： 我覺得其實鳥巢猜的都對，基本上從我的觀點來看，是想要做人性復育，回到學習、教育、人性的本質。同時為教育界埋下教育創新的種子，帶領台灣教育走向優質、符合人性、有益生態與永續。

怡廷： 蠻認同詹老師所分享的，看到鳥巢的問題，立即想到的核心目標是以人為本的教育，另外在聽完大家的分享後，覺得有一個蠻明確的共識

唐爸： 未來的野心可能要更大一點，包含教育的本質、對人的尊重，不能只在小圈子做實驗，需要思考擴大影響。

大柯： 如果要擴大影響力，都會牽扯到資源的投入，如何擴大資源與影響力，誠致談的是連結正面的力量一起打群架，例如支持新進老師活下來的方法論，又或者是薩提爾。已經有的教育體系，可否做一個梳理，並作為共享，讓大家來修課，大家有的資源串在一起去上課。

鳥巢：如果核心思想是以人為本的教育，那是否能寫進課程核心中？因為一切作法的根源都應該是人本位。

怡廷：剛剛有個感覺：好像都在等老師回應，我們想要培力怎樣的人？但是我們也可以回到自己，對於實驗教育的發展、你參與過的經驗，你會希望⋯⋯

大柯：確實老師們是掌握資源的人。如果我是掌握資源的人，我對實工有個期待：先養成一個全人，再養成一個教育家（我會->我們會），才會成為一個實驗教育家（走未來教育）。人本本來就存在，但為何我們現在會叫他實驗教育，是否是因為工業化讓人本不復在，所以要實驗？就像我們討論了很多教育本質的事，那我們為什麼要稱他為實驗教育呢？對於台灣來說，不曉得北歐、美國，他們有些教育的方法和形態已經先行了，我們有些比較像在抄他們的落地在台灣。那這件事是有意識的嗎？成為一個人以後，看見的未來，十年二十年後會是什麼。有些可能是更古不變的，例如經典閱讀之類的，那這些是一個「人」該具備的；還是一個「教育家」該具備的？還是一個面向未來的「實驗教育家」該具備的？ 具體要達到什麼目標？實驗是指實驗什麼？

鳥巢：培力成一個會好好對待人的人、教育工作者、社會運動者。

大柯： 成為一個全人本身就是好好對待人，要懂得與社群合作。這個是單純成為一個「全人」，要做的事。
鳥巢：👍

怡廷：剛剛有個小小的疑惑，我剛進實驗教育單位時，覺得如果每個人都是實驗教育家該有多好。都願意傾聽、找出彼此的需要、調整狀態。但如果到那個程度，我們還需要「教育工作者」嗎？就他還會是一個工作型態嗎？⋯⋯所以我看到的計畫，就是一部分是為了要培養「全人」，但另一部分就是如何用教育的思維⋯⋯另一個我也疑惑的是，這幾年我們有看到滿多學員離開教育現場，那對我們來說他就不再做教育了嗎？譬如說他在銀行工作，那他在整個工作場域裡，有落實實驗教育的思維，那這樣我們就沒有培育一個教育者嗎？我覺得不是。上次在TFT有聽到，他們培養的是一個「社會領導人（不確定？）」，並讓他們在離開學校後在各領域持續發揮影響力，那這樣也是成功的。如何去定義實驗教育工作者培育計畫是否成功，影響力評估條件的面相應該要更多元。

大柯：回應剛剛Tiff的發言。全人：把自己做好；教育者：引導他人；實驗教育者：預測部分未來，並以此不斷調整。如果這是一個實驗教育工作者⋯⋯好好的活著。信念的發展，都可以在千錘百鍊終不斷成長。但這只是互動而已。他如果要成為教育家，他有這樣的思維：他在某個領域可以是資深學習者、在另一個領域是資淺學習者。所以，他如何用這樣的思維引導眼前的生命？通才還是專才？還是要通又要專？那這樣在哲學上是不是比較接近博雅教育。 如何定義工作本身？情感的報酬？金錢上的報酬？ 「可以預測未來」，具體一點說，我們可能很多都寫⋯⋯如何運用資訊來好好溝通？不斷迭代增能的。

鳥巢詢問：大柯說「通才還是專才？還是要通又要專？」的脈絡和意思？我文字看不懂
（鳥巢煎熬的詢問）啥呀ＸＤ 大柯：如果最後要預測未來，需要有一些相信，以及需要不斷迭代與實踐，這些來自於他的通＆專，把核心概念整合，或是在特定領域專精到一個程度。 什麼都碰，在什麼都碰的過程中找到，例如我找到DISD，榮格的測驗。在市場上有很多應用坊事。當我發現他這些背後是通的，那我就很興奮，原來這些都是相互有關聯的。

段落---------- 怡廷：剛剛在談中南部時，有個疑惑。我知道中心有辦各種理念、在不同地區的師培。所以我想知道這樣師培的成效。就是我們是否有需要再增加不同縣市實驗教育師培的計畫？

大柯：上了師培計畫以後，上了KIST的師培。我覺得相對於東部，我們開始照顧南部，是不是就會需要照顧東部、南投？兩週一次的聚會，對我這個東部人來說是可以接受的，願意花兩到三小時。

嵐： NGO 與老師上班時間常常會錯開，會難以安排。整體學員的建立，很依賴大家一次次上課、正式與非正式的交流。那我覺得實體見面得時間少了，我們可能就會減少學員教交流的密集程度。

唐爸：想接力回應的議題，學員都來自濁水溪以北。濁水溪以南的學員很少。南部也許很需要。這點建議1/6的時候提出來討論。因為南北部的朋友要兼顧很不容易，但無論如何都要討論看看。就像故宮也有南院。

筱薇：針對行銷的議題想再補充⋯⋯喔摸沒記到⋯⋯

詹老師：我覺得線上說明會，比較困難就是時間空間的問題。線上互動比較適合像說明會，但是文化與氛圍的醞釀，或是價值觀的醞釀，可能還是要有實體互動。某一種共同⋯⋯要創造一種制度，在時間上，例如班級進來後有分組。另外就是了解一下是否大部分NGO都在六日工作？這可以做為我們課程調整的參考。可以考慮部分課程移師到南部，但是這對北部的同學來說也不容易，所以又回到我剛剛說的，分組的問題。我一時沒有想到好的解決方式，但這是很重要的問題。

怡廷：回應一下，我現在離開師培後，去ｎｇｏ工作。我觀察到現在愈來愈多ｎｇｏ在徵教育人員，那他們不一定有教育專業，所以這可以是一個管道供我們參考一下。之前有次在上同儕諮商時，我們是請美國的講師，他沒辦法跟我們連線，然後所以預錄影片。我們那個小組約個實體聚會，一起看影片和討論。所以也許可以參考南部縣市有實體聚會的社群，可以同步觀看老師上課並且討論？

第二組：怎麼為社群建立更多有效的自我支撐

第三組：整體培力應該「增加哪些新元素」以及相應的「減少哪些既有元素」

第四組：其他關鍵提問/(or人才方向、社群自我支撐、培力元素增減/議題大亂鬥)