檢視發展教育社群/學前教育公共化的原始碼

[[分類:發展教育社群]]
==引言一：丁志仁==
===2020.07.07與潘部長對學前教育公共化的主要結論與建議：===
{{:學前教育公共化推動建議}}
===政府收入與教育經費成長的長期趨勢===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===學前教育公共化需要多少錢？===
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/PreschoolEducation2.svg' width=600 height=272 /></div>

以五歲最高，五歲的學前教育公共化約為 180 億，越往下越遞減， 0~5 歲全部公共化，約在 800 億以內。

目前政府花在學前教育的錢已經超過這個數字。
<br/><br/><br/><br/><br/><br/>

===為什麼？===

==引言二：Caron==
今天要引言的部分是學前教育現況與台灣家長擁有的優勢。
目前現況分為兩大類，公幼和私幼，大約是三比七左右。全台目前有許多鄉鎮幼歸公所管，而非教育局管理。所以學校派任的園長是公所派任，而且沒有退場機制，直接做到退休。公教人員、教保員、臨時人員、約聘僱，後兩者很明顯都是靠關係。那由於法源不一樣，所以職場待遇也不一樣。甚至出現外行領導內行等問題。尤其園長如果不是本科系畢業，就很容易出現這個狀況。
職場霸凌或歧視的狀況，還有外行領導內行的問題

私幼分成三種。非營利由政府把關。

私又分為三種，非營利、準公共、一般
把關控管財務支出，
準公共兩種是有符合公共的概念，有名的連鎖私幼，做很好的四又收費很高，連鎖斯又品質堪憂
不太會注重教學品質和要求。並且師資沒有檢核機制，這十年來的變化會從20000到30000左右，現在會從25000起跳，那如果是高端一點的私幼可能可以到四萬。那在薪資沒有什麼保障的狀況下，師資品質就比較難管理，也就會出現我們看到的不當照顧或傷害到小孩。
互助式教保服務：比較常在偏鄉出現。

學前教育問題：
一國多制：園長是公務人員而非教育專業；幼幼班是有斷層的，因為很多學校是最近才開幼幼班。托嬰中心頂多收到兩歲，三歲以上就叫你自己找幼兒園或自己帶。
同工不同酬：不同型態公幼私幼，薪資差距大。
超收：由於公幼員額有限，私幼學費又太貴，家長只能自己帶。又或者私幼有超收的問題，安全性很難有好的掌控
準公共＝偽公共：五原則。平等取得、國庫負擔，(1.平等取得 2.公益規準 3.國庫負擔 4.公開透明 5.權責相符 )目前只有非營利有符合公共化的五原則。但準公共他們得到政府補助後，政府也沒有把關。他們是為了得到補助或增加學生來源，而去申請成準公共，但他並不會因為收了補助，就因此增加現場老師的收入，而是有其他名目作帳。
學校不至於被收掉，收了準公共的補助，老師卻沒有合理的薪水，低薪或超收問題
非營利設置飽和：非營利設班數在目前台灣已差不多飽和，換句話說已經不會像前兩年開非營利幼兒園這麼頻繁了。由於已經飽和，不賺錢地區需要的學前教育服務，就沒有人去處理，會是個很大的問題。

走向非營利，準公共化才可以退場，非營利才真的符合原則。

家長的優勢:家長心態大部分都希望孩子只要快樂、開心就好；：家長可以串連
在老師的角度來說，教學其實是要進步和改善的，除了開心就好，符合心目中的學前教育需要串連改變環境
利用網絡組織，平時跟政黨或是跟有力的人士協助自己的需求和期望
有兩個部分。利用網絡組織，平時和政黨和有力人士，去協助把自己的需求跟政府去做要求。例如我們就可以找小歐盟等小黨，來協助跟執政黨和大黨施壓，成為其中一個政見。
微社群：精進自己對於養育和教育的概念。讓自己在育兒過程中不會那麼累。目前在育兒過程中，沒有教家長怎麼養小孩並同時調整自己的身心。那微社群的出現，其實也是讓政府知道，當前家長關心的育兒問題有哪些。
==引言三：閔柏陵==
我們期待的學前教育。
我們在做的是家內零體罰、家內平等對話與自主學習的推動。
今天會先從兩年前的倡議案例來談。大家有聽過「台北市公園盪鞦韆三分鐘計時器」的新聞嗎？就是小孩上去盪三分鐘的鞦韆就要下來。那我們覺得這個措施不太洽當，所以我們找了一百個小朋友，訪問他們怎麼看待市政府推出的這個措施。我挑選七個小孩，四歲到十歲的回應。四歲小孩說，我會去問他可以換我了嗎？七歲回覆說，我會去跟他溝通、我可以自己決定呀。六歲小孩說，（沒記到）
九歲：用計時器只是在教服從，不會學到分享。十歲小孩說，會一直玩就代表盪鞦韆不夠，想一直玩，所以要解決的問題是盪鞦韆不夠，而不是用計時器來解決。
一百個小朋友的說法整理完後發出去，迴響非常大，直到有人說：「這種話不可能是小朋友說的」；還出現「大人怎麼看這件事」的回應，包含覺得小孩講話很成熟、應該是找寫手寫的、不相信是小孩的意見。
透過這些說法，我們看到：
一、不相信小孩會講這些話=>這是造假（那我們有真的了解小孩嗎？還是一昧把他們幼體化？造成對小孩的偏見？）此種偏見，是不是也會影響到我們對小孩的教育。
我們對小孩的了解足夠嗎？我們的政府有嗎？他們對幼兒發展有專業知識嗎？足以讓他們訂定合適的政策嗎？

德國學前教育現場。我舉德國的例子不是德國特別好，而且這個比對不只是從書上抄下來，而是問在德國擔任幼兒園園長得朋友。在跟園長討論的過程中，有注意到以下三點：
一、對兒童人權的落實非常在乎。自主參與：以小孩的意願為主（表演節目、吃飯）小孩可以決定要不要參加節慶表演，不參加也不會怎麼樣；不能免強小孩換尿布、吃東西。台灣朋友想幫小孩離吃飯的椅子推進一點，直接出手幫忙，結果小孩很生氣，一問之下才知道，是因為對方是陌生的大人，要幫忙的話要先詢問對方。
二、政府、教育機構與家長三方合作：不是把照顧外包，所以政府不能隨意要求教育機構延長托育時間。因為從業人員需要休息；並且延長時間也是剝奪家長與小孩相處的時間。既然要做這件事，勞動方面也要注意，家長的勞動工時如何控制在不會盲目加班，可以回家陪小孩。並且「喂藥」也是交由父母處理。小孩生病時，父母甚至可以請照護假，且不會扣薪水。由於這個學費是政府出的⋯⋯
三、對於幼兒要在這個階段學什麼，是有共識的。五歲之前不能拿筆，換句話說不會強硬的教他知識，也不會一昧強調「害怕輸在起跑點」的問題。而是練習跟人相處、遇到衝突時怎麼辦等。只有上小學前一年，稍微有個上課的樣子，包含認識自己的名字，但不會有學科。有非常多遊戲的時間，課程也很有彈性，不會一定要照著課表。小孩在幼兒園裡玩得開心是最重要的。如果小孩玩得很髒，老師會跟家長說：「恭喜你今天得到一個玩得髒兮兮的小孩」，家長也不會反感。甚至，如果課程排的叫緊湊，家長會跟學校反應，這樣小孩玩遊戲的時間夠不夠。甚至還有森林幼兒園，是沒有主要教室的。把森林當作遊戲的場域。

我還是要強調，我不是說德國做的絕對好，而是我們有可以參考的地方，
我認為有以下幾點事台灣學前教育可以改進的：
一、教育人員專業提升：和家長一同合作，而不是因為害怕把他們都拒之門外。
二、教育機構改變：不能用管理的方式來看待小孩。例如廚房阿姨跟老師反應有很多剩菜，讓老師轉頭要求小孩不可以挑食。那這就只是用管理的方式來跟小孩相處。老師不要直接強迫小孩，而是可以跟家長回饋。對小孩的生活教育，採用對小孩最好的準則並執行。
三、家長觀念改變：對教育的專業並堅定執行，政府扮演很重要的角色。不能因為家長的期待，

政府還可以做什麼：
一、尊重並結合民間專業：各縣市都有家庭專業中心，我們去研究發現他們的課程其實都有些落後。民間團體反而有比較再提升教育觀念和專業。政府可以多跟民間單位合作。
二、資源分配的正義：要考量不同家庭的社經地位與需求，而不是僅有少部分家庭受惠。

==引言四：黃婉茹==
凝聚親職社群，和親子共學促進會一路以來做的是滿接近的，所以會分享我們的觀察。
我是台東區親子共學團的領隊，我的小孩從學齡前共學團後畢業後，他們進入暖暖蛇共學團，我的身份也是教師。
要凝聚家長，就必須談到，家長們的心態是什麼、大家有什麼擔心？
凝聚再一起有很多形式，可以分享在不同面向上的名句做法。如何讓大家理解⋯⋯

在成為全職媽媽前，我是職業婦女。再生第一個小孩前，我周圍的同事都去雙語幼兒園，同事也都推薦我去，說這樣小孩長大後才跟得上別人。我那時候都不知道公共化這件事，也不覺得私幼有什麼不對。爸媽想為小孩選一間好學校，這個心態很正常。
在這個社會，爸爸媽媽的角色，時常面臨拉扯。一方面我們在思考要用什麼資源給小孩；另一方面，決定用這些資源時，也會有一些拉扯。

台灣社會現在充滿學習焦慮，雖然說教育很努力改革，譬如升學主義。雖然現在實行多元入學，但我們還是很常聽到小孩因為成績不如預期、不如別人，導致他在學校受到不同待遇；或者他為了成績而犧牲自己的其他興趣。

另一個是菁英主義：這個社會大家普遍對於成功的定義，還滿單一的，大家希望孩子優秀，希望他有決策權，而非多元價值。大家都認同這個社會僅有少部分人能獲得成功，並且他們也能決定大部分的事。所以家長就會希望把小孩培養成優秀的人，包括讓小孩去學各種東西。在菁英主義掛帥下，資本主義就更能進入教育體系。例如我們為了要把小孩培養得很成功，我就需要花很多錢來投資小孩。為了要有很多錢來栽培小孩，我就需要賺更多的錢，反而犧牲我陪伴和跟小孩相處的時間。
資本主義的影響，爸媽要送孩子去理想的狀態，需要投入很多金錢。變成爸媽要更努力賺錢來符合這個期待，如果培養不起來就需要花更多時間賺更多的錢，許多時間沒辦法陪伴孩子，反而鼓勵經濟往上，但孩子的教育真的有變健康嗎？不見得。

第四個個人主義，許多時候我們在做的決定是希望我們的小孩很好，但我們沒有考量其他的孩子好不好。或者更近一步，沒有像我擁有這種選擇的孩子，該怎麼辦？如果我們只看到自己的小孩好不好，公共化就很難推進。那這又回到前面，因為公共化很難推動，所以我們只能把資源都放在培養自己小孩，導致我又回到賺更多錢、無法陪小孩的循環。

某候選人的政見是，普設安親班讓小孩七點再回家，配合爸媽的下班時間。但我們要想，我們該做的是延長在教育機構的時間，還是我們要改善的是爸媽得勞動環境，增加親子相處的時間。

我們無法掌握小孩，導致我們很緊張，這其實是我們對兒童發展的不認識，因此面對小孩時就是充滿焦慮的。這時候呢，台灣整體社會，又充滿著一種「厭童」的文化：覺得小孩的聲音很吵、行為不文明，導致很多公共場合不讓小孩參與；而這也會影響家長看待孩子、以及為小孩做的教育決定。尤其這種時候，如果我們又用威權教育的那一套方式，我們就只是把小孩當自己的附屬品。
如果爸媽只是想讓小孩符合社會規範，那自主學習就很難發生，小孩看不到自己的獨特性；同時，親子關係也會惡化。
此外，如果父母只著重
改變成什麼樣的行動，可以改變社會的氛圍，而不是讓大家一直陷在情緒當中。

我們最早是0-5歲的親子共學團，同時我們也讓⋯⋯

不停地擔心孩子夠不夠好，是整個社會的學習焦慮。

補助托育津貼，送去私幼補助非常多的時候，會影響爸媽決定。或是總統候選人，希望普設安親班或課後輔導班，符合父母下班時間。

這兩種政策取向會影響人民決定，是社會中的拉扯。

小孩端，孩子是未經過社會化的，在無法如我們預期的池後好僅漲，那個僅張是缺罰而同發展的認知，沒有教育來告訴我們小孩在城障階段會是什麼樣子。這格在台灣教育是缺乏的，所有會接觸到孩子的都需要知道，不然容易充滿焦慮。
家裡如果有一方需要陪著孩子體制外得學習，有可能需要更多時間在孩子身上，為了讓家庭收入不太受到影響，就多了「合作社」等（綠部分）。讓媽媽也一些收入，同時鼓勵台灣中小企業被看見。法律上做調整或許也有用，才走向歐巴桑聯盟，改變親子教育面臨的困境。凝聚的歷程大概是這樣，一開始是爸媽進到這個社群，每個人看到自己的需求有連結。有人能一起討論是很重要的，是一種夥伴關係的開始。

這個擔憂裡頭有什麼社會脈絡導致我這樣想，是見樹又見林的過程，我看到紹整體社會如何影響一群爸媽，如果想法上有鬆動，我的理念會不會有所驗證，新的行動去實驗去對待孩子，」某程度也創造了改革，讓他們更有餘裕和空間，在互相交流中也成為互助的機會，接著就成了凝聚的平台。當我在行動的時候就是一種平台了，我們在行動之上一起交流一起看到什麼。

當一個社群要凝聚一定某程度在共同的目標下會看到每個人的不同，可以互補也可以合作，但一定也有衝突，但學習開始合作社群才會壯大。因為在衝突中會互相驗證彼此的價值觀是什麼，什麼價值觀可以共同努力。這個衝突在社群中是種養分，對於一個社群的長期經營很重要。

學齡前的親子廾穴是爸媽互相思辨，怎麼樣讓孩子培養出自主學習的能力。接著陪孩子學習自主學習。月多元的角色可以涵納更多家長進來。如果我們凝聚做法有很多種，家長可以在裡頭找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，

凝聚方法有很多種，就可以讓不同類型的家長可以在裡面找到自己的位子。政治上的凝聚也是一種，小民參政歐巴桑的成立，就是因為我們發現參政權應是平等的，而不是把聲音都留給有權力的人。我們凝聚了不一樣的人，例如有些媽媽在街頭宣講很害羞，那他就負責做周邊紀念品；或是其他媽媽也會去做街頭宣講。