檢視與教育部鄭部長討論的原始碼

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
<p align=right>2024.07.10</p>
==關於教育經費==
===一、教育經費法定下限自然上漲===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===二、潛在的問題===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>
====(一)無法合理分配中央與地方的教育經費應分擔數====
目前分配中央與地方教育經費分擔應採行的三原則：
#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。

可持續的方案應該是：中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1<br/>教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42%<br/>增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為：64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響如右圖：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%


但主計總處堅持中央政府教育經費應分擔比例固定在總分擔數的<span style='color:red'> 46.79% </span>。

====(二)地方政府編列的教育經費，已經追不上基準委員會核定的應分擔數====
<table class=nicetable align=center>
<tr><th colspan=20>地方政府教育經費應分擔數(單位:億)</th></tr>
<tr><th>95年</th><th>96年</th><th>97年</th><th>98年</th><th>99年</th><th>100年</th><th>101年</th><th>102年</th><th>103年</th><th>104年</th><th>105年</th><th>106年</th><th>107年</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th><th>112年</th><th>113年</th><th>114年</th></tr>
<tr><th>2254</th><th>2334</th><th>2403</th><th>2456</th><th>2486</th><th>2503</th><th>2527</th><th>2565</th><th>2659</th><th>2827</th><th>2903</th><th>3106</th><th>3210</th><th>3310</th><th>3386</th><th>3476</th><th>3591</th><th>3800</th><th>4099</th><th>4447</th></tr>
</table>
<br/>
<table class=nicetable align=right style='margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'>
<tr><th>年份</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th></tr>
<tr><th style='padding:3pt'>法定下限</th><th>6215</th><th>6358</th><th>6543</th><th>6759</th></tr>
<tr><th>決算金額</th><th>6406</th><th>6785</th><th>7227</th><th>7446</th></tr>
<tr><th>地方決算</th><th>3677</th><th>3978</th><th>4361</th><th>4415</th></tr>
<tr><th>地方比重</th><th>57.40%</th><th>58.63%</th><th>60.34%</th><th>59.29%</th></tr>
<tr><th>中央比重</th><th>42.60%</th><th>41.37%</th><th>39.66%</th><th>40.71%</th></tr>
</table>
但是教育經費決算(實際執行後果)，中央政府的教育經費分擔比重，每年減 0.5% ；地方政府的教育經費分擔比重，每年增加 0.5% 。對照新增財源主要是發生在中央，此狀態不可持續。但如果地方增加的 0.5% 主要是來自行政院一般教育補助，則目前的運作又變得可以持續。

====(三)地方編列教育經費跟不上，但教育決算卻能超過法定下限的原因====
#一般教育補助編在中央，決算卻發生在地方。
#行政院特別預算中的教育支出，預算處理不計入 23% 。
#教師課稅收入 100 億/年，專用於特定項目教育支出，理論是不計入 23% 。但剝離困難，未追蹤是否依約照做。
:一般教育補助應揭露於基準委員會。

====(四)相同的支出項目，現在的單價比以前更貴====
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/台灣學生單位成本.png' width='400' height='336'/></div>
#博士生：新通過《教育部博士生獎學金補助計畫作業要點》五年要投入 41 億，維持博士生的規模。
#如右圖所示，國中小學生每年單位成本快速攀高：
#*2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
#*國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
#*2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
#*過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
#*2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2021年破 20萬/年。
#*依振鐸學會辦理機構實驗教育(2013~2021)，高國中小實施自主學習之學生單位成本，新冠疫前落在每生每年 18 萬，新冠疫後落在每生每年 20 萬，我國實在是有開始在現場大規模推廣自主學習之財務可行性，惟教師文化與教育行政制度，尚有須微調配合之處。
#*:勞基法 base 的「自主學習典範」(教師月薪 4.5 萬外加勞保健保勞退，一個月年終，師生比 1:7)，學生單位成本是 18萬/年 ，成分如下：
#*#導師：10.3萬/生．年(57%)
#*#教室折舊：0.14萬/生．年(0.8%)
#*#選修/組課：6萬/生．年(33.3%)
#*#行政支出：1.58萬/生．年(8.8%)
#*:主要是因為實施「班本課程」，再加上導師、家長、同學、合作課程共同分擔課務，使得成本下降。
#傳統教學典範下，維持相同規模的教育成本也變貴<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/傳統教學典範維持相同規模成本變貴.png' width='400' height='208'/></div>
#*右圖是研究 2018 與 2022 兩年的台灣各地方政府的教育決算。
#*迴歸曲線取二次函數相關。
#*剔除台北市之後，各縣市的教育支出呈現幾乎完美的迴歸曲線。
#* X 軸以教學人力(須多少老師教完課綱)，代表一個縣市的教育規模。
#* Y 軸是該縣市當年的決算教育支出。
#*磚紅線代表 2018 年的迴歸曲線。
#*藍色線代表 2022 年的迴歸曲線。
#*單位教學人力(政府基本的教育義務)對應的成本系統性攀高。

===三、教育基本需求應納入「自主學習支援人力」===
====(一)2023年基準委員會上提案====
<p style='font-family:標楷體;font-size:18pt;'>案由：<br/>
<span style='font-family:細明體;font-size:16pt;'>建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。</span>
<br/><span style='font-family:細明體;font-size:14pt;'>提案委員：丁志仁，謝國清</span></p>
<p style='font-family:標楷體;font-size:18pt;'>說明：</p>
#台灣公校教育當前面臨的三大危機：生成式 AI 帶來的傳統公校教育發生「價值沈沒」，新生兒縮減潮，體制外教育對「自辦義務教育」的正當性爭奪。
#教育基本需求內涵人力部分除「教學人力」、「行政人力」外新增「自主學習支援人力」 0.1C(C 指班級數)，並進行試算。
#'''列舉自主學習教學人力使用場景，初為 12 項，後增到 16 項，如：'''
##組課：老師協助同學組課(老師提供大量的陪伴、OST)。
##社團：依同學興趣與性向組織社團。
##選修：提供選修課。
##達人教學支援：開門辦教育，將鐘點費用於教學支援人員，如家長、各行業達人，來分享職涯或生涯的人生經歷。
##雙老師制度：兩位老師彼此配合，帶動學生自學、組內共學、組間互學、教師導學。
##家長參與教育事務：系統性導入家長說課、備課、參與治理學習。
##混搭三種資源：設籍學校上課、參與實驗教育、家長運用學習資源(如社教館所)支持同學學習。
##行動學習：包含學生策畫、群學、移地三元素的學習活動。
##參訪：學生參與策畫參訪。
##場域實習：讓十六歲以上在學生，進入工作職場實習或以師徒制跟隨達人實習。
##主題備課：老師決定範圍，同學決定具體報告主題，老師陪伴同學預演，並提供指導。
##補救教學：運用以上原則，用於補救教學，可運用校外人力。
##市集：規畫跨校的學習市集。
##共同觀影並討論：由小組或學習社群共同觀看影片，分析影片，並在映後舉行討論。
##編輯報紙：約定主題與時間區間，由同學共同蒐集素材，並編輯成報紙，上台發表，互相觀摩成長。
##說故事：同學先蒐集各種廣告、業配文中的故事哏，討論分析後，進行再創作，如變成微劇本。
#補助操作：
#*有縣市以部分的學校網絡試辦，錢就不用扣回去。
#*指導費用按目前的核支作業要點處理：校內講師鐘點費比照備課分享最高上限八百。
#*條件○：學校願意讓部分班級(老師願意)二到三節以上連排，可以用於：學校正課時段、週六日、課後留校時段、寒暑假，均可核結。
#*條件一：學生參與自己的學習治理，如：組課…，請參考上一段的使用場景列舉。
#*條件二：讓同學群學，最低標準為：有發表的分組討論，社團。
<p style='font-family:標楷體;font-size:18pt;'>結果：<span style='font-family:細明體;font-size:14pt;'>主計總處與國發會代表反對，因會議採共識決，所以未通過。但主席潘部長打配合：裁示「國教署對『自主學習支援人力納入教育經費基本需求』」一案，辦理委託研究，研究成果提委員會 113 年度研究小組及委員會議討論。」</p>

====(二)國教署國中小組偏遠暨創新科選定項目，在實驗教育中先行辦理(一石二鳥)====
<table class=nicetable align=center>
<tr>
<th></th>
<th>補助項目</th>
<th>補助對象</th>
<th>大致基準</th>
<th>備註</th>
</tr><tr>
<td rowspan='5'>學<br/>習<br/>資<br/>源</td>
<td>1.組課共學</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td rowspan=8>
1. 學校在現有的補助基準下外加 10%<br/>
2. 其他對象以每生每學期 1.2 萬為上限<br/>
3. 支應項目：出席費、諮詢費、鐘點費、<br/>
講座鐘點費、勞工保險費、勞工自行提撥<br/>
之退休金及代理教師或非公教人員平安保<br/>
險之保險費、印刷費、交通費、住宿費、<br/>
膳費、場地費、教材教具費、資料集費、<br/>
學生平安保險之保險費、全民健康保险補<br/>
充保險費及雜支，或其他相關必要費用。<br/>
4. 講師費提高到每節 2000 元
</td>
<td></td>
</tr><tr>
<td>2.共組同好社團</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td>3.開設適性選修課程</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td>4.專家、達/職人教學支援</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td>5.場域實習</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td rowspan='3'> 輔<br/>導<br/>資<br/>源
</td>
<td>1.聘用專業輔導人士</td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td>2.輔導師資養成/增能研習(輔導人才增能研習)<sup>(註1)</sup></td>
<td>實驗教育學校 / 機構 / 團體</td>
<td>
</td>
</tr><tr>
<td>3.特殊療育(如藝術治療)課程、活動<sup>(註2)</sup></td>
<td>學校、機構、團體、自學生</td>
<td>
</td>
</tr></table>

====()====


====()====