教育再公共化聯盟/學前教育公共化/圓桌會議:修訂版本之間的差異
出自福留子孫
(→教育再公共化聯盟學前教育政見) |
(→(三)侯友宜) |
||
(未顯示2位用戶所作出之47次版本) | |||
第 1 行: | 第 1 行: | ||
− | [[分類:教育再公共化聯盟]] | + | [[分類:教育再公共化聯盟]]__NOTOC__ |
==參與討論團體與聚會日期== | ==參與討論團體與聚會日期== | ||
− | #9/21(四)上午9:30-11: | + | #9/21(四)上午9:30-11:50 |
− | #* | + | #*地點:民權西路站小樹屋 (臺北市中山區民權西路56號3樓,香杉301房) |
− | #*參與夥伴 | + | #*參與夥伴 |
− | #** | + | #**簡瑞連:全國教保產業工會 |
− | #** | + | #**陳惠菁:全國教保產業工會 |
− | #** | + | #**林慧華:靖娟文教基金會 |
− | #** | + | #**覃玉蓉:婦女新知基金會 |
− | #** | + | #**王兆慶:彭婉如文教基金會執行長 |
− | #9/22(五) | + | #**丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書 |
− | #* | + | #**黃鈴諭:學前教育公共化協助夥伴 |
− | #*參與夥伴 | + | #**施采邑:學前教育公共化協助夥伴 |
− | #** | + | #9/22(五)上午11:00~12:20 |
+ | #*地點:兒福聯盟長安服務中心(長安西路43號7F) | ||
+ | #*參與夥伴 | ||
+ | #**李宏文:兒童福利聯盟 | ||
+ | #**丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書 | ||
#9/25(一)下午1330-1530 | #9/25(一)下午1330-1530 | ||
− | #* | + | #*地點:台中高鐵食堂 |
− | #*參與夥伴 | + | #*參與夥伴 |
− | #** | + | #**郭明旭:全國教保產業工會 |
− | #** | + | #**丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書 |
+ | #**施采邑:學前教育公共化協助夥伴 | ||
− | == | + | ==現有學前教育政見提出與評價== |
− | === | + | ===「教育再公共化聯盟」不揣冒昧,先拋磚引玉:=== |
− | + | 主要是想針對「二、學前教育公共化」與「五、推進台灣成為青年的安居社會」之中的 (五)公共托育 來交換意見, | |
− | + | #自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences,[https://www.depression.org.tw/communication/info.asp?/62.html ACE])」之學童,規劃協助方案【參考國外經驗】<br/>此點,兒童福利聯盟有執行經驗,也有蒐集國外具體作法,可找他們具體請教。 | |
− | + | #拉齊並改善幼教師的勞動條件<br/>重點應置於:準公共(偽公共/未公共)納管。準公共是私幼和政府的契約,納管是「履約保證」。而納管的重中之重是財務和會計準則,應體現「非營利精神」。還有「結果論」式的私幼評鑑,也該研議。<br/>而這個問題,可以引發幼教教師的反彈。所以這一輪討論,還沒有邀請全教總的幼教小組來參與討論。<br/>當然整體幼教人員的勞動條件,也須要改善。 | |
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | #自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences)」之學童,規劃協助方案【參考國外經驗】<br/> | + | |
− | #拉齊並改善幼教師的勞動條件<br/> | + | |
#幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系<br/>這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力,不要全部依賴大學幼教系所,也開始有「自我培力」的規畫。<br/>而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係,再透過這些同學關係,再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織,如「勞動合作社」。<br/>「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成,透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡,在當前應該具有一定的重要性。 | #幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系<br/>這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力,不要全部依賴大學幼教系所,也開始有「自我培力」的規畫。<br/>而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係,再透過這些同學關係,再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織,如「勞動合作社」。<br/>「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成,透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡,在當前應該具有一定的重要性。 | ||
#於不賺錢地區再開設三千班幼兒園<br/>在幼兒園可以賺到錢的地區,賴清德會更傾向用「教育券」的形式,提供津貼。但在不賺錢地區,私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務,就要突破種種困難,進行更多非營利幼兒園的推進,而且形式會更簡易和多元,這方面有賴政府的經費與民間的智慧。<br/>當然,有人會說這些地方人口也在外流,如雙北的金山、萬里等地,提供公共的學前教育服務,浪費資源。<br/>但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題,試想人家留下來或 U-turn 來地方創生,小孩沒有公共的學前教育服務,豈不是更難地方創生? | #於不賺錢地區再開設三千班幼兒園<br/>在幼兒園可以賺到錢的地區,賴清德會更傾向用「教育券」的形式,提供津貼。但在不賺錢地區,私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務,就要突破種種困難,進行更多非營利幼兒園的推進,而且形式會更簡易和多元,這方面有賴政府的經費與民間的智慧。<br/>當然,有人會說這些地方人口也在外流,如雙北的金山、萬里等地,提供公共的學前教育服務,浪費資源。<br/>但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題,試想人家留下來或 U-turn 來地方創生,小孩沒有公共的學前教育服務,豈不是更難地方創生? | ||
#社宅留置幼兒園設班空間<br/>社宅是政府一定會推的政策,只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫,預設值是建築單位統統「用掉」,要再向外找學前教育的場地就難了。<br/>所以最好是預設值中,內建有公共學前教育的用地,不假外求,可行性較高。但錢誰出?以後物業要怎麼管?需要討論。<br/>其實這個方向許麗娟有在推,但儘管如此,也要民間輿論與議會的持續支持,不然不易延續,更別說成為 SOP 了。 | #社宅留置幼兒園設班空間<br/>社宅是政府一定會推的政策,只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫,預設值是建築單位統統「用掉」,要再向外找學前教育的場地就難了。<br/>所以最好是預設值中,內建有公共學前教育的用地,不假外求,可行性較高。但錢誰出?以後物業要怎麼管?需要討論。<br/>其實這個方向許麗娟有在推,但儘管如此,也要民間輿論與議會的持續支持,不然不易延續,更別說成為 SOP 了。 | ||
− | #因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排,逐步推動夜間與周末托育方案<br/>這是屬於公共化學前教育,多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的,樣態就必須是「格式化」的。<br/>另外諸如:增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題,恐怕不是訴諸道德的問題,要有機制。 | + | #(不納入)因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排,逐步推動夜間與周末托育方案<br/>這是屬於公共化學前教育,多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的,樣態就必須是「格式化」的。<br/>另外諸如:增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題,恐怕不是訴諸道德的問題,要有機制。 |
− | === | + | ===評價(肯定、反對、不評論)候選人政見=== |
+ | 總統或立委候選人的學前教育政見。 | ||
+ | ====(一)賴清德==== | ||
'''目標:建立平價、優質、普及的托育體系,逐步增加幼兒園公共化比例。''' | '''目標:建立平價、優質、普及的托育體系,逐步增加幼兒園公共化比例。''' | ||
− | # | + | #〇到三歲家外送托率達到OECD國家水準 36% (不評論) |
− | # | + | #增加〇到二歲托育補助,公托補助、準公共托嬰及保母服務補助分別提升至七千元及一萬三千元 (不評論) |
− | #托育時間完整化:政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所 | + | #托育時間完整化:政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所 (支持) |
− | #保障托育及教保員薪資 | + | #保障托育及教保員薪資 (拉高準公共納管) |
− | #調降師生比 | + | #調降師生比 (要求私幼做到) |
− | #實施彈性育嬰假 | + | #實施彈性育嬰假 (不評價) |
− | #鼓勵企業增設附設園所 | + | #鼓勵企業增設附設園所 (目前已經再做了) |
− | === | + | ====(二)柯文哲==== |
− | #義務教育往下延伸一年 | + | #義務教育往下延伸一年(如未滿足前提則都不同意,李宏文也可以接受) |
− | * | + | 目前小一多是半日制,而幼稚園大班是全日制;在小一有辦法改成全日制之前,義務教育往下延伸一年會導致,另外半日是由其他私立幼兒園收托。導致整個幼兒照顧破碎化。 |
− | * | + | |
− | + | ====(三)侯友宜==== | |
− | + | #公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園,一律免月費 (不評論) | |
− | + | #育兒津貼每月領一萬元:孩子自己帶、家人帶或到私人機構,都能領 (不同意) | |
− | + | #五歲幼兒教育經費投資加倍:鼓勵但不強迫五歲幼兒入學,定額補助五歲幼兒就讀私幼,加碼再一萬,含前項共計兩萬。 | |
− | + | ||
+ | |||
+ | #育兒津貼增加到1萬元 (不同意)→吸引更多婦女留在家,但職場照顧每月薪三萬 | ||
+ | #*公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園,一律免月費;第二,孩子自己帶、家人帶或到私人機構每月領一萬元育兒津貼 | ||
+ | #*https://tw.stock.yahoo.com/news/端牛肉-侯友宜採納郭董政見提0到6歲國家養-123508097.html | ||
==教育再公共化聯盟簡介== | ==教育再公共化聯盟簡介== | ||
===大事紀=== | ===大事紀=== | ||
− | 2023. | + | :2023.01:開始聯盟籌備,徵 logo 草案 |
− | + | :*建立網站:http://gogopublic.net | |
− | + | :*確定聯盟的三大目標: | |
− | * | + | :*#改善教育的治理 |
− | * | + | :*#改善教育的內容與方法 |
− | * | + | :*#促進青年的世代團結 |
− | * | + | :*確定聯盟的政策範圍:五大訴求 |
− | * | + | :*確定聯盟的參與簡則 |
− | + | :*確定公共化五原則 | |
− | * | + | :*#平等取得原則 |
− | * | + | :*#公益規準原則 |
− | * | + | :*#國庫分擔原則 |
− | * | + | :*#權責相符原則 |
− | 2023.05.12: | + | :*#公開透明原則 |
− | *教育再公共化聯盟「成立記者會」 | + | :2023.05.12: |
− | 2023.05.27: | + | :*教育再公共化聯盟「成立記者會」 |
− | *舉辦「青年安居向前行」 | + | :2023.05.27: |
− | *#長期照護:陳正芬 | + | :*舉辦「青年安居向前行」 |
− | *#居住正義:彭揚凱 | + | :*#長期照護:陳正芬 |
− | *#尊嚴就業:林凱衡、洪敬舒 | + | :*#居住正義:彭揚凱 |
− | 2023.07.28~30: | + | :*#尊嚴就業:林凱衡、洪敬舒 |
− | *參與「2023均優學習論壇」 | + | :2023.07.28~30: |
− | *#教育再公共化聯盟:教育再公共化聯盟介紹 | + | :*參與「2023均優學習論壇」 |
− | *#教育再公共化聯盟:處處皆提案競賽的時代,青年還需要何種發聲與行動支持? | + | :*#教育再公共化聯盟:教育再公共化聯盟介紹 |
− | *#教育再公共化聯盟/全民國防小組:發展全民國防教育 | + | :*#教育再公共化聯盟:處處皆提案競賽的時代,青年還需要何種發聲與行動支持? |
− | *#教育再公共化聯盟/待定向青少年適性學習小組:等待的力量,從待定到找到青少年自己的路 | + | :*#教育再公共化聯盟/全民國防小組:發展全民國防教育 |
− | *#教育再公共化聯盟/發展實驗教育特殊學習需求學生權益倡議小組:特殊學習需求學生,在體制內外皆受協助 | + | :*#教育再公共化聯盟/待定向青少年適性學習小組:等待的力量,從待定到找到青少年自己的路 |
− | 2023.09.28: | + | :*#教育再公共化聯盟/發展實驗教育特殊學習需求學生權益倡議小組:特殊學習需求學生,在體制內外皆受協助 |
− | *教育再公共化聯盟「記者會」:全民共築教育未來 | + | :2023.09.28: |
+ | :*教育再公共化聯盟「記者會」:全民共築教育未來 | ||
===治理團體與響應團體=== | ===治理團體與響應團體=== | ||
− | + | #治理團體<br/>權責:年繳5000元,為發起團體或為發起團體同意之後續團體。團體無須為社團法人或財團法人,治理團體共同分擔募款責任與行政工作,治理團體之間書寫平等,投票權數平等。 | |
− | #中華民國振鐸學會 | + | #*中華民國振鐸學會 |
− | #iPower 培力學社 | + | #*iPower 培力學社 |
− | #宜蘭人文國中小 | + | #*宜蘭人文國中小 |
− | #Only實驗教育 | + | #*Only實驗教育 |
− | #臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會 | + | #*臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會 |
− | + | #響應團體<br/>權責:認同聯盟理念與政策主張之團體,無須為社團法人或財團法人,有提供通路、連署、提供資訊之權利與義務。 | |
− | #社區大學全國促進會 | + | #*社區大學全國促進會 |
− | + | #領域達人<br/>權責:響應團體或治理團體推荐,依治理團體通過之章則邀請,有提供通路、連署、提供資訊、撰文之權利與義務。 | |
+ | #*目前約有三十餘人,陸續增加中。 | ||
+ | |||
+ | <table class=nicetable style='font-size:smaller' align=center> | ||
+ | <tr> | ||
+ | <th width='*'>參與類別</th> | ||
+ | <th width='*'>現有團體</th> | ||
+ | <!--<th width='15%'>入盟規定</th> | ||
+ | <th width='15%'>團體身份<br/>(社團法人或財團法人)--> | ||
+ | <th width='*'>作用</th> | ||
+ | <th width='*'>費用</th> | ||
+ | </tr> | ||
+ | |||
+ | <tr> | ||
+ | <th>治理團體</th> | ||
+ | <td>1.中華民國振鐸學會<br/>2.iPower 培力學社<br/>3.宜蘭人文國中小<br/>4.Only實驗教育<br/>5.臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會</td> | ||
+ | <!--<td>為發起團體或為發起團體同意之後續團體</td> | ||
+ | <th>無須</th>--> | ||
+ | <td>1.各倡議主體的主要參與者<br/>2.參與治理聯盟</td> | ||
+ | <th>5000/年</th> | ||
+ | </tr> | ||
+ | |||
+ | <tr> | ||
+ | <th>響應團體</th> | ||
+ | <td>1.社區大學全國促進會</td> | ||
+ | <!--<td>認同聯盟理念與政策主張之團體</td> | ||
+ | <th>無須</th>--> | ||
+ | <td>1.響應部分政見<br/>2.分享通路</td> | ||
+ | <th>0</th> | ||
+ | </tr> | ||
+ | |||
+ | <tr> | ||
+ | <th>領域達人</th> | ||
+ | <td>目前約有三十餘人,陸續增加中。</td> | ||
+ | <!--<td>響應團體或治理團體推荐</td> | ||
+ | <th>無須</th>--> | ||
+ | <td>通路、參加活動、提供資訊、撰文。</td> | ||
+ | <th>0</th> | ||
+ | </tr> | ||
+ | |||
+ | </table> | ||
+ | |||
+ | ===教育再公共化聯盟的五大訴求:=== | ||
+ | :一、以適當立法因應新生兒縮減潮 | ||
+ | :二、學前教育公共化 | ||
+ | :三、自主學習公共化 | ||
+ | :四、終身學習公共化 | ||
+ | :五、推進台灣成為青年的安居社會 | ||
+ | 其中「推進台灣成為青年的安居社會」又含以下九個課題: | ||
+ | :(一)加課資本利得稅,租稅負擔率恢復到 18% | ||
+ | :(二)發展全民國防教育 | ||
+ | :(三)居住正義 | ||
+ | :(四)長輩長期照護 | ||
+ | :(五)公共托育 | ||
+ | :(六)學校教育改革 | ||
+ | :(七)終身彈性學習 | ||
+ | :(八)尊嚴就業 | ||
+ | :(九)長遠:能源的基本收入制度 | ||
+ | 目前正在游說總統與立委參選人,在政見中納入上述的訴求。 | ||
− | === | + | ===主要的倡議主體=== |
− | # | + | #各級學校導入自主學習與 0.1C |
− | # | + | #待定向青少年適性學習 |
− | # | + | #特殊學習需求學生,體制內外皆受協助 |
− | # | + | #發展全民國防教育 |
− | # | + | #青年安居向前行:居住正義、長輩長期照護、尊嚴就業 |
− | # | + | #終身彈性學習 |
− | # | + | #(公共托育) |
− | + | ||
− | + |
2023年10月11日 (三) 16:35的最新修訂版本
參與討論團體與聚會日期
- 9/21(四)上午9:30-11:50
- 地點:民權西路站小樹屋 (臺北市中山區民權西路56號3樓,香杉301房)
- 參與夥伴
- 簡瑞連:全國教保產業工會
- 陳惠菁:全國教保產業工會
- 林慧華:靖娟文教基金會
- 覃玉蓉:婦女新知基金會
- 王兆慶:彭婉如文教基金會執行長
- 丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書
- 黃鈴諭:學前教育公共化協助夥伴
- 施采邑:學前教育公共化協助夥伴
- 9/22(五)上午11:00~12:20
- 地點:兒福聯盟長安服務中心(長安西路43號7F)
- 參與夥伴
- 李宏文:兒童福利聯盟
- 丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書
- 9/25(一)下午1330-1530
- 地點:台中高鐵食堂
- 參與夥伴
- 郭明旭:全國教保產業工會
- 丁志仁:教育再公共化聯盟執行秘書
- 施采邑:學前教育公共化協助夥伴
現有學前教育政見提出與評價
「教育再公共化聯盟」不揣冒昧,先拋磚引玉:
主要是想針對「二、學前教育公共化」與「五、推進台灣成為青年的安居社會」之中的 (五)公共托育 來交換意見,
- 自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences,ACE)」之學童,規劃協助方案【參考國外經驗】
此點,兒童福利聯盟有執行經驗,也有蒐集國外具體作法,可找他們具體請教。 - 拉齊並改善幼教師的勞動條件
重點應置於:準公共(偽公共/未公共)納管。準公共是私幼和政府的契約,納管是「履約保證」。而納管的重中之重是財務和會計準則,應體現「非營利精神」。還有「結果論」式的私幼評鑑,也該研議。
而這個問題,可以引發幼教教師的反彈。所以這一輪討論,還沒有邀請全教總的幼教小組來參與討論。
當然整體幼教人員的勞動條件,也須要改善。 - 幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系
這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力,不要全部依賴大學幼教系所,也開始有「自我培力」的規畫。
而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係,再透過這些同學關係,再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織,如「勞動合作社」。
「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成,透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡,在當前應該具有一定的重要性。 - 於不賺錢地區再開設三千班幼兒園
在幼兒園可以賺到錢的地區,賴清德會更傾向用「教育券」的形式,提供津貼。但在不賺錢地區,私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務,就要突破種種困難,進行更多非營利幼兒園的推進,而且形式會更簡易和多元,這方面有賴政府的經費與民間的智慧。
當然,有人會說這些地方人口也在外流,如雙北的金山、萬里等地,提供公共的學前教育服務,浪費資源。
但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題,試想人家留下來或 U-turn 來地方創生,小孩沒有公共的學前教育服務,豈不是更難地方創生? - 社宅留置幼兒園設班空間
社宅是政府一定會推的政策,只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫,預設值是建築單位統統「用掉」,要再向外找學前教育的場地就難了。
所以最好是預設值中,內建有公共學前教育的用地,不假外求,可行性較高。但錢誰出?以後物業要怎麼管?需要討論。
其實這個方向許麗娟有在推,但儘管如此,也要民間輿論與議會的持續支持,不然不易延續,更別說成為 SOP 了。 - (不納入)因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排,逐步推動夜間與周末托育方案
這是屬於公共化學前教育,多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的,樣態就必須是「格式化」的。
另外諸如:增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題,恐怕不是訴諸道德的問題,要有機制。
評價(肯定、反對、不評論)候選人政見
總統或立委候選人的學前教育政見。
(一)賴清德
目標:建立平價、優質、普及的托育體系,逐步增加幼兒園公共化比例。
- 〇到三歲家外送托率達到OECD國家水準 36% (不評論)
- 增加〇到二歲托育補助,公托補助、準公共托嬰及保母服務補助分別提升至七千元及一萬三千元 (不評論)
- 托育時間完整化:政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所 (支持)
- 保障托育及教保員薪資 (拉高準公共納管)
- 調降師生比 (要求私幼做到)
- 實施彈性育嬰假 (不評價)
- 鼓勵企業增設附設園所 (目前已經再做了)
(二)柯文哲
- 義務教育往下延伸一年(如未滿足前提則都不同意,李宏文也可以接受)
目前小一多是半日制,而幼稚園大班是全日制;在小一有辦法改成全日制之前,義務教育往下延伸一年會導致,另外半日是由其他私立幼兒園收托。導致整個幼兒照顧破碎化。
(三)侯友宜
- 公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園,一律免月費 (不評論)
- 育兒津貼每月領一萬元:孩子自己帶、家人帶或到私人機構,都能領 (不同意)
- 五歲幼兒教育經費投資加倍:鼓勵但不強迫五歲幼兒入學,定額補助五歲幼兒就讀私幼,加碼再一萬,含前項共計兩萬。
- 育兒津貼增加到1萬元 (不同意)→吸引更多婦女留在家,但職場照顧每月薪三萬
- 公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園,一律免月費;第二,孩子自己帶、家人帶或到私人機構每月領一萬元育兒津貼
- https://tw.stock.yahoo.com/news/端牛肉-侯友宜採納郭董政見提0到6歲國家養-123508097.html
教育再公共化聯盟簡介
大事紀
- 2023.01:開始聯盟籌備,徵 logo 草案
- 建立網站:http://gogopublic.net
- 確定聯盟的三大目標:
- 改善教育的治理
- 改善教育的內容與方法
- 促進青年的世代團結
- 確定聯盟的政策範圍:五大訴求
- 確定聯盟的參與簡則
- 確定公共化五原則
- 平等取得原則
- 公益規準原則
- 國庫分擔原則
- 權責相符原則
- 公開透明原則
- 2023.05.12:
- 教育再公共化聯盟「成立記者會」
- 2023.05.27:
- 舉辦「青年安居向前行」
- 長期照護:陳正芬
- 居住正義:彭揚凱
- 尊嚴就業:林凱衡、洪敬舒
- 舉辦「青年安居向前行」
- 2023.07.28~30:
- 參與「2023均優學習論壇」
- 教育再公共化聯盟:教育再公共化聯盟介紹
- 教育再公共化聯盟:處處皆提案競賽的時代,青年還需要何種發聲與行動支持?
- 教育再公共化聯盟/全民國防小組:發展全民國防教育
- 教育再公共化聯盟/待定向青少年適性學習小組:等待的力量,從待定到找到青少年自己的路
- 教育再公共化聯盟/發展實驗教育特殊學習需求學生權益倡議小組:特殊學習需求學生,在體制內外皆受協助
- 參與「2023均優學習論壇」
- 2023.09.28:
- 教育再公共化聯盟「記者會」:全民共築教育未來
治理團體與響應團體
- 治理團體
權責:年繳5000元,為發起團體或為發起團體同意之後續團體。團體無須為社團法人或財團法人,治理團體共同分擔募款責任與行政工作,治理團體之間書寫平等,投票權數平等。- 中華民國振鐸學會
- iPower 培力學社
- 宜蘭人文國中小
- Only實驗教育
- 臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會
- 響應團體
權責:認同聯盟理念與政策主張之團體,無須為社團法人或財團法人,有提供通路、連署、提供資訊之權利與義務。- 社區大學全國促進會
- 領域達人
權責:響應團體或治理團體推荐,依治理團體通過之章則邀請,有提供通路、連署、提供資訊、撰文之權利與義務。- 目前約有三十餘人,陸續增加中。
參與類別 | 現有團體 | 作用 | 費用 |
---|---|---|---|
治理團體 | 1.中華民國振鐸學會 2.iPower 培力學社 3.宜蘭人文國中小 4.Only實驗教育 5.臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會 |
1.各倡議主體的主要參與者 2.參與治理聯盟 |
5000/年 |
響應團體 | 1.社區大學全國促進會 | 1.響應部分政見 2.分享通路 |
0 |
領域達人 | 目前約有三十餘人,陸續增加中。 | 通路、參加活動、提供資訊、撰文。 | 0 |
教育再公共化聯盟的五大訴求:
- 一、以適當立法因應新生兒縮減潮
- 二、學前教育公共化
- 三、自主學習公共化
- 四、終身學習公共化
- 五、推進台灣成為青年的安居社會
其中「推進台灣成為青年的安居社會」又含以下九個課題:
- (一)加課資本利得稅,租稅負擔率恢復到 18%
- (二)發展全民國防教育
- (三)居住正義
- (四)長輩長期照護
- (五)公共托育
- (六)學校教育改革
- (七)終身彈性學習
- (八)尊嚴就業
- (九)長遠:能源的基本收入制度
目前正在游說總統與立委參選人,在政見中納入上述的訴求。
主要的倡議主體
- 各級學校導入自主學習與 0.1C
- 待定向青少年適性學習
- 特殊學習需求學生,體制內外皆受協助
- 發展全民國防教育
- 青年安居向前行:居住正義、長輩長期照護、尊嚴就業
- 終身彈性學習
- (公共托育)