教育再公共化聯盟/學前教育公共化/圓桌會議：修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到： 導覽、 搜尋
（→‎治理團體與響應團體）
（→‎(三)侯友宜）
 
（未顯示2位用戶所作出之32次版本）
第 1 行： 第 1 行：
−
[[分類:教育再公共化聯盟]]
+
[[分類:教育再公共化聯盟]]__NOTOC__
 
==參與討論團體與聚會日期==
 
==參與討論團體與聚會日期==
−
#9/21(四)上午9:30-11:30
+
#9/21(四)上午9:30-11:50
 
#*地點：民權西路站小樹屋 (臺北市中山區民權西路56號3樓,香杉301房)
 
#*地點：民權西路站小樹屋 (臺北市中山區民權西路56號3樓,香杉301房)
 
#*參與夥伴
 
#*參與夥伴
 
#**簡瑞連：全國教保產業工會
 
#**簡瑞連：全國教保產業工會
 +
#**陳惠菁：全國教保產業工會
 
#**林慧華：靖娟文教基金會
 
#**林慧華：靖娟文教基金會
 
#**覃玉蓉：婦女新知基金會
 
#**覃玉蓉：婦女新知基金會
 
#**王兆慶：彭婉如文教基金會執行長
 
#**王兆慶：彭婉如文教基金會執行長
 
#**丁志仁：教育再公共化聯盟執行秘書
 
#**丁志仁：教育再公共化聯盟執行秘書
 +
#**黃鈴諭：學前教育公共化協助夥伴
 
#**施采邑：學前教育公共化協助夥伴
 
#**施采邑：學前教育公共化協助夥伴
−
#9/22(五)上午9:30
+
#9/22(五)上午11:00~12:20
−
#*地點：兒福聯盟長安服務中心
+
#*地點：兒福聯盟長安服務中心(長安西路43號7F)
 
#*參與夥伴
 
#*參與夥伴
 
#**李宏文：兒童福利聯盟
 
#**李宏文：兒童福利聯盟
第 22 行： 第 24 行：
 
#**施采邑：學前教育公共化協助夥伴
 
#**施采邑：學前教育公共化協助夥伴
  
−
==現有政見比較==
+
==現有學前教育政見提出與評價==
−
===教育再公共化聯盟學前教育政見===
+
===「教育再公共化聯盟」不揣冒昧，先拋磚引玉：===
−
這一次邀聚大家討論，主要是想針對「二、學前教育公共化」與「五、推進台灣成為青年的安居社會」之中的 (五)公共托育 來交換意見，看看怎麼在2024大選中推進學前教育公共化。(預算規劃詳見[[學前教育公共化]])
+
主要是想針對「二、學前教育公共化」與「五、推進台灣成為青年的安居社會」之中的 (五)公共托育 來交換意見，
−
#自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences)」之學童，規劃協助方案【參考國外經驗】<br/>這方面目前是台灣目前還比較少人做，可以參考國外經驗加以推進的項目。
+
#自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences,[https://www.depression.org.tw/communication/info.asp?/62.html ACE])」之學童，規劃協助方案【參考國外經驗】<br/>此點，兒童福利聯盟有執行經驗，也有蒐集國外具體作法，可找他們具體請教。
−
#拉齊並改善幼教師的勞動條件<br/>這是想提高幼教教保員的勞動條件，不要跟幼教教師差得這麼遠。這樣才有利於整體幼教生態系的健全發展。<br/>而這個問題，可以引發幼教教師的反彈。所以這一輪討論，還沒有邀請全教總的幼教小組來參與討論。<br/>當然拉近是一個課題，整體幼教人員的勞動條件，也須要改善。
+
#拉齊並改善幼教師的勞動條件<br/>重點應置於：準公共(偽公共/未公共)納管。準公共是私幼和政府的契約，納管是「履約保證」。而納管的重中之重是財務和會計準則，應體現「非營利精神」。還有「結果論」式的私幼評鑑，也該研議。<br/>而這個問題，可以引發幼教教師的反彈。所以這一輪討論，還沒有邀請全教總的幼教小組來參與討論。<br/>當然整體幼教人員的勞動條件，也須要改善。
 
#幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系<br/>這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力，不要全部依賴大學幼教系所，也開始有「自我培力」的規畫。<br/>而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係，再透過這些同學關係，再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織，如「勞動合作社」。<br/>「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成，透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡，在當前應該具有一定的重要性。
 
#幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系<br/>這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力，不要全部依賴大學幼教系所，也開始有「自我培力」的規畫。<br/>而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係，再透過這些同學關係，再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織，如「勞動合作社」。<br/>「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成，透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡，在當前應該具有一定的重要性。
 
#於不賺錢地區再開設三千班幼兒園<br/>在幼兒園可以賺到錢的地區，賴清德會更傾向用「教育券」的形式，提供津貼。但在不賺錢地區，私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務，就要突破種種困難，進行更多非營利幼兒園的推進，而且形式會更簡易和多元，這方面有賴政府的經費與民間的智慧。<br/>當然，有人會說這些地方人口也在外流，如雙北的金山、萬里等地，提供公共的學前教育服務，浪費資源。<br/>但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題，試想人家留下來或 U-turn 來地方創生，小孩沒有公共的學前教育服務，豈不是更難地方創生？
 
#於不賺錢地區再開設三千班幼兒園<br/>在幼兒園可以賺到錢的地區，賴清德會更傾向用「教育券」的形式，提供津貼。但在不賺錢地區，私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務，就要突破種種困難，進行更多非營利幼兒園的推進，而且形式會更簡易和多元，這方面有賴政府的經費與民間的智慧。<br/>當然，有人會說這些地方人口也在外流，如雙北的金山、萬里等地，提供公共的學前教育服務，浪費資源。<br/>但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題，試想人家留下來或 U-turn 來地方創生，小孩沒有公共的學前教育服務，豈不是更難地方創生？
 
#社宅留置幼兒園設班空間<br/>社宅是政府一定會推的政策，只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫，預設值是建築單位統統「用掉」，要再向外找學前教育的場地就難了。<br/>所以最好是預設值中，內建有公共學前教育的用地，不假外求，可行性較高。但錢誰出？以後物業要怎麼管？需要討論。<br/>其實這個方向許麗娟有在推，但儘管如此，也要民間輿論與議會的持續支持，不然不易延續，更別說成為 SOP 了。
 
#社宅留置幼兒園設班空間<br/>社宅是政府一定會推的政策，只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫，預設值是建築單位統統「用掉」，要再向外找學前教育的場地就難了。<br/>所以最好是預設值中，內建有公共學前教育的用地，不假外求，可行性較高。但錢誰出？以後物業要怎麼管？需要討論。<br/>其實這個方向許麗娟有在推，但儘管如此，也要民間輿論與議會的持續支持，不然不易延續，更別說成為 SOP 了。
−
#因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排，逐步推動夜間與周末托育方案<br/>這是屬於公共化學前教育，多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的，樣態就必須是「格式化」的。<br/>另外諸如：增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題，恐怕不是訴諸道德的問題，要有機制。
+
#(不納入)因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排，逐步推動夜間與周末托育方案<br/>這是屬於公共化學前教育，多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的，樣態就必須是「格式化」的。<br/>另外諸如：增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題，恐怕不是訴諸道德的問題，要有機制。
−
<br/>
+
−
如何評價這些政見(肯定、反對、不評論)，總統或立委候選人的學前教育政見，也會放到我們的聚會討論當中。<br/>其實只要我們這群人開始討論，就已經是在為台灣的「常民政治」提供價值了。
+
  
−
===賴清德學前教育政見===
+
===評價(肯定、反對、不評論)候選人政見===
 +
總統或立委候選人的學前教育政見。
 +
====(一)賴清德====
 
'''目標：建立平價、優質、普及的托育體系，逐步增加幼兒園公共化比例。'''  
 
'''目標：建立平價、優質、普及的托育體系，逐步增加幼兒園公共化比例。'''  
−
#〇到三歲家外送托率達到OECD國家水準卅六％
+
#〇到三歲家外送托率達到OECD國家水準 36％ (不評論)
−
#增加〇到二歲托育補助，公托補助、準公共托嬰及保母服務補助分別提升至七千元及一萬三千元  
+
#增加〇到二歲托育補助，公托補助、準公共托嬰及保母服務補助分別提升至七千元及一萬三千元 (不評論)
−
#托育時間完整化：政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所  
+
#托育時間完整化：政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所 (支持)
−
#保障托育及教保員薪資  
+
#保障托育及教保員薪資 (拉高準公共納管)
−
#調降師生比  
+
#調降師生比 (要求私幼做到)
−
#實施彈性育嬰假  
+
#實施彈性育嬰假 (不評價)
−
#鼓勵企業增設附設園所
+
#鼓勵企業增設附設園所 (目前已經再做了)
  
−
===柯文哲學前教育政見===
+
====(二)柯文哲====
−
#義務教育往下延伸一年<br/>補充:柯文哲教育政策整理
+
#義務教育往下延伸一年(如未滿足前提則都不同意，李宏文也可以接受)
−
#*資料來源:參考柯文哲於全教總談話[[https://www.youtube.com/live/zBV1-KnDrtA?si=02gSvwdr2xvIa5ot]]
+
目前小一多是半日制，而幼稚園大班是全日制；在小一有辦法改成全日制之前，義務教育往下延伸一年會導致，另外半日是由其他私立幼兒園收托。導致整個幼兒照顧破碎化。
−
#*雙語教育政策推進過於倉促。
+
 
−
#*教育的主體在於培育老師。
+
====(三)侯友宜====
−
#*多元入學使教授招不到真正需要的學生。此需要的學生是指基本學力足夠的學生。
+
#公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園，一律免月費 (不評論)
−
#*減少學用落差，重新活化高職教育，教育界和企業界應有更多合作。例如:請業師來上課，讓學生在學期間就可以直接到業界實習。
+
#育兒津貼每月領一萬元：孩子自己帶、家人帶或到私人機構，都能領 (不同意)
−
#*青年低薪問題來自台灣產業未升級，台灣產業未升級的原因之一是，高等教育預算投入過少。
+
#五歲幼兒教育經費投資加倍：鼓勵但不強迫五歲幼兒入學，定額補助五歲幼兒就讀私幼，加碼再一萬，含前項共計兩萬。
−
#未來應優先落實網路平權，並提升教育經費
+
 
−
#*教育本來是窮人翻身的最後機會，但在台灣已經逐漸失去這個意義，甚至成為階級固化的原因，這是台灣教育的一大警訊。
+
 
 +
#育兒津貼增加到1萬元 (不同意)→吸引更多婦女留在家，但職場照顧每月薪三萬
 +
#*公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園，一律免月費；第二，孩子自己帶、家人帶或到私人機構每月領一萬元育兒津貼
 +
#*https://tw.stock.yahoo.com/news/端牛肉-侯友宜採納郭董政見提0到6歲國家養-123508097.html
  
 
==教育再公共化聯盟簡介==
 
==教育再公共化聯盟簡介==
 
===大事紀===
 
===大事紀===
−
:2023.01：
+
:2023.01：開始聯盟籌備，徵 logo 草案
−
:*開始建平台，徵 logo 草案
+
:*建立網站：http://gogopublic.net
−
:2023.02~2023.03：
+
:*確定聯盟的三大目標：
−
:*敲發起團體
+
:*#改善教育的治理
−
:*起草各線議題計畫
+
:*#改善教育的內容與方法
−
:*開銀行專戶
+
:*#促進青年的世代團結
−
:*擬募款名單，設計募款文宣
+
:*確定聯盟的政策範圍：五大訴求
−
:*青平台(台灣社會共同體政綱)聚餐，公告周知，邀座談學者(發邀請函)
+
:*確定聯盟的參與簡則
−
:2023.04~2023.05：
+
:*確定公共化五原則
−
:*開始籌備成立記者會
+
:*#平等取得原則
−
:*開始聯絡現有立委、接觸各政黨
+
:*#公益規準原則
−
:*籌備舉辦青年政綱三場座談，青年團體第二波邀請
+
:*#國庫分擔原則
−
:*第一次通路發動，開始找響應團體<br/>
+
:*#權責相符原則
 +
:*#公開透明原則
 
:2023.05.12：
 
:2023.05.12：
 
:*教育再公共化聯盟「成立記者會」
 
:*教育再公共化聯盟「成立記者會」
第 97 行： 第 103 行：
 
#*社區大學全國促進會
 
#*社區大學全國促進會
 
#領域達人<br/>權責：響應團體或治理團體推荐，依治理團體通過之章則邀請，有提供通路、連署、提供資訊、撰文之權利與義務。  
 
#領域達人<br/>權責：響應團體或治理團體推荐，依治理團體通過之章則邀請，有提供通路、連署、提供資訊、撰文之權利與義務。  
−
#*目前約有三十餘人，儲集不及備載，陸續增加中。
+
#*目前約有三十餘人，陸續增加中。
  
−
<table class=nicetable style='font-size:smaller'>
+
<table class=nicetable style='font-size:smaller' align=center>
 
<tr>
 
<tr>
−
<th width='10%'>成員</th>
+
<th width='*'>參與類別</th>
−
<th width='5%'>費用</th>
+
<th width='*'>現有團體</th>
−
<th width='20%'>參與團體</th>
+
<!--<th width='15%'>入盟規定</th>
−
<th width='15%'>入盟規定</th>
+
<th width='15%'>團體身份<br/>(社團法人或財團法人)-->
−
<th width='15%'>團體身份<br/>(社團法人或財團法人)
+
<th width='*'>作用</th>
−
<th width='35%'>權利與義務</th>
+
<th width='*'>費用</th>
 
</tr>
 
</tr>
  
 
<tr>
 
<tr>
 
<th>治理團體</th>
 
<th>治理團體</th>
−
<th>5,000</th>
 
 
<td>1.中華民國振鐸學會<br/>2.iPower 培力學社<br/>3.宜蘭人文國中小<br/>4.Only實驗教育<br/>5.臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會</td>
 
<td>1.中華民國振鐸學會<br/>2.iPower 培力學社<br/>3.宜蘭人文國中小<br/>4.Only實驗教育<br/>5.臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會</td>
−
<td>為發起團體或為發起團體同意之後續團體</td>
+
<!--<td>為發起團體或為發起團體同意之後續團體</td>
−
<th>無須</th>
+
<th>無須</th>-->
−
<td>治理團體共同分擔募款責任與行政工作，治理團體之間書寫平等，投票權數平等。</td>
+
<td>1.各倡議主體的主要參與者<br/>2.參與治理聯盟</td>
 +
<th>5000/年</th>
 
</tr>
 
</tr>
  
 
<tr>
 
<tr>
 
<th>響應團體</th>
 
<th>響應團體</th>
−
<th>0</th>
 
 
<td>1.社區大學全國促進會</td>
 
<td>1.社區大學全國促進會</td>
−
<td>認同聯盟理念與政策主張之團體</td>
+
<!--<td>認同聯盟理念與政策主張之團體</td>
−
<th>無須</th>
+
<th>無須</th>-->
−
<td>提供通路、連署、提供資訊。</td>
+
<td>1.響應部分政見<br/>2.分享通路</td>
 +
<th>0</th>
 
</tr>
 
</tr>
  
 
<tr>
 
<tr>
 
<th>領域達人</th>
 
<th>領域達人</th>
 +
<td>目前約有三十餘人，陸續增加中。</td>
 +
<!--<td>響應團體或治理團體推荐</td>
 +
<th>無須</th>-->
 +
<td>通路、參加活動、提供資訊、撰文。</td>
 
<th>0</th>
 
<th>0</th>
−
<td>目前約有三十餘人，儲集不及備載，陸續增加中。</td>
 
−
<td>響應團體或治理團體推荐</td>
 
−
<th>無須</th>
 
−
<td>通路、連署、提供資訊、撰文。</td>
 
 
</tr>
 
</tr>
  
 
</table>
 
</table>
  
−
===主要的倡議主體與政見===
+
===教育再公共化聯盟的五大訴求：===
−
#教育再公共化聯盟的主要訴求有五大項：
+
:一、以適當立法因應新生兒縮減潮
−
#:一、以適當立法因應新生兒縮減潮
+
:二、學前教育公共化
−
#:二、學前教育公共化
+
:三、自主學習公共化
−
#:三、自主學習公共化
+
:四、終身學習公共化
−
#:四、終身學習公共化
+
:五、推進台灣成為青年的安居社會
−
#:五、推進台灣成為青年的安居社會
+
其中「推進台灣成為青年的安居社會」又含以下九個課題：
−
#其中「推進台灣成為青年的安居社會」又含以下九個課題：
+
:(一)加課資本利得稅，租稅負擔率恢復到 18%
−
#:(一)加課資本利得稅，租稅負擔率恢復到 18%
+
:(二)發展全民國防教育
−
#:(二)發展全民國防教育
+
:(三)居住正義
−
#:(三)居住正義
+
:(四)長輩長期照護
−
#:(四)長輩長期照護
+
:(五)公共托育
−
#:(五)公共托育
+
:(六)學校教育改革
−
#:(六)學校教育改革
+
:(七)終身彈性學習
−
#:(七)終身彈性學習
+
:(八)尊嚴就業
−
#:(八)尊嚴就業
+
:(九)長遠：能源的基本收入制度
−
#:(九)長遠：能源的基本收入制度
+
 
目前正在游說總統與立委參選人，在政見中納入上述的訴求。
 
目前正在游說總統與立委參選人，在政見中納入上述的訴求。
  
−
[[教育再公共化聯盟/政見列表]]
+
===主要的倡議主體===
 +
#各級學校導入自主學習與 0.1C
 +
#待定向青少年適性學習
 +
#特殊學習需求學生，體制內外皆受協助
 +
#發展全民國防教育
 +
#青年安居向前行：居住正義、長輩長期照護、尊嚴就業
 +
#終身彈性學習
 +
#(公共托育)

2023年10月11日 (三) 16:35的最新修訂版本

參與討論團體與聚會日期

  1. 9/21(四)上午9:30-11:50
    • 地點：民權西路站小樹屋 (臺北市中山區民權西路56號3樓,香杉301房)
    • 參與夥伴
      • 簡瑞連：全國教保產業工會
      • 陳惠菁：全國教保產業工會
      • 林慧華：靖娟文教基金會
      • 覃玉蓉：婦女新知基金會
      • 王兆慶：彭婉如文教基金會執行長
      • 丁志仁：教育再公共化聯盟執行秘書
      • 黃鈴諭：學前教育公共化協助夥伴
      • 施采邑：學前教育公共化協助夥伴
  2. 9/22(五)上午11:00~12:20
    • 地點：兒福聯盟長安服務中心(長安西路43號7F)
    • 參與夥伴
      • 李宏文：兒童福利聯盟
      • 丁志仁：教育再公共化聯盟執行秘書
  3. 9/25(一)下午1330-1530
    • 地點：台中高鐵食堂
    • 參與夥伴
      • 郭明旭：全國教保產業工會
      • 丁志仁：教育再公共化聯盟執行秘書
      • 施采邑：學前教育公共化協助夥伴

現有學前教育政見提出與評價

「教育再公共化聯盟」不揣冒昧，先拋磚引玉：

主要是想針對「二、學前教育公共化」與「五、推進台灣成為青年的安居社會」之中的 (五)公共托育 來交換意見，

  1. 自學前教育階段就應開始針對有「負面童年經驗(Adverse Childhood Experiences,ACE)」之學童，規劃協助方案【參考國外經驗】
    此點，兒童福利聯盟有執行經驗，也有蒐集國外具體作法，可找他們具體請教。
  2. 拉齊並改善幼教師的勞動條件
    重點應置於：準公共(偽公共/未公共)納管。準公共是私幼和政府的契約，納管是「履約保證」。而納管的重中之重是財務和會計準則，應體現「非營利精神」。還有「結果論」式的私幼評鑑，也該研議。
    而這個問題，可以引發幼教教師的反彈。所以這一輪討論，還沒有邀請全教總的幼教小組來參與討論。
    當然整體幼教人員的勞動條件，也須要改善。
  3. 幼教師成立「自我培力」與「勞動合作」體系
    這是指幼教工作伙伴的養成與持續培力，不要全部依賴大學幼教系所，也開始有「自我培力」的規畫。
    而在自我培力過程中會形成許多「同學」關係，再透過這些同學關係，再去形成具有「學前教育工作者」主體性的勞動合作組織，如「勞動合作社」。
    「勞動合作」也不一定要透過「勞動合作社」來促成，透過協會或基金會也可以。但是讓「學前教育工作者們」開始有好的網絡，在當前應該具有一定的重要性。
  4. 於不賺錢地區再開設三千班幼兒園
    在幼兒園可以賺到錢的地區，賴清德會更傾向用「教育券」的形式，提供津貼。但在不賺錢地區，私立幼兒園根本不會去。而要讓當地的人民「平等取得」品質不錯的學前教育服務，就要突破種種困難，進行更多非營利幼兒園的推進，而且形式會更簡易和多元，這方面有賴政府的經費與民間的智慧。
    當然，有人會說這些地方人口也在外流，如雙北的金山、萬里等地，提供公共的學前教育服務，浪費資源。
    但是這是一個雞生蛋蛋生雞的問題，試想人家留下來或 U-turn 來地方創生，小孩沒有公共的學前教育服務，豈不是更難地方創生？
  5. 社宅留置幼兒園設班空間
    社宅是政府一定會推的政策，只是大推、中推 小推而已。而如果社宅規畫，預設值是建築單位統統「用掉」，要再向外找學前教育的場地就難了。
    所以最好是預設值中，內建有公共學前教育的用地，不假外求，可行性較高。但錢誰出？以後物業要怎麼管？需要討論。
    其實這個方向許麗娟有在推，但儘管如此，也要民間輿論與議會的持續支持，不然不易延續，更別說成為 SOP 了。
  6. (不納入)因應年幼子女家庭家長的彈性工作和生活安排，逐步推動夜間與周末托育方案
    這是屬於公共化學前教育，多樣化與適應性的課題。並不因為服務是來自公共的，樣態就必須是「格式化」的。
    另外諸如：增進家庭與照顧者之間的相互信任等問題，恐怕不是訴諸道德的問題，要有機制。

評價(肯定、反對、不評論)候選人政見

總統或立委候選人的學前教育政見。

(一)賴清德

目標：建立平價、優質、普及的托育體系，逐步增加幼兒園公共化比例。

  1. 〇到三歲家外送托率達到OECD國家水準 36％ (不評論)
  2. 增加〇到二歲托育補助，公托補助、準公共托嬰及保母服務補助分別提升至七千元及一萬三千元 (不評論)
  3. 托育時間完整化：政府將支持人力推動公共化幼兒園寒暑假服務、延長平日托育時間、增加定點臨托服務場所 (支持)
  4. 保障托育及教保員薪資 (拉高準公共納管)
  5. 調降師生比 (要求私幼做到)
  6. 實施彈性育嬰假 (不評價)
  7. 鼓勵企業增設附設園所 (目前已經再做了)

(二)柯文哲

  1. 義務教育往下延伸一年(如未滿足前提則都不同意，李宏文也可以接受)

目前小一多是半日制，而幼稚園大班是全日制；在小一有辦法改成全日制之前，義務教育往下延伸一年會導致，另外半日是由其他私立幼兒園收托。導致整個幼兒照顧破碎化。

(三)侯友宜

  1. 公立、非營利、準公共化的托嬰、托育、幼兒園，一律免月費 (不評論)
  2. 育兒津貼每月領一萬元：孩子自己帶、家人帶或到私人機構，都能領 (不同意)
  3. 五歲幼兒教育經費投資加倍：鼓勵但不強迫五歲幼兒入學，定額補助五歲幼兒就讀私幼，加碼再一萬，含前項共計兩萬。


  1. 育兒津貼增加到1萬元 (不同意)→吸引更多婦女留在家，但職場照顧每月薪三萬

教育再公共化聯盟簡介

大事紀

2023.01：開始聯盟籌備，徵 logo 草案
  • 建立網站：http://gogopublic.net
  • 確定聯盟的三大目標：
    1. 改善教育的治理
    2. 改善教育的內容與方法
    3. 促進青年的世代團結
  • 確定聯盟的政策範圍：五大訴求
  • 確定聯盟的參與簡則
  • 確定公共化五原則
    1. 平等取得原則
    2. 公益規準原則
    3. 國庫分擔原則
    4. 權責相符原則
    5. 公開透明原則
2023.05.12：
  • 教育再公共化聯盟「成立記者會」
2023.05.27：
  • 舉辦「青年安居向前行」
    1. 長期照護：陳正芬
    2. 居住正義：彭揚凱
    3. 尊嚴就業：林凱衡、洪敬舒
2023.07.28~30：
  • 參與「2023均優學習論壇」
    1. 教育再公共化聯盟：教育再公共化聯盟介紹
    2. 教育再公共化聯盟：處處皆提案競賽的時代，青年還需要何種發聲與行動支持？
    3. 教育再公共化聯盟/全民國防小組：發展全民國防教育
    4. 教育再公共化聯盟/待定向青少年適性學習小組：等待的力量，從待定到找到青少年自己的路
    5. 教育再公共化聯盟/發展實驗教育特殊學習需求學生權益倡議小組：特殊學習需求學生，在體制內外皆受協助
2023.09.28：
  • 教育再公共化聯盟「記者會」：全民共築教育未來

治理團體與響應團體

  1. 治理團體
    權責：年繳5000元，為發起團體或為發起團體同意之後續團體。團體無須為社團法人或財團法人，治理團體共同分擔募款責任與行政工作，治理團體之間書寫平等，投票權數平等。
    • 中華民國振鐸學會
    • iPower 培力學社
    • 宜蘭人文國中小
    • Only實驗教育
    • 臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會
  2. 響應團體
    權責：認同聯盟理念與政策主張之團體，無須為社團法人或財團法人，有提供通路、連署、提供資訊之權利與義務。
    • 社區大學全國促進會
  3. 領域達人
    權責：響應團體或治理團體推荐，依治理團體通過之章則邀請，有提供通路、連署、提供資訊、撰文之權利與義務。
    • 目前約有三十餘人，陸續增加中。
參與類別 現有團體 作用 費用
治理團體 1.中華民國振鐸學會
2.iPower 培力學社
3.宜蘭人文國中小
4.Only實驗教育
5.臺灣陶璽特殊教育工作推廣協會		 1.各倡議主體的主要參與者
2.參與治理聯盟		 5000/年
響應團體 1.社區大學全國促進會 1.響應部分政見
2.分享通路		 0
領域達人 目前約有三十餘人，陸續增加中。 通路、參加活動、提供資訊、撰文。 0

教育再公共化聯盟的五大訴求：

一、以適當立法因應新生兒縮減潮
二、學前教育公共化
三、自主學習公共化
四、終身學習公共化
五、推進台灣成為青年的安居社會

其中「推進台灣成為青年的安居社會」又含以下九個課題：

(一)加課資本利得稅，租稅負擔率恢復到 18%
(二)發展全民國防教育
(三)居住正義
(四)長輩長期照護
(五)公共托育
(六)學校教育改革
(七)終身彈性學習
(八)尊嚴就業
(九)長遠：能源的基本收入制度

目前正在游說總統與立委參選人，在政見中納入上述的訴求。

主要的倡議主體

  1. 各級學校導入自主學習與 0.1C
  2. 待定向青少年適性學習
  3. 特殊學習需求學生，體制內外皆受協助
  4. 發展全民國防教育
  5. 青年安居向前行：居住正義、長輩長期照護、尊嚴就業
  6. 終身彈性學習
  7. (公共托育)
取自「http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=教育再公共化聯盟/學前教育公共化/圓桌會議&oldid=16401」