討論:海星培力/論述與實踐/兩種典範的差別：修訂版本之間的差異

2020年3月19日 (四) 14:21的修訂版本

2020/03/12課程紀錄

• 第一階段：課務說明

1. 第一段記錄1人：課務
2. 第二段記錄1人：教育典範
3. 第三段記錄4人：四組
4. 第四段記錄1人：重要結論報告
5. 本課程網站 banner 設計： 沒有侵權、寬比高在六倍以上

• 第二階段:教育典範

• 第三階段：分組討論-第四組

聚焦在「不對稱性」的討論上

娟：丁丁跟詹老師因為是課程的發起人，因為發起人的角色在貢獻上、功能上的付出，自然形成不對稱性的結果。 剛：我覺得有很多事情我只能接受啊！例如：上課時間、上課方式、收費……，我只能選擇要或不要，這就是我們之間的不對稱性。我覺得我不反對這些(規定)是因為我不想浪費時間，想直接進入課程內容，所以我沒有意見，也不沒有覺得有什麼關係。 思：因為我接觸的對象比較特別，通常沒有什麼不對稱性的問題，我不會要求誰一定要聽誰的，反而是怎麼樣可以有機會接近他們、影響他們。 曉：應該更深入的討論不對稱性的定義。不對稱性是問題的關鍵，把這個問題想清楚才能繼續往下討論。

小結：不對稱性指權力關係/只能選擇要或不要

諭：提問：不對稱性之存在於師生關係嗎？同儕之間也有不對稱性的問題嗎？ 剛：自願性放棄還算是具不對稱性嗎？

娟：我們在辦學上會希望做到每個人都是平等的狀態，所以例如門口要不要放照片啊等等之類的事情，應該都要經過大家同意才是，但是在運營上會發現，如果每件事情都要這樣處理，就會有問題。所以後來採取運營方先決定，有意見的人可以有討論的權利的處理方式。在學習上，我們會尊重學生的意見，跟學生討論後再決定。

思：我的狀態是一定要參與的人願意參與，活動才能進行，在過程中會不斷強調你可以自由決定要不要參加、不參加可以退出。

諭：不對稱性是一定會出現的，不一定是有誰非要怎樣怎樣，而是在一個權力結構下，必然會出現的結果。

剛：不對稱性沒有好或不好，要看怎麼運用，不是說具不對稱性就不好，沒有不對稱性就是好。

討論的題目：以我們這門課為對象，分析「丁丁、詹志禹」與其他同學的不對稱性，並探討：

1. 這些不對稱性的功能是什麼？
2. 可以怎樣重新安排嗎？
3. 須要保留的最低不對稱性是哪些？

• 第四階段：關鍵提問

1. 自願性放棄還算是不對稱性嗎?
   主體性的彰顯、被馴化的結果?
   統治的正當性：人民同意、套套邏輯
   學習的定義=增量+有用+主體性
2. 如果這門課,我們不能重用彼此，不能提升所有人的高度，這門課一定會失敗。我們如何重用彼此？
   充分傾聽及尊重彼此的發言（聲音）
   認識每個人
   創建一些機制—課後自發性的交流
   把不對稱性降低到最低限度
   找到二岸可共同使用共筆系統
3. 要如何體認生命自覺？
   設計破冰活動，自我介紹必答問題之一
4. 在12次課程裡，提出關鍵問題、指出關鍵事實，有了骨架後如何長出血肉？分工
   目的性
   共創
5. 政府對教育的界入有可能趨近於零嗎？政府界入的程度為何？
   右派、左派？
   要不要發教育卷？
   解決金字塔低端需求的問題？
   缺少制衡
   對教育資源及內容不干預
6. 目標統整小組、關係深化小組、橫向文件交流工具小組
7. 二岸教育對於不對稱性的最低標準有什麼不同？
8. 提前部署三組在一週後提出建議，形成機制調整下一次的目標。