提高租稅負擔率，推動學前教育公共化：修訂版本之間的差異
出自福留子孫
（→本聯盟的主張） |
|||
| （未顯示同用戶所作出之6次版本） | |||
| 第 5 行： | 第 5 行： | ||
而其中第一大項稅除以 GDP 即為租稅負擔率。這個指標可以衡量一個社會將多少財富的比例用於公共支出。 | 而其中第一大項稅除以 GDP 即為租稅負擔率。這個指標可以衡量一個社會將多少財富的比例用於公共支出。 | ||
| − | 台灣的租稅負擔率 2016 年 為12.9%，僅比產油國、阿聯(杜拜所在地)、阿曼等國還要高(請參閱http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/ | + | 台灣的租稅負擔率 2016 年 為12.9%，僅比產油國、阿聯(杜拜所在地)、阿曼等國還要高(請參閱http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/105電子書/htm/33090.pdf)。比較國際各國：新加坡14.1%、韓國為18.5%、日本為19.3%、美國20.1%、德國的22.9%、英國26.5%、法國的28.6%、瑞典為33.6%、丹麥為46.6%，台灣與他們相比，租稅負擔率明顯偏低。 |
===台灣租稅負擔率偏低的原因=== | ===台灣租稅負擔率偏低的原因=== | ||
| − | #偏袒資本利得，如對股利所得課稅新制採分離課稅，採較低的稅率(由綜所稅稅率40% | + | #偏袒資本利得，如對股利所得課稅新制採分離課稅，採較低的稅率(由綜所稅稅率40%，但富人可選擇將股利所得分離課稅按26%稅率繳稅)。表面理由是吸引外資，但其實台灣資金過剩，早已過了要用低租稅來吸引外資的時期。 |
| + | #政治上討好選民與減稅，事實上台灣在 1990 年(最後一任國民大會選舉李登輝總統就任)的租稅負擔率還有20%，接近於日本，但這 26 年來不斷減稅，才有今天的結果。而減稅常是富人減大稅，升斗小民減小稅。 | ||
| + | |||
| + | 由於全球暖化、極端氣候，台灣需要更多的公共支出用於環境治理；而面臨少子女化和高齡化社會的到來，台灣也需要投入更多的公共支出在老人照護與學前教育上。12%~13%絕對不夠，不進行改變，會導致台灣環境治理不足，老人照護的和幼兒托育負擔拖跨多數中產家庭。 | ||
| + | |||
| + | ===我們的主張=== | ||
| + | *恢復租稅負提率到 20% | ||
| + | *#台灣目前國內缺的不是資金(爛頭寸太多)，所以用低稅率來吸引投資只是話術。 | ||
| + | *#台灣過去也曾經有租稅負提率到 20% 的時候。 | ||
| + | *#把這個目標當成大方向，一步一步去做，而不是一步到位。 | ||
| + | *恢復租稅負提率到 20% 的過程中，逐漸去強化環境治理、老人照護、公共托育。 | ||
| + | *#例如屋頂太陽能板的裝置，不應由政府補助40%，改成政府零出資。 | ||
| + | *#例如我們父母的老年，應該有社團等社群支持系統，結合運動、營養、認知訓練、社會參與及慢病管理的整體策略，提升體能、降低衰弱狀態、改善認知功能、減少憂鬱症狀，以降低「健康調整餘命」(台灣在2013年時，男性一生中約有8年、女性約有10年不健康的歲月)。 | ||
| + | *#推動學前教育的公共化，而不是用幼兒教育券去誘導私立幼稚園漲價。 | ||
<!-- | <!-- | ||
2008年13.4%的水準。 | 2008年13.4%的水準。 | ||
| 第 16 行： | 第 29 行： | ||
股利課稅二擇一 大戶散戶這樣選 | 股利課稅二擇一 大戶散戶這樣選 | ||
https://money.udn.com/money/story/6710/2742202 | https://money.udn.com/money/story/6710/2742202 | ||
| − | |||
| + | 租稅負擔率之省思 | ||
http://www.mof.gov.tw/public/Attachment/112616514145.pdf | http://www.mof.gov.tw/public/Attachment/112616514145.pdf | ||
201110251710480.pdf | 201110251710480.pdf | ||
2017年11月16日 (四) 12:46的最新修訂版本
什麼是租稅負擔率
政府收入來源主要有稅、費、捐、債四大項，「稅」是依法向人民課徵的各種稅款，「費」則八項社會保險費用，由被保險人及雇主負擔部分，「捐」如菸品健康捐、公益彩券社會福利捐等，並適時視需要舉「債」支應。
而其中第一大項稅除以 GDP 即為租稅負擔率。這個指標可以衡量一個社會將多少財富的比例用於公共支出。
台灣的租稅負擔率 2016 年 為12.9%，僅比產油國、阿聯(杜拜所在地)、阿曼等國還要高(請參閱http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/105電子書/htm/33090.pdf)。比較國際各國：新加坡14.1%、韓國為18.5%、日本為19.3%、美國20.1%、德國的22.9%、英國26.5%、法國的28.6%、瑞典為33.6%、丹麥為46.6%，台灣與他們相比，租稅負擔率明顯偏低。
台灣租稅負擔率偏低的原因
- 偏袒資本利得，如對股利所得課稅新制採分離課稅，採較低的稅率(由綜所稅稅率40%，但富人可選擇將股利所得分離課稅按26%稅率繳稅)。表面理由是吸引外資，但其實台灣資金過剩，早已過了要用低租稅來吸引外資的時期。
- 政治上討好選民與減稅，事實上台灣在 1990 年(最後一任國民大會選舉李登輝總統就任)的租稅負擔率還有20%，接近於日本，但這 26 年來不斷減稅，才有今天的結果。而減稅常是富人減大稅，升斗小民減小稅。
由於全球暖化、極端氣候，台灣需要更多的公共支出用於環境治理；而面臨少子女化和高齡化社會的到來，台灣也需要投入更多的公共支出在老人照護與學前教育上。12%~13%絕對不夠，不進行改變，會導致台灣環境治理不足，老人照護的和幼兒托育負擔拖跨多數中產家庭。
我們的主張
- 恢復租稅負提率到 20%
- 台灣目前國內缺的不是資金(爛頭寸太多)，所以用低稅率來吸引投資只是話術。
- 台灣過去也曾經有租稅負提率到 20% 的時候。
- 把這個目標當成大方向，一步一步去做，而不是一步到位。
- 恢復租稅負提率到 20% 的過程中，逐漸去強化環境治理、老人照護、公共托育。
- 例如屋頂太陽能板的裝置，不應由政府補助40%，改成政府零出資。
- 例如我們父母的老年，應該有社團等社群支持系統，結合運動、營養、認知訓練、社會參與及慢病管理的整體策略，提升體能、降低衰弱狀態、改善認知功能、減少憂鬱症狀，以降低「健康調整餘命」(台灣在2013年時，男性一生中約有8年、女性約有10年不健康的歲月)。
- 推動學前教育的公共化，而不是用幼兒教育券去誘導私立幼稚園漲價。
