教育中商業與公共的份際：修訂版本之間的差異
（→一、五個 vs.） |
|||
| （未顯示同用戶所作出之4次版本） | |||
| 第 1 行： | 第 1 行： | ||
| + | [[分類:海星培力/論述與實踐]] | ||
===一、公共服務與市場商品的五個 vs.=== | ===一、公共服務與市場商品的五個 vs.=== | ||
:----- 本質 ----- | :----- 本質 ----- | ||
| 第 8 行： | 第 9 行： | ||
===二、公有地的悲歌=== | ===二、公有地的悲歌=== | ||
| + | 左 vs. 右 | ||
| + | |||
| + | 政府失靈 vs. 市場失靈 | ||
| + | |||
{{jendo::公有地的悲歌}} | {{jendo::公有地的悲歌}} | ||
| 第 14 行： | 第 19 行： | ||
===四、老師、學生與家長的關係=== | ===四、老師、學生與家長的關係=== | ||
| + | 勞動？僱傭？承攬？委任？ | ||
| + | |||
| + | [https://publish.get.com.tw/BookPre_pdf/51ML711402-1.pdf 勞動契約] | ||
| + | |||
| + | ===五、機構與老師關係=== | ||
| − | === | + | ===六、強迫入學條例衍生的錯亂關係=== |
2020年7月16日 (四) 23:13的最新修訂版本
一、公共服務與市場商品的五個 vs.
- ----- 本質 -----
- 平等參與原則 vs. 出價高者得原則
- 公益規準原則 vs. 追求賣相佳者
- 集體負擔原則 vs. 各自負擔
----- 程序 ----- - 公開透明原則 vs. 商業機密
- 權責相符原則 vs. 老闆最大
二、公有地的悲歌
左 vs. 右
政府失靈 vs. 市場失靈
又叫公地悲劇，假設一個牧羊人在公有牧場上放牧：牧羊人應該極大化他的牧場，並且儘可能的增加他的羊群。而每增加一頭羊，皆會帶來正面與負面的影響：
- 正面：牧羊人可以從增加的羊隻上獲得所有的利潤
- 負面：牧場的承載力因為額外增加的羊隻有所耗損
然而，關鍵在於這兩者的代價並非平等：牧羊人獲得所有的利益，但是資源的虧損卻是轉嫁到所有牧羊人的身上。因此，就理性觀點考量，每一位牧羊人勢必會衡量如此的效用，進而增加一頭頭的羊隻。但是當所有的牧羊人皆做出如此的結論，並且無限制的放牧時，牧場負載力的耗損將是必然的後果。於是每一個個體依照理性反應所做出的決定將會相同，畢竟獲得的利益將永遠大於利益的耗損。而無限制的放牧所導致的損失便是外部性的一個例子。
由於這樣的個體行為是可預見的，並且將持續發生，因此Hardin稱之為「悲劇」：「持續進行，永無休止的悲劇」。從這個的假設出發，可以發現追求自我利益的行動並不會促進公共利益。
一些公有資源類似這個例子，如空氣、海洋、河流、魚群、國家公園、廣告甚至是停車收費器。此外，當地球資源成為所有人類的公地時，人口的成長會帶來災難性的影響。
公地悲劇一文還指出針對公地問題舉出潛在的管理解決方式，如：私有化、污染者付費、管制與規範等。從他原始的牧場理論出發，哈丁認為應該將公有地加以分類與規範。他反對以良心作為管理公地的規範，他認為以良心作為規範反而有利於自私的個體侵害他人的權益。
公地悲劇符合「囚犯兩難」賽局。
三、財產概分為四種
一種財貨：
- 從消費方面的觀點上，具有「非競爭性」(或稱「非獨享性」、「共享性」、「非敵對性」)
某甲消費了，不會減損某乙的消費。 - 從供給方面的觀點上，具有「非排他性」。
由大自然提供或由大我對其成員平等提供，而非由個人或小群體提供，對大我的內部成員而言，誰也沒有排除其他人利用的正當性。
公共財的效用不可分割地影響整個公眾，而不管其中任何個人是否願意消費。
在現實生活中，幾乎沒有完全的非競爭性，以及無法排他性的財貨。而大略具備這兩種特性的財貨，稱為「公共財」。例如空氣、國防、知識等。如果每一位消費者的邊際成本趨近於零，我們稱這種公財為「純公共財」。
經濟學家認為公共財應該由政府提供或者有政府干預。
| 供給角度 | |||
|---|---|---|---|
| 可排他的 | 非排他的 | ||
| 消 費 角 度 |
競爭的 | 私有財產 食物、汽車、衣物 |
共有財產 漁業資源、水資源、煤炭 |
| 共享的 | 集團財產 衛星電視信號、圖書館、電影 |
公共財產 知識、國防、免費電視節目、空氣 |
|
四、老師、學生與家長的關係
勞動？僱傭？承攬？委任？
