教育券：修訂版本之間的差異

2019年6月15日 (六) 09:09的修訂版本

不是臆測，是什麼，會有什麼後果，已經有其他國家的實踐經驗的可以參考，例如：美國右派，智利。

極容易混淆與錯亂的倡議

一個名詞如果同時可以代表或包容兩個相反的含意，就最容易變成「詐騙」的溫床。一定不能簡單稱呼。

一、排富的教育券

1. 左派的治理訴求
2. 公平正義：弱勢者多得，需求者多得才是公平正義。
3. 後果：有再分配的效果，容易幫助窮人脫困。
4. 社會金字塔會鬆動，變得較矮較平

二、不排富的教育券

1. 右派的治理訴求：認為最有效的治理是市場機制，教育就該是個大市場，然後政府的財力應該以教育券的形式來挹注這個市場。
2. 公平正義：勝者應該多得，有效運用資源者應該多得才是公平正義。競爭會促進人上進，構成資源有效利用的良性循環。
3. 後果：高社經階層會得到更多的政府津貼。
4. 社會金字塔會得到鞏固。

倒洗澡水結果把小孩一起倒掉

• 公共教育是人類文明的巨大里程碑，不能因為實施三百年，沈澱了太多腐朽和沈澱，就擺蕩至「萬惡的公共教育」，要求教育「分家」。
• 教育的基本部分，應該是公共服務，不應該是商品；但教育的發展部分，可以公共服務與商品市場並行
• 教育公共化三判準：
  1. 平等參與
  2. 公益規準
  3. 主要由政府負擔
• 華人社會的特別風險：孟母三遷意識。特別不喜歡自己的小孩和 loser 當同學，衍生出教育的隔離主義。右派易犯的毛病。

在台灣教育治理中的探討

1. 《社會救助法/第 16 條》應修法擴大適用，增加教育選擇到實驗教育。
2. 零拒絕教育的補助與非零拒絕教育的補助，額度應該不同，以維國庫經費用應該主要用於公共教育的精神。這一點在高中學費補助中有體現。簡言之，完全挑選學生，應該零補助，完全不挑選學生(如中途教育、培伴者)應該得到近似學生單位成本的補助。
3. 賴清德的學前教育政策是錯的。
4. 教師揪團進修應該要走不排富的教育券。因為目前老師吃大鍋飯，有些過頭。