海星培力/論述與實踐/探討教育自造者培力模式:修訂版本之間的差異
出自福留子孫
(→一、要培力的典範目標,本來就相同) |
(→(二)導師相對於學員的不對稱性,是不是也可以進一輪必要性篩檢?) |
||
第 76 行: | 第 76 行: | ||
#更多事情由學員分工處理,是不是也會促進學員自我培力。 | #更多事情由學員分工處理,是不是也會促進學員自我培力。 | ||
#比較少的行政資源,會不會帶動更多的自動化。 | #比較少的行政資源,會不會帶動更多的自動化。 | ||
− | ====(二) | + | ====(二)導師相對於學員的不對稱性,是不是也可以進行一輪必要性篩檢?==== |
+ | 就如同第一次上課回應小組所做的一般。 | ||
+ | |||
====(三)面試篩檢的必要性==== | ====(三)面試篩檢的必要性==== | ||
#由學員自己在低度行政支援的情況下,由於「自我培力在生活中順位太低而自然未完成培力」,是不是比用面試由導師剔除更好一點? | #由學員自己在低度行政支援的情況下,由於「自我培力在生活中順位太低而自然未完成培力」,是不是比用面試由導師剔除更好一點? | ||
#用「挑選好學生」來促進「教學的成功」是不是有一點相違於我們的價值觀? | #用「挑選好學生」來促進「教學的成功」是不是有一點相違於我們的價值觀? |
2020年5月7日 (四) 08:56的修訂版本
目錄
何謂兩種模式
一、委辦計畫模式
- 教育部「師資暨藝術教育司」或「學前及國民教育署」補助政治大學「臺灣實驗教育推動中心」一筆錢,計畫名稱叫「實驗教育工作者培力」。
- 「臺灣實驗教育推動中心」會僱請專案助理兩人,再加入一些中心同仁,再延聘一群導師,來安排課程,培力報名者。
- 自 2018 年起,培力第一梯次 30 位學員, 2019 年起,培力第二梯次 40 位學員, 2020 年起,培力第三梯次 30 位學員,剛舉辦完面談。本週六日舉辦共識營。
- 培力週期為 10 個月。
二、社群模式
- 由 2018 年第一梯次的「部分」師生組織「教育自造者培力社群」,由社群成員自費、自力舉辦培力活動,一方面自我培力,一方面培力新人。
- 暫無政府委辦費或補助費用。日後即使申請小額的政府補助,也是加菜性質。
- 自 2019 年起,培力 2019-1 期 16 位學員。
- 又稱「海星模式」。
- 培力週期為兩年,所以梯次會交疊。
三、物理性質比較
飛禽與游魚不同,不要去問哪一種比較好,兩種互補。
社群模式 | 委辦計畫模式 | |
---|---|---|
總 說 明 | 只要社群起來,沒有政 府經費,也會繼續培力 | 沒有「臺灣實驗教育推動中心」或 教育部委辦經費,就沒有後續培力 |
由同學自組織並彼此分工 依據決議清單治理 | 明確的導師,行政,學員三者區分 | |
工作圈模式 | 有些微科層 | |
公基金 NT3000 | 一梯公積金NT1.8萬 二梯公積金NT2.8萬 三梯公積金NT0元 | |
社群成員彼此間網狀連繫 | 透過行政助理中介聯繫 | |
希望第四期之後呈幾何級數發展 | 發展呈線性模式 | |
規模 | 15人 | 30~40人 |
培力週期 | 2年 | 10個月 |
完成率 | ½~⅔ | 90% |
面談 | 說明方案,雙向選擇 | 挑人,120挑30,或60幾挑3,40 |
共識營 | 兩天不住宿 | 兩天住宿 |
導師制 | 有 | |
必修必選 | 三門 | |
組課共學 | 5學分 cc 3.0 授權釋出 自給自足,公平分擔 | 3學分 cc 3.0 授權釋出 自給自足,公平分擔 |
場域實習 | 144小時 | 144小時 |
組課典藏 與學習履歷 | 結構化資料 準永久性典藏 | 資源包上網 |
成果發表 | 自我培力歷程發表 | 「實踐計畫」發表 |
海星增殖 | 有 | |
垂直發展 | 小海星 成熟海星(一級教育自造者) 精熟海星(二級教育自造者) 裁判海星(三級教育自造者) | |
水平發展 | 實驗教育 社大2.0 學前教育 體制學校教師進修 | 實驗教育 |
傳統與傳承 | 教育自造者培力社群傳統 | 臺灣實驗教育推動中心 |
域名 | educationmaker.net | teec.nccu.edu.tw/article/all/1.htm |
得失相兼,福禍相倚
一、要培力的典範目標,本來就相同
自主學習典範的四大元素
- 是「自我培力」——不是別人培力你,而是你培力自己。成就自主學習的是學習者的主動與認真。
- 日後帶領同學自主學習時,要落實「自造精神」——每個「普通人」都能透過合作,動手打造符合自己需求的學習。
- 是群學不只是自學——要組織小小的「學習公社」(大陸安格稱之為「學習社區」),在學習、經濟、生活三方面協作。
- 透過組課群學,不斷培力自己,是一種生活方式,不是為了達成培力計畫的指標要求。
- 是一種學習典範的轉移,可用來改善實驗教育、教師進修、終身學習、學前教育:
- 技術選項:教導同學善用 OST ,增加同學組課的成功機會。
- 人際關係:
- 老師與同學的不對稱性下降,轉變成資深學習者與資淺學習者的關係:陪伴、嚮導、教練
- 以「學習公社」的關係進行群學
- 反「外部化」,即權責相符
- 意識形態——「行動者思維」與「公共性」:
- 相信「每個『普通人』都能透過合作,動手打造符合自己需求的學習」。背後是相信「每個人天生都有能力:去調動身邊可用的資源,以解決他所面臨的任何問題」。
- 共享:我為人人,人人為我。
- 剛好比最好更好。
二、兩者互相學習,彼此接近
- 由學員公積金 1.8 萬→2.8 萬→各門組課「自給自足,公平分擔」
- 組課走向學分制
- 組課都要求課者須兩人以上彼此搭檔
- 由本梯同學相邀組課,走向邀請外部人士過來參課。下一步,應該走向兩種模式互邀參課。導師也走下神壇,變成同學。
- 場域實習的對象、時數,幾乎完全一樣:
- 治理會議通過的各項教育社運倡議。由教育社運倡議者帶領。
- 「三法」或「具實驗教育精神」,「籌備中」或「運行中」的學校、機構或團體。由學校或機構指定人帶領。
- 跟隨「教學經驗三年以上之達人,從事教育實務探究」。由達人帶領。
- 參與「其他學員之公開觀課及議課」。由受課學生單位負責人指定人帶領。或由成熟海星以上之社群成員帶領。
- 政大三梯更加重視學員的自組織與自我治理。
三、某些反思
(一)奧坎剃刀原則:如無必要,勿生主體
- 比較少的行政支援,是不是會促進比較多的學員自組織。
- 更多事情由學員分工處理,是不是也會促進學員自我培力。
- 比較少的行政資源,會不會帶動更多的自動化。
(二)導師相對於學員的不對稱性,是不是也可以進行一輪必要性篩檢?
就如同第一次上課回應小組所做的一般。
(三)面試篩檢的必要性
- 由學員自己在低度行政支援的情況下,由於「自我培力在生活中順位太低而自然未完成培力」,是不是比用面試由導師剔除更好一點?
- 用「挑選好學生」來促進「教學的成功」是不是有一點相違於我們的價值觀?