討論:110年教育經費:修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到: 導覽搜尋
一、甲案
第 2 行: 第 2 行:
 
==中央與地方教育經費增量分配==
 
==中央與地方教育經費增量分配==
 
===一、甲案===
 
===一、甲案===
 +
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/地方政府規模與教育支出關係圖.png' width='499' height='300'/></div>
 +
 
*採三原則:
 
*採三原則:
 
*#承認過去的分配有其背景因素,所以只處理增量部分。
 
*#承認過去的分配有其背景因素,所以只處理增量部分。
第 8 行: 第 10 行:
 
*明年、後年、大後年因疫情影響,教育經費的增量壓力將會減小。
 
*明年、後年、大後年因疫情影響,教育經費的增量壓力將會減小。
 
*中央與地方政府教育經費增量分配:依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>財源增量貢獻度,中央與地方之比為:4.88比1<br/>教育支出佔總支出比重,中央為12.09%,地方為32.42%<br/>增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為:64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為:35.46%
 
*中央與地方政府教育經費增量分配:依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>財源增量貢獻度,中央與地方之比為:4.88比1<br/>教育支出佔總支出比重,中央為12.09%,地方為32.42%<br/>增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為:64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為:35.46%
 +
 +
'''此方案的長期影響:'''
 +
#7 年後中央佔教育經費的一半
 +
#83 年後中央佔教育經費的 60%
 +
#900 年後中央佔教育經費的 64%
 +
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%
 +
 +
但中央佔此比例是否有正當性、合理性、可行性?要再探討
 +
 +
===一、乙案===

2020年6月16日 (二) 08:48的修訂版本

中央與地方教育經費增量分配

一、甲案

  • 採三原則:
    1. 承認過去的分配有其背景因素,所以只處理增量部分。
    2. 承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果,由於財源增長幅度不同,可依其權重分配增量。
    3. 承認中央與地方財源增量,對於教育的「支付責任」不同,仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。
  • 明年、後年、大後年因疫情影響,教育經費的增量壓力將會減小。
  • 中央與地方政府教育經費增量分配:依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。
    財源增量貢獻度,中央與地方之比為:4.88比1
    教育支出佔總支出比重,中央為12.09%,地方為32.42%
    增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034
    增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514
    中央教育經費增量分配比率為:64.54%
    地方教育經費增量分配比率為:35.46%

此方案的長期影響:

  1. 7 年後中央佔教育經費的一半
  2. 83 年後中央佔教育經費的 60%
  3. 900 年後中央佔教育經費的 64%
  4. 無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但中央佔此比例是否有正當性、合理性、可行性?要再探討

一、乙案